【高雄.議會】質詢「輕軌二階爭議處理」專案報告
上午閔琳在議會,針對「輕軌二階爭議路段後續處理」專案報告內容提出兩次質詢,主要質疑「拖延一年結果要原方案續建」,韓國瑜市府根本是在阻礙高雄發展、卡高雄!
#報告內容疑為粉飾並無正反併陳
先前在多位議員要求下,市府針對輕軌續建問題召開五次公聽會。未料,多次公聽會中高達40%支持輕軌續建的市民意見並未納入此份專案報告內容之中。
可惜,僅列出反對訴求不僅無法粉飾韓國瑜是「為反而反、政治100」的事實,根本逃不過認真議員的監督。輕軌因此「停建一年、停滯不前」,讓高雄市民權益受損、阻礙地方發展已是事實;更加深了高雄市民對韓國瑜市長「韓卡輕軌、韓卡高雄」的負面印象。
#輕軌二階爭議起源於大順路段
#問大順路回答要新增其他支線
輕軌二階停建續建之爭議,主要起源於大順路路段路幅窄、車流量大引起交通衝擊和市民疑慮;結果整份報告彷彿當初問韓市長全中運回答划龍舟一樣,都在顧左右而言他。沒有針對大順路爭議問題提出具體的解決方案,反而是「維持原路線」但是要再增加一條左營高鐵的支線。
韓喊停建一年,結果大順路問題一樣沒解決,建設高雄提升交通的工程計畫卻是停滯不前,原地踏步。
損失的,是高雄市民。
#九大方案其實只有兩案:#要續建以及不要續建
市府這份輕軌二階爭議路段後續處理之專案報告,請來專家學者共同評估,洋洋灑灑羅列了九大方案:(1)原路線原方案(2)高架化(3)地下化(4)改道同盟路(5)原路線原方案調整C型路權(6)原路線原方案再加上左營支線(7)原路線原方案推動人本環境造街(8)原路線原方案人本環境造街再加上捷運紅線R13(9)取消原路線改推動延伸高鐵及台鐵民族站路線。
閔琳詳讀後發現,其中(1)(5)(6)(7)(8),其實都是原路線原方案,「本質一模一樣」,只是稍作做變化,不敢直接寫。而(2)高架化要增加62億(3)地下化要增加280億(4)改道同盟路要增加18.68億,不僅時程要增加,基於財源問題根本可謂之不可行,實際上也非屬最有符合成本效益之方案。
所以這九個方案,其實只有兩方案:
一、原方案原路線續建:原方案原路線直接趕快做,此外在思考可調整工法成先造街再放軌道;或增加連接紅線R13或調整C型路權與否,或額外再增加一條左營高鐵的支線。
二、不續建了,但改去弄輕軌別條線,就是(9)。
所以,結果就是拖了一年,一樣是續建與不續建,懸而未決,回到原點。真是荒謬可笑至極!
#葉匡時打臉韓國瑜 #停滯一年結果輕軌要續建
韓國瑜當初說輕軌有問題,所以停建一年;結果現在一年過去,原地踏步一直都在原點,就是「要續建」。
透過葉匡時副市長的答詢得知,目前高雄市政府的態度是「要原方案續建」,只是希望是半年先做造街、兩年內把這條輕軌做完,此外希望增加左營高鐵支線。
然而,葉匡時此種說法,明顯打臉韓國瑜。
#前朝方案就是最好的方案
不是韓說有爭議才停建,現在拖了一年承認要續建?今朝韓市府不僅不敢承認不敢承認「原方案就是最好方案」、不敢道出前朝民進黨執政規劃良好的真相,更不敢擔下韓國瑜為了政治操作拖延了一年原地踏步的責任。
是打算再繼續拖延更多時間等韓國瑜銷假回來上班、等總統大選結束再說?還是要等道韓國瑜被罷免成功,再留給後人去收拾爛攤殘局?
最可笑的是,部分的國民黨議員鬼扯說過去前朝就是因為「輕軌是錯誤政策」所以引發爭議,可惜曾任交通部長、交通專業,也比韓國瑜專業的葉匡時副市長說要輕軌續建⋯⋯所以是草包韓國瑜錯誤、草包國民黨議員錯誤,還是葉匡時錯誤?
💜高閔琳💜
#要求徹查美術館馬卡道道路打掉重鋪案
閔琳最後指出,輕軌美術館段綠園道與美術館的縫合工程,拖延超過一年,原因是突然「變更拓寬」造成已經做好的側溝全部拆掉重做。閔琳質疑,如果這個工程延宕一年也並未引起交通衝擊或民眾陳抗,是否間接證實了「根本沒有拓寬之必要」,更質疑側溝打掉重做是浪費公帑、審計單位也不會同意!要求葉匡時副市長務必徹查!
#要求針對三民區進行民意調查作為市政參考
閔琳也指出,研考會不應以重大公共交通建設不宜做民調作為藉口;應該針對三民區市民或三民區大順路週邊行政區之市民進行民意調查。避免公聽會由特定立場人士動員左右會議結果,更能實際了解市民對於輕軌續建之想法,以作為市政決策之參考。
#要求捷運局針對造街計畫加入公民參與機制
閔琳也針對目前打造「人本環境」的造街計畫,加入公民審議或任何公民參與機制,納入在地居民之意見、周邊店家的訴求;消除大順路爭議的歧見、努力凝聚共識。
#韓國瑜喊停建一年最後回到原點
#回到高雄受訪卻又不進議會報告
韓市長聲稱很想念高雄市民,可惜市民想念韓的似乎不多,而高雄市議會想念市長的議員倒是很多。
因爲不分黨派,只要是關心高雄市政建設的議員們都會想問韓國瑜;輕軌二階停建一年是韓國瑜下的令,現在到底決定要如何?葉匡時主張輕軌要原方案續建,韓國瑜知道嗎?韓國瑜同意嗎?韓國瑜知道自己被職務代理人打臉嗎?
結果韓國瑜今天都回高雄了,一樣不進議會報告和說明。
閔琳要再次強調,超過百年的中華民國,歷久以來的行政與政治慣例,沒有任何新任的首長會在三個月後突然落跑、跳槽 YES I DO;也沒有任何人會利用法治的不健全以及一年內不得罷免的法律漏洞,而「大方」落跑。
也請高雄市民和全國人民,透過「挖石油誰講的」、「屁眼毛肛門痔瘡雞」、「7200萬豪宅炒房」、「孩子都生了不認李佳芬和採砂石」、「共諜王力強投誠說共匪挺韓挺紅媒」等案要看清韓國瑜——
看清韓國瑜的專業能力有問題、格局水準有問題、操守誠信有問題,以及「是愛錢還是愛國」、「愛的是共匪中國還是中華民國」問題——「說謊不打草稿的騙子」本質。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過866的網紅陳麗娜,也在其Youtube影片中提到,違法民宿及日租,中央不立法,地方必須管 日租在中央都是不合法的存在,但是日租房源龐大,抓不勝抓,地方政府總不能束手不管,否則出現任和消防、治安的問題,帳絕對算在地方政府頭上。從日本民泊法來看,日租並非不能納管,我們希望觀光局: (一)以地方自治條例的方式將日租房源納管,是否可行? (二)清查現有的日...
推動人本環境造街 在 3Q 陳柏惟 Facebook 的最佳解答
【一個關於推動政策的故事】
夜深人靜,坐在電腦前,沒泡咖啡怕睡不著,只是看到一些故鄉的消息有感而發,想和大家說個我剛從政時推動政策的故事。
2017年,我剛離開電影界不久,加入了台灣基進,也和許多在地團體一起關心各方政策議題。
當時,高雄輕軌二階工程準備推進到大順路段,部分居民和二手車商,對工程有眾多疑慮,於是中國國民黨團以有人反對為理由,將下年度的工程預算全數刪除。
我和高雄好過日、高雄輕軌好日子等團體,便在當年12月12號,一起去議會抗議,除了聲援恢復預算,也希望高雄的交通堅持「人本優先」理念,推動大眾運輸為主的發展模式。
但為了解決可能的衝擊,我們自費考察了國外十多條輕軌,參考西、法、美等國前例,當天抗議時,不是只有大聲喊口號,更提出了「#大順路造街工程」的政策,連同「#輕軌體檢委員會」、「#地方運輸計畫入法」合稱輕軌三箭,這也是我們夥伴參選市議員時的政見,現在台灣基進的秘書長陳信諭還曾經和記者一起全程勘查輕軌缺失並做成專題。
當時的我們什麼都不是(現在也一樣,不要再傳我是議員啦!),就只是小市民而已。
最後因為那時民進黨還有席次優勢,預算是被救回來了。當時的民進黨政府,還算願意與民間溝通,但動作緩慢,捷運局採納了部分改善現況的意見,並且陸續進行。但並沒有做大規模的通盤檢討,或提前做周邊商圈、步行與轉乘的規劃與溝通。
2018年底,中國國民黨大勝,上台後立即停建輕軌二階,象徵性地開了五場公聽會,但在專案報告書中只記載「反對輕軌」的意見,把「支持輕軌」意見(包含我的)全部刪除,這期間工程進度嚴重延宕,捷運局也在各項規劃中棄守專業,以長官喜好為依歸。
不過,捷運局還是請來了專家學者提供意見,最後提出的一個方案叫做「#推動人本環境造街」,我看了不經會心一笑,這不是我兩年前在市議會門口喊的嗎?
當然,還是有不同,捷運局推的是個弱化的版本「先造街再評估」,恐怕造街只是掩蓋拖延的手段。
整件事令人感慨的是,中國國民黨政府罔顧專業,只顧政治鬥爭,並不想真的把建設做好,實際工程執行也怠惰無力。而民進黨政府雖在理念上好得多,但執行面仍嫌粗糙,也疏於積極溝通和修正問題。
我看著舊照片中,那沒能踏進去的議會大門,遺憾的不是沒選上議員,而是很多好的政策,只因為我們還努力不夠,就失去了推動執行的機會。
事過境遷,有的夥伴仍在高雄努力,而我來到台中二選區打拼,在跑遍選區的過程中,其實我看到不少問題,也積極的研究解決方式。要讓海線翻轉、城鄉平權,方法是有的,只是沒有不勞而獲,躺著發大財的方式。
因此,我仍然和我的團隊,一個個把我們的提案寫出來,期待能有實際被執行的那天。
我知道,這樣的作法,在現行的選舉方式裡面投資報酬率很低,但我還是認為,選舉是要靠理念,靠能力,而作為國會議員,更要證明你懂得區域以至於國家級的政策,有能力去推動台中的建設,去把關國家預算,制定影響全國的法案。
希望大家,能認同這樣的選舉方式,讓關心台中、關心台灣未來的我們,給彼此一個往前邁進,改變未來的機會。3Q!
推動人本環境造街 在 高雄好過日 Facebook 的最讚貼文
#輕軌二階最新方案最新披露!
#四種組合方案恐繼續拖延!
目前已經溜之大吉的落跑市長韓國瑜,在逃跑後,仍留下被他上任第一天就搞爛的輕軌二階爭議尚未處理。捷運局原本宣布新方案的時間從年中、九月一路延後,根據目前看守市府最新說法,將於12月2日提出新方案。
在尚未正式公佈前,本協會已從議會公開資料中,取得完整報告。在此報告書中,專家學者開會後,對包含原案在內的九個方案提出報告。不意外的是,現任「#捷運局氣象局長」,在看守政府中繼續拔草看風向,結論是把9個方案刪減為4個,最終仍未定案。
#為了利益團體犧牲專業與民主聲音
在這份專案報告中,我們可看到兩個令人遺憾的特點:
1. #罔顧民意偏頗特定聲音
報告書中指出,五場公聽會中:「關心輕軌的民眾非常踴躍的表達意見」,故「 將民眾意見訴求彙整如表」,然而在此表中的九個意見,完全是反對輕軌意見,而公聽會中最多人支持的「原案興建」見解,卻完全未被提及。專案報告將與中國黨韓市長立場不同的聲音消音,這種箝制民主意見,藐視公聽會意見的離譜作為,令人傻眼!
2.#重視私有運具棄守公權力
報告書中指出,原方案「導致用路人習慣不符以及 #社會違停風氣的轉化,短期內民眾接受度較低,且大順路沿線調查有約 250 家二手車相關產業,對於店家以及 #沿線長期占用人行道違規停車的住戶,造成較大之衝擊。」
面對此種「違停最大」的少數「民意」,有關單位竟然通盤全收,罔顧守法民眾、行人與行動弱勢族群權益,將其作為原案「有爭議」無法推動理由。不知此份報告是要指出違規最大,專業與執法均不用理會? 還是指韓國瑜就是違規市長,所以停建輕軌應該?
#從九方案中最終整理出的四方案
經過專家學者委員會討論評估,共整理出九大方案研析,分別為:
(1) 原路線原工法
(2) 高架化方案
(3) 地下化方案
(4) C 型路權
(5) 改道同盟路或同盟路與大順路配對單行路線
(6) 推動 C20 站往北向左營高鐵延伸、原路線凝聚共識後推 動人本環境造街計畫
(7) 原路線凝聚共識後推動人本環境造街計畫
(8) 原路線凝聚共識後推動人本環境造街計畫,並連接到捷運紅線(R13)
(9) 取消原路線,推動延伸至高鐵及台鐵民族站
前1-5個方案,以及捷運局另外提出的高鐵延伸路線,其利弊我們整理於本文圖中。
最終,捷運局將最不需要佔用道路的「平面延伸高鐵案/延伸民族站」,和「先造街,拖延一段時間(等換市長)後,再凝聚共識推原路線」兩案組合,變成了6-9 這四個方案。
這邊要特別一提方案8,方案8就是考量美術館少數權貴的抵死反抗,捷運局考量溝通仍可能失敗,最後只有一邊(可能是大順)接到R13的方案,這種妥協和交通專業毫無關係。
#四方案中仍有最後一線希望
比較可喜的是,捷運局將高雄好過日長期主張「#輕軌三箭」中的「#大順路造街」,納入了化解居民疑慮的方案之中,且最終保留了我們認為可行,也應該推動的「方案7」(造街優化+原方案)。
從這邊我們也可以看到,在毫無專業的「落跑市長」,揣摩上意也要擔心上面失勢的「氣象局長」,以及仍堅持專業的「專家學者」三方面微妙的拉鋸。
因此,原本已經要公布方案的捷運局,拖延數個月後,最後拿出的是一份結論不明確、有解釋空間、若要改線可以推給中央(申請中央出資延伸高鐵),若要續建要先拖時間造街,可說「面面俱到」的多重結局方案。
在這方案之中,我們也看到輕軌籠罩在黑暗後的一絲曙光,如果韓國瑜順利被三殺,被趕出高雄市,那麼在持續溝通、優化缺點(若使用B+混合路權,控制噪音)後,輕軌仍可能以原方案完成。
因此,輕軌能否成圓,高雄大眾運輸能否完善,關鍵就還是能否順利推翻藐視專業的韓國瑜政府!大家一起加油!
推動人本環境造街 在 陳麗娜 Youtube 的最佳貼文
違法民宿及日租,中央不立法,地方必須管
日租在中央都是不合法的存在,但是日租房源龐大,抓不勝抓,地方政府總不能束手不管,否則出現任和消防、治安的問題,帳絕對算在地方政府頭上。從日本民泊法來看,日租並非不能納管,我們希望觀光局:
(一)以地方自治條例的方式將日租房源納管,是否可行?
(二)清查現有的日租套房的數量,予以登記控管,讓高雄在法令改變前能控制數量、並且管理安全問題,是否做得到?
輕軌二階停工17月,溝通得如何?
輕軌(C20-C32)原規劃行經美術館路段及大順路段,因為民眾對交通衝擊、停車替代有疑慮,韓市長宣布停工聽地方意見。捷運局108 年辦了5場公聽說明會,但正反兩派各持己見,仍無共識,如今已停建17個月。
美術館路及大順路段,改工法不改路線?
專家學者委員會提出三項建議執行策略:(1)大南環(無爭議路段)調整先行完成;(2)美術館路及大順路段,因原工法不可行,因此導入居民參與,建構人本環境造街計畫,解決民眾疑慮;(3)推動輕軌向北延伸至高鐵左營站,做為高鐵左營站聯外道路。
推動人本環境造街 在 機關名稱:新竹市政府 - 標案瀏覽 的推薦與評價
日期 類型 代碼
20220527 決標公告 109A155‑1
20220527 公開招標公告 111A065
20220527 決標公告 1100320‑1 ... <看更多>
推動人本環境造街 在 高雄好過日- 【新市長的挑戰01:輕軌續建】 8月15日 的推薦與評價
美術大順路段人本環境造街:目前C30-32段已辦說明會,陸續將和各段居民溝通,納入 ... 必須明確告知反對推動大眾運輸發展之財團,若輕軌不續建,則取得之獎勵容積需 ... ... <看更多>