法治社會，是非曲直有時不得不訴諸法庭，我從政多年，經歷過「法治是騙局」「正義是偶然」的戒嚴時代，但做為法律人，我知道司法公信力建立不易，我從未以自己訴訟個案的不利，就輕易說法院或法官有問題來傷害司法公信。不過，判決是公開的，而且可以公評，這也是提升判決水準，增加司法公信的方法。
這幾天媒體報導我告歐鴻鍊損害賠償的官司，第一審勝訴，但二審逆轉敗訴，這是確定判決，而且一二審判決不同，制度上以二審為準，但值得大家了解其間認定有何不同？
「本案事實」
一、歐鴻鍊上電台說：「謝長廷啊，大概人家因為這個，指責謝長廷，逼死了這個蘇啟誠，所以他，為了卸罪、脫罪，他就說，蘇啟誠有憂鬱症所以自殺」。
我公開否認，並說如能証明我有在何時？何處講過這樣的話，我願意「公開道歉辭職」，結果他提不出來，也不道歉。我只好提出訴訟，第一審判他敗訴。
二、他提出蘇太太在訴訟中給他的一封信，說有人告訴她謝長廷在部內講過蘇處長有憂鬱症，而她有告訴歐云云。但她只是聽有人說，但誰告訴她？有沒有人真的這樣說？照理可以查一下，但歐聽到後沒有查問，三年來歐從來未試著去查。而且他在電台講的又加油添醋，所以第一審判他敗訴。不採取這種「甲聽乙說，乙聽丙説」的卸責模式。
但媒體刊登判決理由說，第二審卻認定蘇太太有告訴他，他公開講就算有憑據，而判他勝訴。這社會可以公評。
三、我還沒有看到判決書，最近日本公務忙碌，都是委託律師處理。這種官司主要是審查有沒有故意或過失，即使被告勝利也是法院認為沒有蓄意毀損他人名譽而已，有的政治人物會借題發揮，說什麼還死者公道云云，其實只是消費亡者或趁機裝可憐募款而已，我人在國外，最近台日事情多，對我攻擊某個程度我忍受，像條子鴿我就沒有提告，但超過程度，不得已還是只能訴諸法庭。豈好訟哉，不得己矣！
判決書不公開 在 Re: [問題] 判決書不公開的原因？ - 看板LAW 的推薦與評價
※ 引述《HuliYh (狐狸笑滿懷)》之銘言：
: 這學期第一次修法律系的課，正在做教授要求的報告，我選的案件是上個月智冠科技和河洛工作室的判決，判決書是106,民著訴,48，目前我查詢到的都是判決書不公開，但我看到的新聞或PTT文章有些有引用到原判決書的附件或爭點，代表前幾個禮拜應該是有公開過的？
: 想請問不公開的原因是因為案件正在上訴嗎？本來要把判決書放進報告裡參考和分析，現在找不到有點困擾，又不太清楚不公開的原因，麻煩高人解答，謝謝！
https://reurl.cc/qaNa0
「司法院裁判書公開原則之說明」
一、本院為推動法治教育，落實資源共享，乃依「法院組織法」第八十三
條之規定，於司法院網站刊載裁判書全文，接受全民之監督及公評，
並利學術研究。
二、惟為兼顧當事人之隱私，本院除少年事件、性侵害犯罪、家庭暴力事
件、民事執行等審理不公開或依法律規定不得公開或涉及民事執行程
序保密性等案件之裁判書，未上網提供民眾查詢外，另有下列之保護
措施：（一）本院特撰寫程式，自動刪除裁判書電子檔內當事人身分
證字號、年籍及地址等個人資料，以保障當事人之權益；（二）但由
於部分裁判書之製作格式較為特別，未能由程式自動判別，致仍有少
數當事人之基本資料無法刪除，本院特提供民眾以電話來電或利用司
法信箱來函等管道告知本院，經本院主管廳處核定宜予刪除者，逕予
刪除。
三、就前項本院所提供以程式自動判別刪除當事人身分證字號、年籍及地
址等個人資料之服務，本院刻正研究更精準之判別原則，儘量避免因
裁判書之製作格式不同而有遺漏。另本院亦會就「各審裁判書不上傳
資料表」，所載各項不公開之案件類別，適時檢討是否有因時制宜予
以調整之必要，以兼顧資訊公開與保護隱私之平衡。
--
智慧財產法院組織法 第四十三條
智慧財產法院及其分院之裁判書，涉及當事人或第三人之營業秘密部分，不得揭
露。
理由 當事人提出之攻擊、防禦方法或卷內訴訟資料涉及當事人或第三人
營業秘密時，智慧財產法院得不公開審判，或不准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內訴訟資
料，智慧財產案件審理法草案第九條定有明文。則智慧財產法院所製作之裁判書內容若涉
及當事人或第三人之營業秘密部分，亦應限制其公開。
智慧財產案件審理法 第九條 2項
訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、
抄錄或攝影。
※ 編輯: showeig (223.139.130.248), 04/29/2019 20:28:04
... <看更多>