關於 高雄捷運黃線土建標 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【黃線新進度：準備進入基本設計】
圖：高雄市捷運局
在疫情期間，比較少聽到捷運黃線新進度的消息，但今天捷運工程局宣布，「高雄都會區大眾捷運系統都會線(黃線)基本設計顧問委託技術服務案」評選作業，由「臺灣世曦工程顧問股份有限公司」獲選優勝廠商。

到底什麼是基本設計呢，目前要蓋捷運，需要很長的審議過程，分成 #可行性研究、#綜合規劃、#施工前置作業 三關。 很粗略地說，可行性研究重點是「這條捷運CP值如何，該不該蓋？」，綜合規劃是「路線規格的大致設定（機廠、路線、土建機電形式、車站位置等）」，施工前置作業是「把施工圖畫出來，發包給廠商去做」。

而現在第二關快破了，綜合規劃報告已經由鐵道局初審，環評也已過小組審查，都待最後專家委員的決議，但因為疫情可能都受到一點影響。為了加快作業，捷運局先發包基本設計作業，後續將依相關規定完成訂約後即啟動基本設計工作，俟綜規核定後，可立即提報基本設計審議報告予中央審議核定。

來回顧一下進度：

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿可行性研究階段＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
■2017.3.23 政院採納高雄爭取，將黃線納入前瞻基礎建設計畫。
■2017.3.27 可行性研究報告送交通部審查。
■2018.9.12 經過多次來回，交通部通過可行性研究。
■2019.1.8 國發會核定可行性研究。
■2019.5.24 政院核定可行性研究，宣布補助800億。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿綜合規劃階段＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
■2019.6.3 台灣世曦得標綜合規劃
■2020.3 綜合規劃案送交交通部審查
■2020.9 召開環評會議
■2021.2.19 綜合規劃完成初審送專家委員會
■2021.4.22 環評小組審查通過送環評大會
（審議中同步辦理基本設計作業）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿施工前置作業＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
■2021.6.22 台灣世曦得標基本設計（細部規劃）
■2021 下半年 綜合規劃與環評一核定就提報基本審議報告
■2021 市府編列施工預算
■2022 發包動工
■2028 完工通車

黃線大方向確定，就看最後綜規與環評有沒有要微調的，再來調整細設，也就是動工真的有望了！下一個難關可能不是這些審核過程，而是今年底編列預算到議會審議時，議會多數的中國黨陣營，恐怕又會想辦法阻擾高雄的軌道建設，這會是比較令人擔憂的。

【黃線五甲段改高架？ 省錢也有別種更好方式！】

交通部要讓黃線改高架？市府說沒有這回事？我們來看看這些爭議是從何而來：


黃線目前處於綜合規劃階段，交通部針對市府修正後提送的黃線綜合規劃報告書，提出以下幾點審查意見：


#以下路段應評估採高架型式布設的可行性
　—建工民族段行經郊區之路段 (神農路、大埤路)，路寬30米，長度計約3公里 (坔埔—澄清湖)；
　—澄清五甲段之澄清路、國泰路、南京路，路寬30至40米，長度計約5.2公里 (澄清湖—七老爺)。


#建議機電系統改採後續營運維護成本較低的輕軌系統：本計畫目標年尖峰小時站間運量 (5170人旅次 / 小時) 僅略高於中運量捷運門檻 (5000人旅次 / 小時)，因中運量系統專利性高，建議改LRRT。


＃需檢討是否低估營運速率以及高估所需列車數：報告書中估計所需列車數為28列、列車營運速率為26.5 公里 / 小時，但因報告書所規劃的路段多是地下段，噪音震動影響程度不如北捷環狀線高，為何營運速率反而較低 (環狀線之營運速率達35 公里 / 小時)。


#檢討站位縮短轉乘距離：黃線規劃與紅、橘線及台鐵有8處轉乘，但除了三多商圈站有預留與捷運紅線轉乘之站內轉乘空間，其餘各站都採站外轉乘，站間距離在250公尺至420公尺間，未來營運將影響民眾搭乘意願。（#這點其實最必要！）


事實上，審查意見並非最終結論，市府仍會提送答覆後才定案。例如捷運局長表示會繼續爭取全線地下化佈設、中運量系統，同時也說明因路線轉彎處較多才會降低營運速率，致使列車數增加。目前黃線正在進行環評作業，預定今11月底前提送中央審查。這也就是「黃線改高架，市府否認」的由來，其實都還在討論階段，並非定論。


而我們認為，審查委員對高雄狀況不一定了解，例如澄清路文山特區至衛武營一帶乃三民-鳳山重要核心之一，且若依審查意見，黃線建工民族段從大華往澄清湖將呈現劇烈爬升+急轉彎的線型，對營運影響較大，且若要施作置放區間車的袋狀軌更會讓線型複雜化。


如果要改善黃線的投資效益，除了促進轉乘與周邊開發、確保TOD發展成功，帶來足夠的運量轉移的「開源外」，另一方面，高達1439億的經費有無可能「節流」，減少市府財政負擔，確實也能討論。


以黃線長度長度22.722公里，設置一座機廠，總經費1438.9億而言，每公里造價約63.33億元，比高運量設計的紅橘線還要昂貴，在審核時也引起評委質疑。主要原因在於近乎全地下化的設計。


好過日理事李雨蓁 Lí Ú-chin 兩年前就曾經直接從路線形式、技術、後續維護經費等層面，扎實的討論如何在如實如期蓋出一條中運量捷運同時，幫市民省荷包！ 我們就來回顧一下：


#部份改成高架可能性
在黃線先期評估中，推估若黃線「全線」改成高架，經費將減為869億，節省接近600億。然而，市中心路段的景觀衝擊以及抗爭問題，恐影響後續的推動。


我們認為，澄清路至五甲地區運輸密度高，仍應以地下化推動為優先，但過去評審委員也曾提出的鳥松段部份高架，並非不可行。雖捷運局先前回覆：有景觀疑慮且鳥松機廠至長庚醫院路段僅約2公里，營運效益不高。但實際計算，即使考慮爬坡幅度，只高架化2公里，也可節省約50億經費。且Y2-Y3站沿線人口密度相對低，難稱高架化會有「景觀問題」。加上黃線未來可能保留延伸需求，高架化具備較高彈性，並非不能考慮。也就是鳳山五甲段不宜改，但蔦松段有討論空間。


#削減土建經費
就算是「地下段」，經費也不是不可能削減，實際上百年來，減小地鐵開挖斷面的各種技術嘗試不斷在試驗中。


在地鐵的黎明期，倫敦地鐵就分為了淺層隧道和深層隧道路線，前者為了使用蒸汽機車頭，斷面較大。後者在引入電力技術後，隧道可以挖得更深、寬度更窄。 目前高、北捷運隧道斷面直徑約在5.6~6.1m左右，但當時倫敦地鐵隧道直徑只有3.56m
，幾乎只有60%！


這樣狹小的軌道，無法使用架空線，連車輛都要順應隧道做成圓柱型，也因此讓倫敦地鐵有了「Tube」的別稱。然而這樣的隧道有個問題，就是車輛安裝空調等系統不易，以及緊急狀況時有逃生疑慮，也使得後續很少有這麼狹小的地鐵。


但削減軌道寬度的嘗試還是持續，先是有各類潛盾開挖的技術改善興建效率。而在1970年代「#線性馬達」實用化後，「迷你地鐵」更成為可能。


一般轉子式馬達的正負極是排列成圓，馬達線圈通電產生磁場後，產生轉動。但線性馬達是將定子展開並無限延伸，而排列在軌道上。這樣一來，本來要在車上搭載轉子式馬達，就只要搭載電磁鐵就好，可大幅減少台車大小。可讓寬度相仿列車的隧道斷面需求減少為2/3，開挖土方減為一半左右。


這樣的技術，日本已有7條線運作。我們也實際派員考察過大江戶線和東京地鐵博物館線性馬達路線紀念特展。搭乘舒適度、效率和一般地鐵完全無異，列車具備更強爬坡與轉向能力，可縮減造價20%以上，若以黃線來看，就可省下300億左右。


以上兩者若都能實現，配合站體的模組化甚至潛盾施作，是有可能將黃線造價壓縮到1100億左右，大幅提升投資效益。


#系統相容性
當然，長期來看，若在黃線興建上，盡量讓後勤與紅橘線共同化，將可減少維護成本。例如機廠或許可以不用興建到第五級，而每年9億的操作成本也可以削減。


當然若使用線性馬達等新技術，就會犧牲部份系統的相容性，這點是需要經過精算考量的。但從目前計畫書來看，黃線採中運量，已不考慮和紅橘線列車交替營運可能。首先還是要考慮機廠和後勤支援體系能否共用。


#推動軌道工業
在黃線通車20~30年後，會開始面臨機電重置經費支出的問題，在通車30年的高峰期到來後，支出合計將會超過百億。


因此，若列車需要按需求更新或小幅增購，為了降低採購維修成本，培養國產軌道技術產業鏈和相關人才實屬必要！


更重要的是，整體高雄捷運路網的長期規劃，機電系統的發展策略，都是更重要的宏觀視野。例如地下化站體的轉乘空間，交通部的要求確實有道理！


而配合整體都會區發展策略的路網發展，這些在捷運局改來改去的計畫中，都缺乏延續發展性，這些都只會增加後續規劃的成本和困難，也是我們一定會持續監督的！

#輕軌二階公聽會民意壓倒性挺輕軌
#反輕軌方揚言蓋到哪裡爆破到哪裡
　
今天非常感謝各位夥伴參與「好過日挺輕軌活動」，雖然沒有預料中數百人響應的氣勢，但是我們相信大家一定還是在台下、在直播前面默默的支持輕軌建設回歸專業、如期完工！
　
今天登記發言的40位民眾中，約8成均支持輕軌「#原案續建」，且有許多居住於鼓山、三民輕軌沿線民眾也都發聲力挺。剩下民眾以支持輕軌改為高架或地下方案為多，僅有1-2位表示連公車都沒人搭，不需要輕軌。
　
遺憾的是，雖然大部分民眾均能理性陳述，但有一位自稱海軍爆破隊退伍的老伯，看到前面17位幾乎都支持輕軌，惱羞成怒，上台表示「反對輕軌到底」，揚言「蓋到哪爆破到哪」，而且還辱罵大多數支持的民意都是「收錢」（難道是收韓導的錢嗎XD），又用國罵怒嗆台下民眾，一度還要衝到台下，如此言語暴力、出言威脅恐嚇的脫序行為，實在是最差勁的示範。
　
--
　
雖然正方居於壓倒性多數，但好過日仍整理正反兩方論點供參考：
　
【支持輕軌原案續建民眾意見】
　
1. 所謂「輕軌停建民意」從何而來？為何只是市長一句話，未經任何調查程序，就推翻過去十多年經長期討論與修正的計畫？
　
2.輕軌停建或變更方案，恐付出高額違約金，亦面臨訴訟問題，數十億成本全民共同買單！過去捷運建設被中國國民黨執政拖延多時，好不容易有了環狀輕軌建設案，卻又要被中國國民黨推翻嗎？
　
3. 反對政治語言干預，過去中國國民黨議員反前瞻建設黃線，認為應該改成十條輕軌，區區有輕軌，如今換黨執政卻大聲反對輕軌要停建，根本是純粹為反而反，毫無專業。
　
4.輕軌高架，可能需要120億成本，耗時6～8年，且高架橋墩、出入口面積，其實和平面輕軌相仿，未來一樣會少兩個車道，根本不會有更多空間。
　
6.輕軌地下化，可能需要300億成本，耗時8~10年，且車站出口、通風口、緊急逃生口都需要佈設於兩邊人行道，一樣會少掉兩線道。大順路今年起交通就會塞爆，捷運局還要再拖幾年？
　
7.捷運局提出的輕軌方案，從地下化到不蓋跑公車，不同形式間，運量差距可達數十倍，大順路潛在需求有這麼大的落差嗎？捷運局未經運量評估、自償率評估等過程，就草率推出「包山包海」的方案來亂槍打鳥，這應該是二十年前該評估的事。
　
8. 若機電不升級，車輛未增購，地下化或高架化運量一樣無法提升太多，如果花了正規捷運的錢卻不能提升到一樣的服務標準，根本只是過度投資於土建，浪費成本。
　
9. 大順路減少車道，並不會更塞，在吸引到足夠使用者改用輕軌下（至少8%以上），大順路車流反而可能更順暢，道路容量更足夠。捷運局應該想的是怎樣提供配套措施和誘因，而不是拋棄專業，整天辦公聽會。
　
10.搭乘輕軌和大眾運輸民眾，根據倫敦、多倫多等研究顯示，會更多在當地消費，可以讓高雄市、三民區發大財。
　
11.駁二段輕軌通車後，帶入大量觀光客，且現在要進入哈瑪星多了選擇，可以減少過去哈瑪星塞滿汽機車的問題。如果說輕軌是為了觀光，未來三民區也能發展觀光為什麼不要？
　
12. 高雄進入老人社會，未來老人與小孩超過一半以上，要讓他們繼續騎車開車嗎？我們需要完全無障礙化、不需到高架地下就能搭乘的便利輕軌。
　
13.嬰兒車在高雄寸步難行，輕軌這樣的載具，讓親子都便於搭乘，當然也是觀光客最好的移動載具。我們的觀光發展需要結合生活，適合觀光的地方，也是生活環境優美怡人的地方、適合工作和生活的地方，難道高雄不配有這樣的發展？
　
14. 不同運具要密切配合，不是鐵路地下化就不能有輕軌，而是發揮所長，密切結合。難道家裡有機車就不能買汽車，有一台房車就不能買休旅車嗎？
　
15. 我們要給下一代怎樣的高雄？ 繼續堅持維持現狀，大家都騎機車，點到點隨意亂停，空污嚴重的高雄？還是改變現狀，改用大眾運輸，透過輕軌和周邊工程建立更友善更人本的高雄？
　
　
【反對輕軌原案續建民眾意見】
　
1. 道路變小一定會塞車...反正我就是不要輕軌。
　
2. 地下是一流城市、高架是二流城市、平面是三流城市，要蓋就一定要蓋地下捷運。
　
3. 連公車都「沒人搭」，我要求輕軌不要蓋，頂多用公車就好。
　
4. 你們這些年輕人，公車不算大眾運輸嗎，用一線電動公車就好。
　
5. 國外的輕軌都是觀光用的，是悠閒的人在搭的，三民區不需要。
　
6. 摩托車可以騎50km/h，輕軌只有20km/h。
　
7. 你們都講高雄整體發展，怎麼可以犧牲輕軌沿線居民來發展高雄呢？就好像蘭嶼也不想要核廢料一樣。
　
8. 一階輕軌工程沒有做好，例如沿海新路佔用太多車道，輕軌警示噪音太大，可能造成居民困擾，號誌問題也未改善。如果一階輕軌能馬上改善，也可以支持輕軌。
　
--
　
總結而言，本次公聽會雙方意見陳述均相當清楚，反對輕軌方，完全缺乏完整論述，邏輯非常分歧，更有許多說法完全是錯誤資訊。
　
當然，有一位民眾指出一階輕軌的問題確實存在，除了噪音外，我們之前還曾提到運輸效率、班距、轉乘介面等諸多問題，這些確實是應該要儘速改善的技術問題。然而，若是捷運局不思改善輕軌問題，只把精力放在辦公聽會，重新畫圖，不敢正面解決問題，那麼，高雄的大眾運輸也不會進步。
　
會後，小編聽到，由於反對方輸得實在難看，有民眾就想陳情，希望日後「限制支持輕軌者的發言」。
　
而捷運局長官聽到這麼多人支持輕軌，臉色也顯得鐵青，更表示「公民團體很多意見都說過了我們都知道，希望少說一點留給當地居民說」。但當後來更多在地居民也紛紛發言支持輕軌時，捷運局更是話都說不出來了。
　
我們認為，既然辦公聽會是要聽取市民意見，那捷運局想透過操作，聽「特定反對聲音」，不知是做何居心？ 難道公聽會只是做做樣子，要討好韓市長的樣板活動嗎？
　
未來，我們希望更多市民，包含更多輕軌沿線的民眾站出來，讓韓市長，讓捷運局知道，有許多沈默的聲音，許多希望提供長輩和下一代優質生活環境的市民，是力挺輕軌，希望輕軌早日完工的！
　
---
　
【後續場次公聽說明會時間地點】
（一） 第2場次：108年3月9日(星期六)上午9時訂於高雄市立七賢國中龍美校區1樓穿堂舉辦。
（二） 第3場次：108年3月10日(星期日)上午9時訂於高雄市立正興國小5樓活動中心舉辦。
（三） 第4場次：108年3月17日(星期日)上午9時訂於高雄市立龍華國中2樓活動中心會議室舉辦。
（四） 第5場次：108年3月24日(星期日)上午9時訂於高雄市立七賢國中龍美校區1樓穿堂舉辦