今天我們來講件很酷的事。
就是拜登正面回覆台灣的「疑美論」囉。
#什麼是疑美論?
顧名思義就是懷疑美國不會繼續幫我們。
大家都看到美國從阿富汗撤軍的畫面,
真的要說,撤的有夠難看。
根據8月19日美國最新民調,
美國國內有51%的人認為拜登處理的很不好。
當然裡面以共和黨的負面聲音最多,
但中間選民也沒給拜登多好的臉色。
總之大家都在說,
美國這次撤軍搞砸了。
.
尤其這個搞砸可是世界級的。
美軍運輸機從機場「逃難」,阿富汗人從飛機上掉下來的畫面在全球播放,
這個場景可說是「親者痛,仇者快」。
親者,是那些高度仰賴美國,或是現階段選擇和美國站在同一邊的國家。
仇者,當然就是另外幾個想要登上世界高峰的大國。
所以美國得趕緊站出來解釋,
解釋這一次撤軍沒有不對,
解釋美國不會對其他國家這樣。
而這個「其他國家」,當然就包含台灣。
這可是眾所皆知的事情。
.
#台灣適用北約第五條嗎
當人心惶惶,就是時候出來喊話和闢謠了。
拜登8月18日接受了美國廣播公司abcNEWS的專訪,
這應該是上週撤軍撤的那麼難看以來第一次長時間受訪。
拜登急需一個解釋的舞台。
abcNEWS把訪談逐字稿都打出來了,
我們來欣賞欣賞。
.
---問題一:#你是不是誤判---
.
主持人:
你曾經說「塔利班接管的可能性很小」,你們是不是情報有誤,還是你刻意淡化?
.
拜登:
如果你回去看看報告,他們說的是「到今年年底有可能」。但不知為何,我們訓練的30萬士兵竟然那麼快就崩潰了。我們沒意料到他們會這麼快就放棄。
.
(敏迪:這裡講的30萬士兵是阿富汗政府軍。是的我們從七月初開始就不斷收到消息,說政府軍被塔利班逼到邊境後棄械投降,所以拜登講的是對的。但把鍋甩給這些士兵,不認為情報有誤,這我不覺得是對的啦。)
.
---問題二:#撤軍時間對嗎---
.
主持人:
你的高級軍事顧問有沒有警告你,不應該在這個時間軸上撤軍?他們有沒有告訴你他們希望軍隊留下來?
.
拜登:
他們沒有反對「在一個時間範圍內」撤出所有部隊。我上任後不到兩個月就接下一個「截止日」,就是上一任總統跟塔利班談的5月1日。我只得到兩個選擇,要留下來,還是撤軍。我認為我們不需要投入更多的軍隊。
.
主持人:
那如果川普沒有和塔利班談成協議,你也會像這樣撤軍嗎?
.
拜登:
我本來想要弄清楚如何好好的撤軍,我當然想。對,現在不是離開阿富汗的好時機。但你知道嗎,本來就沒有所謂「好時機」。
.
(敏迪:其實拜登說的對,沒有任何時間點是撤軍的好時機。我們都很清楚,當沒有一個明確的時間點出來時,大多時候就是擺爛,直到下了最後通牒。所以也可以說,唯有宣布撤軍,才會誕生「最好的撤軍時機」。)
.
來囉來囉,重頭戲要來了。
.
---問題三:#你怎麼跟台灣交代---
.
主持人:
你稍早提到中國和俄羅斯會很開心(這就是我說的仇者快,拜登自己也提了)。我們已經看到中國對著台灣說:「看到了嗎?你不能指望美國人。」
.
拜登:
我來告訴你為什麼中國不該這樣說。台灣、韓國和北約的情況根本不一樣。現在的狀況是,在那座島和南韓,我們都同意那裏沒有內戰,而是有著完整的政府。這些政府試圖阻止壞人對他們做壞事。我們對(北約)第五條做出了神聖的承諾。如果有人真的試圖要對我們北約盟國怎樣,我們肯定會回應的。這點對日本、南韓、台灣通通都一樣啦。所以根本就(和阿富汗的狀況)不能相提並論。」
.
---翻譯結束,說文解字開始---
.
Yo yo yo yo~Biden Baby (不可能突然唱起王心凌的歌)
這段話肯定要大圖輸出裱框兼鑲金吧。
拜登這是把台灣納入北約保護範圍內了是嗎?
台灣適用北約第五條是嗎?
日本南韓都有和美國簽訂軍事協議,台灣沒簽,但也享有同樣保障是嗎?
真是力挺來的太快就像龍捲風。
.
我們要來看看這段話代表什麼,以及不代表什麼。
.
首先,最明確的就是美國對台灣的保護力還是存在的。
拜登雖然沒有說台灣和阿富汗「哪裡不一樣」,
但是他提到了「這個島上有個統一的政府」(a unity government)。
而這個政府正在防止外頭有壞人要欺負他們。
這個unity翻做統一,不是指台灣和中國的統一。
可以看做是團結、完整的政府。
這番話其實就是在講,阿富汗政府軍會這麼快就垮台,
政府的鬆散和各懷鬼胎是重點。
你看看那個跑的比奧運選手還快的前總統甘尼,
帶了那麼多錢走,不僅跑得快,還負重前行呢。
還有北方那些看到塔利班就投降、倒戈的將軍們,
你說這樣的政府能不垮嗎?
你說美國在那裡還有幫忙的必要嗎?
.
所以我們要記住一個重點:
只要台灣內部是團結的,美國的幫忙就有效。
.
那拜登這番話又「不代表」什麼呢?
不代表美國對台策略有重大轉變。
對,雖然我也很希望大變特變,
最好直接台美建交,美國派3萬部隊來台灣大消費(欸不是)。
但就不是。
拜登這番話不是講給台灣聽的,
而是講給中國聽的。
你看他後面寫什麼?
「這些政府試圖阻止壞人對他們做壞事。」
.
你看看,拜登真是心直口快,
在他心中,中國就是壞人,要對台灣做壞壞的事,
你說他失言都無所謂,他就是講出來了,我聽了開心。
所以重點不在台灣是否被納入北約協防範圍,
重點也不在台灣是否和日韓一樣擁有美國駐軍的條件。
重點是拜登政府將中國視為「壞人」,
而台灣的「團結」正在抵擋這個壞人。
.
拜登最後說,撤軍本來就是一種「交易」(deal)。
拿這一區的安全,換另一區的安全。
對美國而言,蓋達和ISIS在敘利亞或東部非洲東山再起,
這樣的威脅比阿富汗的塔利班大多了。
他說的也沒錯,
美國沒辦法保護全世界,
只能在符合美國利益的前提下,
盡到他們應盡的大國義務。
所以對台灣而言,
保持團結,並確保台灣持續擁有美國要的利益,
這才是我們該重視的。
---工商時間:#國際觀察曆折扣碼整理---
#百靈果:「ibelieve」,折80元並獲得百靈果貼紙,另有20位幸運兒會獲得百靈果專屬簽名
#台通:「敏迪國色天香」或「忍痛蝦挺」擇一輸入,折80元並獲得台通限定貼紙
#范琪斐:「auntiefan」,折80元,另有20位幸運兒會獲得范姊專屬簽名
同時也有30部Youtube影片,追蹤數超過13萬的網紅The World TODAY,也在其Youtube影片中提到,#美國總統大選 前,不少傾自由派媒體都預估會出現「#藍潮」(Blue Wave),也就是看好民主黨會獲得壓倒性勝利,但目前結果顯示 #拜登 不但沒有躺著選,還選得超辛苦。 說好的「藍潮」跑到哪裡去了?鐵票倉逐漸流失,民主黨有出現反省的聲音嗎? ★ 延伸閱讀 ★ 川普選舉法律戰開打 要求四州停止或...
范琪斐 聲音 在 Inside 硬塞的網路趨勢觀察 Facebook 的精選貼文
#媒體抉擇之路|對《TODAY 看世界》這個名字感到熟悉的人,你可能看過范琪斐的網路節目。范琪斐說話字正腔圓、鏗鏘有力的聲音,總給人充滿信賴感的魔力。
但,原先是電視台駐美外派記者的她,為何會放棄穩定的工作,一腳踏入數位媒體這樣完全未知的領域呢?
#網路節目 #TODAY看世界 #范琪斐
范琪斐 聲音 在 Facebook 的最佳解答
🔥🔥【台灣有更關心國際新聞嗎?如果沒有,是為什麼呢?】
當發行超過220年的國際媒體選台海穩定作封面時,很多人都很好奇,外國是如何報導台灣的?我們的經濟發展、外交方式、人文藝術,他們都明白嗎?
我最近從工作上有明顯感受到,疫情後,國際媒體和研究智庫,都對台灣產生濃厚興趣。而當外界開始想認識台灣更多,通常直接面臨的情況是: 1) 我們對其他國家也足夠理解嗎?2)台灣議題,我們自己有共識嗎? 而這跟我們日常接觸的國際新聞有關。
很長一段時間,台灣新聞媒體環境被批評沒有國際新聞。從電視台收視率來看,這的確是塊長期辛苦耕耘的領域;但從社群的角度來看,范琪斐范姐的團隊、百靈果、敏迪、諸多英文新聞YouTuber,都在年輕族群(和跨國家地區)大放異彩,真的沒有市場嗎?我不認為。
台灣不缺豐富的國際新聞資訊,社群上也不缺創新具洞見的觀點。
但面對國際新聞的「時間感」可以有些調整,我覺得這是能被重新定義的。
國際新聞不像行車記錄器或是火燒民宅新聞,它的刺激和結論,是緩慢迂迴的。我看蔡依林演唱會可以期待被國際Diva震撼,回家有個美好句點,隔天充滿能量;但國際局勢不是這樣,它不斷在變動,外交策略檯面上進一步退兩步,檯面下有千絲萬縷的利益衡量。
我們不能在關心國際時事時,期待能立即得到一個對錯、善惡、競和的結論,如果得不到就失去耐心,覺得「這不好看」、「浪費時間」、「和我有啥關係」。
因為國際新聞不是一次性的消費品,#它應該被定義成一種生活習慣或生活風格。那就像我們練習重訓、學英文、精進才能,不會一蹴可幾,需要反覆累積。
如果我們能從這個角度看待國際新聞,就能換位思考,就能理解其實外國理解台灣,也不是只從單一時間點、單一議題切入。2021年台灣的國際聲量,已經跟「泰國台灣分不清楚」,「喔那個幫Nike產鞋的遙遠東方」差別很大了。國際討論台灣半導體產業鏈整合、好奇疫情管控科學、分析美中抗衡下的第一島鏈;東京塔下(想)賣鳳梨、加拿大人口普查第一次列入Taiwanese,更別說白宮裡面有吳修銘、徐若冰...不勝枚舉。
國際報導台灣的過程裡,會有觀察有評論(之後可預期還會看到更多媒體的封面是台灣),我們也像在照一面鏡子,透過不同眼光描述,更釐清「台灣」該追求什麼、該拒絕什麼。
而這些過程是幫助我們凝聚共識,面對困難的政治立場,造成分化或撕裂的問題,找出屬於台灣自己的結論。這就是國際新聞和台灣的一體兩面,互為表裏:#我們理解外在世界,#是回頭來幫助定義自己。
這就是為什麼我們需要給國際新聞更多時間與耐心。
調整對吸收國際新聞的「時間感」,讓國際新聞成為一種生活習慣、一種生活風格。這需要慢下來、需要多次對話之後自我檢視,形塑自己的觀點後凝聚共識。
因為前所未有,
在世界對台灣如此好奇的時代,
我們更需要紮實擁有屬於自己的聲音。
#讓國際新聞成為一種生活習慣
#讓國際新聞成為一種生活風格
#參與式新聞
#慢新聞
#重新定義國際新聞
范琪斐 聲音 在 The World TODAY Youtube 的最佳貼文
#美國總統大選 前,不少傾自由派媒體都預估會出現「#藍潮」(Blue Wave),也就是看好民主黨會獲得壓倒性勝利,但目前結果顯示 #拜登 不但沒有躺著選,還選得超辛苦。
說好的「藍潮」跑到哪裡去了?鐵票倉逐漸流失,民主黨有出現反省的聲音嗎?
★ 延伸閱讀 ★
川普選舉法律戰開打 要求四州停止或重新計票 對贏得大選有幫助嗎?
https://today.line.me/TW/article/2BJ6Y6
★ 美選相關報導 ★
搖擺州?選舉人團?郵寄選票會出包?一次搞懂美國大選制度
https://youtu.be/e3qkAIPpBZI
企業家川普治國實踐「交易」 高呼美國優先、帶動反中潮
https://youtu.be/WUKYc9E8R1M
政壇打滾半世紀!拜登三度挑戰總統寶座 喊話重建美好、挺綠能
https://youtu.be/aXI1nMg_cEI
一場奪走23萬條性命的疫情 如何改變美國總統大選
https://youtu.be/WBe6LIqt0L8
繼續引導美國抗中?拜登會比川普更強硬嗎
https://youtu.be/QADWKt42EWc
「鐵鏽帶」成關鍵搖擺州!從威州看選民對全球化的反思
https://youtu.be/nyOTpYhJvGg
美中科技戰延燒 台灣該扮演什麼角色
https://youtu.be/LMSixBGMIU0
美國移民政策逐漸收緊 究竟該把移民當敵人還是人才?
https://youtu.be/NiPdNRkQ3e4
《TODAY 看世界》每日精選國際話題,帶你秒懂世界大事!
↳ 看所有報導 https://lin.ee/7MAbPS0
馬上訂閱 LINE TODAY 官方帳號,全球脈動隨時掌握!
↳ 訂閱起來 https://lin.ee/19eXmdD
范琪斐 聲音 在 范琪斐 Youtube 的最佳解答
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊,今天的琪斐大放送我們要來談談,2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截,川貴人,這次別選了吧?乖~我待會給你買個....樓?大家好,我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》(Wall Street Journal)聯手中間偏左的《國家廣播公司》(NBC),在「川拜」首場辯論後,到川普確診前這段時間,所做的民調顯示,拜登的支持率高達53%,足足領先川普14個百分點(53%:39%)。真的假的啦~這個幅度也太誇張,我們再參考一下別的。
(10/11公布)美國ABC News和《華盛頓郵報》(The Washington Post),在川普出院後做的最新民調,有54%的選民說會把票投給拜登,大幅領先川普12個百分點(54%:42%)。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出,拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點(52.2%:41.9%, 10/10數據)。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」(Real Clear Politics)的網站顯示,從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果,都是拜登遙遙領先川普,差距在5到16個百分點不等,其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。(10/9公布)美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」(Pew Research Center)做出來的結果是,52%的選民打算把票投給拜登,領先川普10個百分點(52%:42%)。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說,川普領先拜登, 說很少數,是怕我們川貴人傷心,其實找來找去只有一個。 (10/5公布)英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示,川普支持率在46%,小勝拜登1個百分點(46%:45%)。不過我還是註明一下,這個《每日快報》是英國的右翼八卦報,民主研究所的民調,也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了, 所以現在大多數民調都顯示,拜登會獲得壓倒性勝利,但川貴人當然不認為他會選輸啊,最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去,民調統統都是假的!這都是幻覺~嚇不倒我的!
先不要笑,川貴人說的是真的,4年前一直到投票日當天早上,民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜,《紐約時報》做了大半年的民調,到選舉當天早上,還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會,結果最後被「逆轉」,搖擺州統統被川貴人拿下!2016年的民調,被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」,完全無法反映出真實民意,今年隨著大選日逼近,也有越來越多人開始質疑,真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清,當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的,總之過去四年民調專家就很努力的要找出,民調為什麼會跟開出來的票差那麼多,但真的非常困難,因為變數實在太多了,我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
(一)手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎?美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣,有時候還兩三機,越來越少人使用家用電話了,而且年輕人、低收入者以及少數族群,都只用手機而已;反觀年長者和白人族群,就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出,25歲左右的年輕人看到不認識的電話,幾乎都會pass不接;但70歲的長輩們則是每通必接,因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎?根據1991年的《電話消費者保護法》(Telephone Consumer Protection Act of 1991;TCPA),美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的,所以如果要打手機做民調,就必須派出「真人」撥號,這有多麻煩呢?數據顯示,你想獲得1,000個回答,就至少得隨機撥號2萬次,其中大部分是空號,因為手機號碼是私人的,根本不會刊登在電話簿上,這實在太勞民傷財了,很想幫做民調的人馬殺雞一下耶,你們辛苦了。
(二)沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話,但大多數美國人可不是這麼想的,可能是因為擔憂個資和隱私外洩,導致選民接電話不敢說出真實意見,或者是覺得,蛤~民調很久欸,老娘才沒空理你。1970年代左右,美國「民調回應率」(Polls response rate)高達80%,你只要打過去人家多半都會回答你,但是根據「皮尤研究中心」最新報告,2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%,等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句,但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選,支持川普的選民中,就有一群選前不願意表態的,或者在接受民調時故意說謊的,有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示,這些選民會讓調查的結果失準2%到6%,6%很多欸,根本就是超出誤差範圍了。
(三)網路民調難
啊現在網路那麼發達,用網路做民調不就統統搞定了嗎?事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人,有98%都使用網路,但偏偏這個年齡層的人最不愛投票,拿美國總統大選風向球:2018年美國期中選舉為例,雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點,但仍是所有年齡層中最低的(35.6%),也就是說,每個人都是「鍵盤投手」,大家網路上搖旗吶喊超熱情,結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面,你在網路上想填幾歲就幾歲,想變性就變性,別國網軍想來帶風向,也不是那麼困難,因此網路民調也非常容易失準。
(四)早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低,因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛,但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源,結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導,進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先,那支持拜登的人講話就會比較大聲,因為他們是「主流」,反之支持川普的人,可能就會比較不敢表達意見,形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋,事實上2016年的全國民調還算準確,(預測希贏3.3%最後贏2.1%),但美國總統大選是以選舉人票為單位,希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用,最後川普拿下所有的搖擺州,入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意,地方往往沒有全國性民調那種資源,四年前他們就忽略了在最後關頭,投給川普的搖擺選民數量,也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民,他們到底支持誰,種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向,最後很可能導向「護主」的結果,讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎?老實說,有些變數還是很難避免,《紐約時報》就整理了,和四年前相比,哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是,搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民,但今年跟民調人員說:嗯~我還沒想好,的搖擺選民數量變少了,四年前的這個時候,大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰,或是打算投給小黨候選人,但今年這群人的數量只剩一半,而且其中支持川普的人也老早就表態,尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是,選民教育程度的加權。
大家要有個概念,民調準不準確,完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」,也就是每個族群的意見都要被採納進來,但這真的非常難做到,最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國,如果你跑去郊區教堂裡做民調,那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果;但如果你對大學生進行抽樣,最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示,受過高等教育的選民,比較願意接受民調訪問,每個都是選我選我~而那些較保守、教育程度較低的選民,他們的聲音就很難反映在民調上,所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權,民調就會充斥太多年輕大學生的意見,導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響,結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」,今年有越來越多民調機構,把選民教育程度的權重提高了,簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點,把教育程度較低的受訪者音量調高一點,讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來,美國各家民調機構做的幾十個調查中,已經有半數增加教育程度的權重,是先前的兩倍多(約20%)。
可能比2016年更糟糕的是,網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷,但過去幾個月來,越來越多機構採用網路民調的方式,比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單,就是直接抓一群網路群組成員,然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權,這樣的作法成本很低又很方便,但非常容易有樣本代表性不足的結果,而且最後民調可能左傾。 (最好的方式是結合電話民調和網路民調,例如AP/NORC/VoteCast的民調,電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友,結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是:請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式,也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰,是希拉蕊還是川普呢?然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮,也可以減少錯誤,但卻很難避免系統偏差,導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答,自己是投給獲勝的那一方,沒有人會想承認自己投給輸家嘛!再說這四年來誕生不少首投族,又有不少人往生,像是疫情導致那麼多人死亡,也有很多人搬到別的地方去,硬把2016年的投票意向套用到今年,恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是:
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
范琪斐 聲音 在 范琪斐 Youtube 的最佳貼文
上個星期我們討論到現在美國的兩個總統候選人,到底哪一個對我們台灣來說是比較好的選擇。當然就引起了大家很多的討論,在討論的過程中我突然發現,其實有一個族群的看法,我們好像沒有在節目中探討過,而且對這個族群來說,台美關係不只與他們切身相關,他們還真的有能力去影響選舉的走向。
今天要說的是那些住在美國,有美國投票權,然後又認同自己是台灣人的人。因為上一集播出之後,突然有很多這樣的觀眾來跟我們分享他們的想法,我才驚覺說,對耶。這些真的能去投票的人的意見,其實滿重要的。
這些住在美國、有美國投票權、又認同自己是台灣人的人,他們怎麼想的,票大概會投給誰,經過我花了不少時間去爬文跟research,也做了些訪談後。我覺得這些人的意見大概可以用一句話來總結,那一句話就是「大家都不一樣」。
但是不一樣到底是有多不一樣?你可能會說支持拜登跟支持民主黨雖然也是不一樣的事情,但是投下去的票是一樣?不是這種不一樣,這些人是真的非常分歧。影響到投票的因素有很多種嘛,每個人最重視的議題都不一樣,比如說對某些人來說,最重要的是台美關係,也有人覺台美關係不重要重點是防疫,又或者有些人是重視經濟、重視種族問題、重視性別權益。光是決定性的原因就這麼多種。
而且這些人的分歧還不只是這樣,就算最重視的是同一個議題,也是有很多不一樣的結果。就先拿台美關係來舉例好了,就不是所有最重視台美關係的人都會想投川普啊。也是會有人覺得,雖然川普嘴巴上叫的這麼兇,最後還不是不能不跟中國做生意,對他來說台灣就只是個交換條件。當然也是有人很支持川普,為數還不少。除了川普對中共夠兇以外,我覺得最主要的原因之一是共和黨傳統上就是比較親台,也比較願意反中。當你想要找人來幫忙遊說對台灣有利的法案的時候,就通常會從共和黨的議員開始接觸。所以有人就覺得,要挺台灣當然要投共和黨啊。
而種族問題大家也差很多哦。 一般大家是說,川普的態度會讓美國種族歧視的觀念更高漲,這是最主流的意見,但是也有人說,大部分的美國人其實真的很nice啦,那種超級歧視別人的真的是少數。不過像川普常常這樣帶頭喊一些什麼墨西哥販毒,某些國家是屎坑國啊。這些都是很不好的示範。訪談中也有人覺得,川普就不是個政客,他不會滿腦子政治正確的自我審查。而且有些人表面上在那邊大喊多元文化強調政治正確,但是心裡根本也超級瞧不起別人。這個選誰都一樣。民主黨打這張牌也是打假的,在那裡演好人還更討厭。也有人覺得川普的歧視問題只是被對手拿來放大炒作,根本也沒這麼嚴重。所以我覺得能當作參考的部份就只有「什麼觀念的人都有」而已。
至於防疫的部份,倒是大家意見比較統一,全部人都覺得川普防疫做的超級爛,一大堆人都想逃回台灣避風頭。
起碼在我們討論的人眼裡,川普防疫很差已經是社會共識了,畢竟跟我們台灣比,這個差距實在是太明顯了嘛。
總之其實這個族群的想法也不是很一致就對了,不過只討論這個族群有點太侷限了,因為這群體的定義其實很模糊啊。投票權是沒有爭議啦,但是怎樣叫做認同自己是台灣人?是在美國的台獨分子才算嗎?那華獨算不算?還是說移民第一代?那第二代要不要算?從台灣過去,但覺得自己是中國人的算不算?這些身分認同也會影響他們投票的選擇啊。這個討論起來很複雜,所以不是說「欸今天我們來討論在美國的台灣人都會投誰吧。」就可以一下子得到一個很單純二選一的答案。而且我覺得這個可以討論另一個話題,就是要怎麼加強這些有投票權的人,對台灣的認同意識。
想想看,如果你是移民第一代,那台美關係對你來說當然很重要,但如果你是第二代,就很容易覺得台灣怎樣跟妳沒什麼關係啊。那如果可以爭取這些人的認同,直接增加願意維護台灣利益的人數不是最好?仔細想想就會發現,對中國怎樣對台灣怎樣,根本就不是民主黨跟共和黨最沒辦法有共識的核心價值,那最完美的狀況不就是,不管是支持哪一黨,大家都一起來抗中保台。
那實際上我們可以做的就是,要跟中國做出區別。其實現在已經有很多人意識到這件事了。美國在做人口普查的時候,不是有一欄是要勾選你的族群認同?本來大家都會想說我們是華人嘛,那就勾Chinese。現在越來越多人覺得,誰跟你中國Chinese,我就是other ,沒有Taiwanese我就自己填。當在美國越來越多人這樣做的時候,支持台灣的聲音就比較不容易被忽視。當認同台灣的人越來越多的時候,實際上會為了台灣行動的人也就越來越多,不管是有著怎麼樣的政治立場,只要在這個地方有著最基礎的共識,最終都會是彼此的盟友。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!