Search
平常記者會，柯市長最愛講「科學問題」，現在為了閃躲清零跳票，又說這是「辯論醫學問題」，我是覺得你應該是面子問題。
柯市長今天的回應，不只沒有回答為何一個月無法清零，甚至又把問題導回到「疫苗覆蓋率」，好吧，這麼愛扯疫苗是吧，那我就問：
全台疫苗領最多的是你台北，覆蓋率最高也是台北，別的縣市疫苗覆蓋率更低，為何別人都清零了你做不到？
你一個月前說沒有疫苗也可以，現在又說問題在疫苗覆蓋率？！所以沒有疫苗你到底可不可以？！ 如果不行，這是不是北市府帶頭製造假消息？！
荷蘭第一劑疫苗覆蓋率近 80%， 一解封確診數直接飆 20 倍，前車之鑑這麼明確，柯文哲拿覆蓋率出來講，這是什麼醫學專業我實在不懂。
套句柯文哲曾說的「若 P 則 Q」，意思是如果前提沒有達到，後面根本無需討論，你前提吹牛一個月清零就沒有達成，現在鬼扯什麼年輕人口水戰、辯論醫學問題，在我聽來，都是一本正經的講幹話而已。
至於市長給自己打 95 分的部分，就跟他吹牛一個月要清零一樣，心虛要吹哨子壯膽，先吹再說。
平常記者會，柯市長最愛講「科學問題」，現在為了閃躲清零跳票，又說這是「辯論醫學問題」，我是覺得你應該是面子問題。
柯市長今天的回應，不只沒有回答為何一個月無法清零，甚至又把問題導回到「疫苗覆蓋率」，好吧，這麼愛扯疫苗是吧，那我就問：
全台疫苗領最多的是你台北，覆蓋率最高也是台北，別的縣市疫苗覆蓋率更低，為何別人都清零了你做不到？
你一個月前說沒有疫苗也可以，現在又說問題在疫苗覆蓋率？！所以沒有疫苗你到底可不可以？！ 如果不行，這是不是北市府帶頭製造假消息？！
荷蘭第一劑疫苗覆蓋率近 80%， 一解封確診數直接飆 20 倍，前車之鑑這麼明確，柯文哲拿覆蓋率出來講，這是什麼醫學專業我實在不懂。
套句柯文哲曾說的「若 P 則 Q」，意思是如果前提沒有達到，後面根本無需討論，你前提吹牛一個月清零就沒有達成，現在鬼扯什麼年輕人口水戰、辯論醫學問題，在我聽來，都是一本正經的講幹話而已。
至於市長給自己打 95 分的部分，就跟他吹牛一個月要清零一樣，心虛要吹哨子壯膽，先吹再說。
台灣疫情拉緊報
聽說還是有很多人對於AZ疫苗有很大的疑慮
英國截至目前為止，已經打第一劑的人數約是3500萬多人（約總人口的一半），大部份施打的疫苗都是英國的國產疫苗AZ
胎胎想要跟大家分享2則貼文，一則是一位定居在英國的網友分享的貼文
⬇️以下為原文 ⬇️
［關於疫苗］
繼好幾個月前，在台媒渲染之下大家以為英國的空氣有毒，吸一口就會得COVID而紛紛來簡訊關心後，我又要來闢謠了。
今天要來談談疫苗這件事，因為我發現身邊好幾位友人對於是否要打疫苗感到很猶豫，最大的原因是安全性。
新冠肺炎疫苗確實有風險，但所有的疫苗都存在風險，包括給寶寶們打的預防針，但你就會因此不給寶寶打嗎？
以下藉由大家比較常見的疑問來以非專業，但生活在世界疫情中心😂的本人的角度來討論一下。根據的是我自己看新聞、網路搜集資料以及與一些專業人士對談所得到的認知，但對於有些細節的印象有點薄弱，所以也歡迎大家補充。
Q：一般疫苗都最少要研發十年才出來，這個一年就完成了，是不是偷工減料或是沒有經過完整測試？我不敢打。
A：一般疫苗平均要十年才出來是因為沒有急迫性，但COVID有其急迫性，世界各國都挹注了非常多的資金和人力，全力支援這支疫苗的誕生。所以跟以往的疫苗比起來，偷工減料沒有，只是資源分配比較多。至於人體測試的sample size比一般疫苗都還要高（確切數字我不記得，就不在這邊誤導大家了，大家可以自行google），安全性不比一般疫苗差。
Q：我聽說副作用好像很嚴重的樣子。
A：確實會有肌肉痠痛和輕微發燒這種類似感冒的症狀，人數上大概是一般流感疫苗的十倍，但多數人一到兩天就好了，我自己是兩天。手臂下針處會有點痛痛的，但跟懷孕時打的百日咳疫苗比起來，根本小巫見大巫！
有些案例是發生嚴重過敏，但通常這種人本身就是對多種物質過敏的體質，隨身應該都要攜帶epipen來救命。如果你是屬於這種體質，建議和醫生討論是否要施打疫苗，如果只是早上起來打幾個噴嚏，你放心，不會因為打了疫苗就休克的啦！
Q：不是說AZ疫苗會引起血栓嗎？歐洲各大國都停打了耶！
A：其實這個血栓⋯ 是政治血栓成分比較多😂 當初歐盟晚了英國三個禮拜還三個月的，才跟AZ下訂單，但AZ趕不及在這之前交出訂單上的貨。反觀英國，已經拿到了比歐盟總和都還要多的疫苗。而且因為脫歐，英國不受歐盟限制，自己拿了疫苗就自行先開打了，歐盟還在苦哈哈。由於有部分疫苗是在比利時製作，歐盟索性關邊界，不讓疫苗出口到英國。此舉還被WHO批評，指責歐盟不該這麼做。
根據英國媒體風向，歐盟搶疫苗未果，結果放出風聲說AZ疫苗導致生育年齡的女性發生血栓，於是好幾個大國紛紛停打。血栓是事實，可是⋯⋯ 一百萬人裡面只出現了3個的這種機率被拿來大作文章，這當然是政治副作用。然後他們只停打了一下下，立刻又開始打了😂
一句話總結：懷孕和服用口服避孕藥產生的血栓風險比打AZ疫苗高太太太太太多了。
Q：打了第一劑，也不知道有沒有第二劑可以打。這樣好嗎？
A：就算只打一劑，也會有大約70%的防護力。第二劑是booster jab，能把防禦力提升到95%以上。並不是打了第一劑，不打第二劑就會傷身體。有針堪打直須打，莫待無針空得病。
Q：國產疫苗好像比較好，國外的我怕怕的。
A：我昏！你們知道Pfizer和Astrazeneca是什麼等級的公司嗎？？？
現在國內的三家公司進度龜速的原因是因為台灣sample size實在太小，沒辦法好好做測試，只能以結果推論與國外的數據去做比較，而不是真正自己測試出來的數據。不是說台灣的公司沒能力辦到，而是我自己會認為穩紮穩打由自己測試過的數據出來的疫苗會令我感到比較安心。這件事我記得黃瑽寧醫師的某支影片有提到，大家可以自己去找來看。
想要藉由打疫苗來達到群體免疫，就要讓越多的人口打疫苗越好，只有一部份人願意打是沒效的。大家也要多多事實查核，不要跟著風向隨風起舞。
輪到你就趕快去打吧！就算自費也沒多少，真的是很佛心的價錢來著。
----------------------------
認識疫苗：點來看一下啦！
https://youtu.be/8ER2shQcbps
https://youtu.be/p-0irka3TME
https://youtu.be/drpPuJvz3ik
https://youtu.be/kSyZc07xlPo
(以上出自網友Annabelle Huang )
.............................................................................
另外胎胎我還要分享另一位住在利物浦的好姐妹，她自己本身在醫院工作，英國疫情嚴重時，她們利物浦也曾經是重災區之一，現在英國疫情趨緩，她們醫院的Covid 患者已經清零了
⬇️以下是她的貼文⬇️
剛剛逛到一些社團，台灣某些人的想法真的很奇怪！明明已經有AZ疫苗了，為什麼不去打呢？
為什麼偏偏要相信那個發生機率很小很小很小的血栓「副作用」？
我媽跟我日本的親戚們在日本是有疫苗但是「打不到」，雖然政府已經開放給65歲以上的人打，可是能夠施打疫苗的僅限於受過專業訓練的醫療人員，加上日本疫情緊張，所以醫療資源有限的情況下，很多診所一天只開放一個小時讓你打電話預約，我媽撥電話到整隻手都快廢掉了，還是無法打通。
我姐他們一家人在馬來西亞是不敢去預約，因為聽說如果你預約了，輪到你去打的時候，剛好運氣不好排到的是中國疫苗，你不打好像會被罰款，所以他們不敢去打。
台灣目前只有AZ，沒有中國疫苗，而且若還沒輪到你，你可以自費去打，聽說不難預約，為什麼不去呢？
英國幾乎都是打他們國產的AZ疫苗，疫情降下來的速度像溜滑梯一樣的往下直衝！數據是透明的，全世界都可以看到。雖然幾乎一整年都在封城，經濟大受影響，但是英國正在恢復中，各行各業都開始運轉了，這就是疫苗有效的證明。
我再說一句很現實的話，有些人說要等國產疫苗出來了再去打，別忘了我們在國際社會上被中國如何的打壓，到時候台灣的國產疫苗出來了，能不能得到世界衛生組織的認可，還是一個很大的未知數！萬一你打了一個不被世界承認的疫苗，就跟沒有打是一樣的，極有可能因此無法出國旅行。
所以現在有AZ為什麼不去打呢？
（以上出自Lisa Formby )
⭐大家有看到重點了嗎？？
除了打AZ 發生血栓的機率非常非常小之外
胎胎朋友還點出了一個重點
如果將來疫苗護照是出國搭飛機的必然趨勢
如果大家未來還想出國旅行
你們覺得現在選擇已被世界衛生組織認可的AZ疫苗，會比有可能被打壓還不被世界承認的國產疫苗來得差嗎？？
不要再捕風捉影、以訛傳訛地污名化AZ疫苗了
為提高台灣全體社會的保護力
捲起袖子，打疫苗去吧！！
📢英國工商服務代購社團天天上新品
https://www.facebook.com/groups/Rachelscollection
♥ Instergram:
https://www.instagram.com/rachel.c.f/
108課綱#素養#思考力# 若P則Q 「若」是一隻正常的豬，「則」有四隻腳。「正常的豬」是前提，「四隻腳」是結論；當前提成立，結論才會成立， ... ... <看更多>
在高中數學的邏輯推理單元中有個觀念「若P則Q」，這邊的P是前提，Q是結論──意思就是「前提成立時，結果也會成立」，例如這個命題：若是一隻正常的狗，則有四隻腳。「一隻 ... ... <看更多>
若p則q是什麼 在 [請益] 為何"若p則q" 等價非p或q"??? - 看板logic - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《whitefur (白毛)》之銘言：
: 最近在唸離散數學第一章
: 一直搞不懂為什麼"若p則q" 等價 "非p或q"?
: 只是硬把他記下來而已
: 還有為什麼p q 只要有其中一個是true的話 p或q 就是true?
: p q 皆為true p且q 才是true?
: 謝謝解答 感恩:)
p or q 和 p and q 是最基本的語義,規定就是那樣子,也符合直覺.
p -> q 說是與 not p or q 同義,是恰好二者可以在語義上互為描述.
p q p -> q
-----------+----------
T T T
T F F
F T T
F TF T
嗯,打錯了
先看下半段, not p 的情況都使 p -> q 成立, 而 p 的情況則 p -> q 的成立與
q 相同. p -> q 的語義可以說是,可以是 not p 成立,不然可以是 q 成立,
於是 not p or q.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.115.114
... <看更多>