Search
29/09/21 「星期三講場」
主持：劉細良
題目：《停電：利益集團下的中共治理模式 對澳洲強硬涉軍事戰略部署》
逢星期三 8:00 ~ 9:00 pm
https://youtu.be/mFFVU5LY-vI
(此連結將於 9月29日 8:00pm 準時開放)
- - - - - -
支持城寨，請加入Kurious
https://www.kurious.live
「新竹」到底包含哪裡呢？
《貢丸湯》Vol.25「新竹的日本，日本的新竹」即將上市！新刊裡有篇「好大的新竹！新竹州與臺灣行政區劃變遷」，正好可以提供這幾天大家都在討論的「合併升格」議題一些參考資料，讓我們來用系列圖片告訴大家，「新竹」區域範圍的消長！
📍清領時期
「自竹塹迄南崁八、九十里，不見一人一屋，求一樹就蔭不得……」探險家郁永河在《裨海紀遊》一文中，將這裡描述為一個「#非人類所宜至也」的鳥地方，當時是康熙36（1697）年，這是現今可考最早出現「#竹塹」一詞的文獻。雍正元（1723）年設淡水廳，雍正11（1733）年，淡水海防廳從彰化縣城正式移到竹塹，竹塹城成了北臺灣第一個有漢人系統性開發的城鎮。值得一提的是，當時的「#淡水廳」管轄範圍廣泛——自大甲溪以北到宜蘭，皆是「淡水廳」的管轄範疇。光緒元（1875）年，於臺北艋舺設置臺北府，下設淡水縣與新竹縣，史稱「#淡新分治」。此時的新竹縣，管轄頭重溪以南、大甲溪以北的區域。後期隨著人口發展，又以中港溪為界，將中港溪以南劃為「苗栗縣」。
📍日治前期
1895年，甲午戰爭，臺灣被割讓給日本。日治前期，大致沿用清領後期發展完成之行政區劃。
📍日治後期
1920年前後，日本在臺灣的統治基礎已相對穩固。在此年代前後陸續興築了許多公有建築。1920年日本政府在臺灣規劃了「#五州三廳」，其中新竹州管轄範圍包含了今日的桃園市、新竹縣市已及苗栗縣，下設包含新竹、中壢、桃園、竹南等七個郡。在同一州之中，可見其對於不同區域的目標設定，例如在新竹州中，新竹郡為重要軍事、研發基地，設有機場、日本海軍第六燃料廠及天然瓦斯研究所等機構；桃園郡則以農業發展為主，於1928年完成興築桃園大圳，相當程度地改變北部地表景觀，讓水資源得以穩定利用、控制。
📍中華民國政府來臺
1945年，中華民國政府來臺後，初期沿用日本時代的五州三廳制。1950年，在眾多討論後，實行「小縣制」，將全臺灣劃分為16個縣和五個省轄市。此時，僅有「新竹縣」。當時，討論一度因這裡常常風很大要將這區域定名為「#長風縣」（有夠謎，當時的雲林地區因為有很長的濁水溪而一度要稱為 #長溪縣）；1982年，縣、市分家，原因包含族群與預算認知上的歧異，目前區劃沿用至今。
不難看出，區域的劃分牽涉許多層面：有些可能因統治基礎不足，所以劃分相對簡略；有些利用 #自然疆界 為界，依據不同區域特性設立不同治理單位；有些以 #資源利用 為導向，會設定目標、確立整體規劃；有些考慮 #人口因素；有些則有 #族群 上的考量。不同的時空條件下，會有截然不同的區域治理模式。你支持合併嗎？留言告訴我們！
【合併高效率，升格多經費，縣民、市民一起拚！】
從我當選代表至今，不少竹北民眾常跟我提到新竹市，或許是被新竹市高效率建設吸引？以人為本的都市設計？還是不同於以往的城市美學？甚至覺得林智堅市長好帥（蛤？）各種層面都有，但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併？」這話題。
在討論這議題前，我們先定義「現況與目標」，因為不同目標、層面來切入討論，就會導出不同結果，我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起，沒有「這個好吃我夾，這個難吃我不碰」的自助餐模式，不管選擇任何公共政策來實施；或運行某種體制，都有可能變為「解決A問題，產生B問題」（共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒，但後續問題大家非常清楚）
所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受？以下方不同切入點為例，會延伸出各種好與壞，甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。
#偏鄉荒漠化？
#國民黨必須倒？
#草根民主優先？
#不利素人參政？
#瓦解政治派系？
#行政效率至上？
#鄉鎮市黑金問題？
#行政層級疊層架屋？
#鄉鎮市人員擴編問題？
#國民兩黨的共業遊戲？
#鄉鎮市長與縣長政治角力？
#鄉鎮市才能反應地方狀況？
能列出的問題還有很多，這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。（這也與意識形態無關）
＃現況問題
民國71年（1982年）因縣市分家，導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區，而又因縣市分家後，同一個行政層級，卻有不同治理模式（如鄉鎮市是選舉自治單位，新竹市轄下的區是官派；主要聽命、執行首長意志）
這樣講可能有點複雜，簡單來說就是原本一間大公司（舊新竹縣），後來分成兩間大公司（竹縣、竹市），而其中一間大公司（竹縣），底下還有許多獨立運作小公司（鄉鎮市），如沒有分家情況下（舊新竹縣），以往溝通建設直接對底下小公司（鄉鎮市）商討即可，過往的新竹市，因為都在大公司底下（舊新竹縣），還是會相對有效率，就算底下小公司再怎麼不配合，大公司也委屈犧牲（經費），站在「終究造福是公司集團的員工（人民）」的立場上辦事。
現在變成兩間大公司，自然溝通上與盤算上就會有所爭執，因為「你得利我就沒利，你少做我就多做」，加上兩方公司文化差異甚大，本來就沒合作默契跟信任基礎，自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見，甚至大吵一架也都不意外，然主事者不一定會有影響，但倒楣辛苦的是誰呢？就是本該獲得更多福利的兩方員工（人民）。
＃以大家有感的公共建設為例
竹市已經有 Ubike 1.0，但因為竹縣（大公司）與竹北市公所（小公司）沒有共識？不想做？效率低落？經費不足？導致竹北市民每年期盼，但都每年落空，而新竹市不知道的民眾，也傻傻跨橋騎過來後，發現沒有歸還站又騎回新竹市，或直接棄置竹北市。
就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike，是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線？確定新竹市是否升級 Ubike 2.0（1.0跟2.0系統不相容），甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統？如果上述都沒耐心溝通、互相信任，那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還，不是騎回竹北市，就是棄置在新竹市。
上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜，若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例， 新竹縣是否要做？設站考量有無串連其他公共運輸？（高鐵、台鐵、公車）經費比例能否支應？後續維管費用？以現在新竹市已經完成相關規劃來看，若要等新竹縣這邊完成，那大輕軌計畫勢必要再延宕了。
光這兩個問題，就能回應我說的「行政效率」（溝通成本高）與「建設整合度」真的在分家後，面對跨縣市合作議題，都是各走各的路不歡而散告終。
＃新竹市頭痛問題之一
新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有，這也導致新竹市都市規劃時，必須因土地所有權問題，來跟新竹縣這邊商討（溝通成本增加），這站在新竹縣的立場來看，如要給新竹市獲得土地或變更地上物建，當然就是一筆土地買賣（站在竹縣本位來看沒什麼不妥），但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。
像已經搬遷熄燈的新竹市收容所（早期收容中國偷渡客，後期收容逃逸外勞），其實是佔地 5 公頃的公園用地，裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」（繪馬殿、神樂殿、齋館，許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內），目前最新消息是要規劃成歷史文化園區，但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作，肯定要耗費更多溝通、角力，來為自己的市庫、縣庫開源或節流，如沒有共識導致僵局，就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。
新竹神社不是新竹市的古蹟，是當時「新竹州」居民的共同記憶，從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」（舊竹東地名）等地鄉親曾經來參拜過，甚至連「新竹女中校友會」都有，或許跟自己爺爺奶奶聊聊，說不定也曾經來參拜過，這樣有趣且重要的歷史記憶，真的該重現在世人面前，現在卻因為行政區劃後的問題，可能卡關重重。
＃結論
光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論，就能看出不管合併還是升格，大新竹整合迫在眉睫的必要性，但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來，那就會是全台灣的問題（總不可能每個一吵，就隨便合併或升格吧？）
這裡我就不多開戰場討論（這要寫個一萬字以上沒問題），就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展，也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。
如果今天能跟另一半、孩子，搭著輕軌去新竹東門城走走，下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區，晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊，這樣的風景跟生活，不是一件很美好又快樂的事情嗎？
＃我們這代人的努力承擔
＃給下一代更好美好環境
美中兩國關係急轉直下，達到40多年以來最低點，也從部份領域的爭端和挑戰變成體系和價值的衝突。這兩個加起來經濟產出總和佔全球40%的超級大國分裂，讓世界變得越來越不穩定。許多外國媒體已經用「新冷戰」來形容美中發展。我們這就來看看歷史的教訓還有新冷戰對科技造成的的結果。
既然提到新冷戰，不得不稍微介紹一些冷戰的背景。二次世界大戰後，以美國為首的西方陣營和以蘇聯為首的共產主義國家因為意識型態不同，相互對抗長達半個世紀。最後西方資本主義壓過社會主義陣營，蘇聯在1991年解體，美國也成為世界超級強國，可以說我們今天世界的樣貌也是冷戰過後的結果。
中共領導的中國去年70年週年，比我們正統的中華民國還少38年。重點是現在的中國就是靠冷戰的時候，在蘇聯和美國之間遊走，最後在美國聯中抗蘇的策略下，因為西方自由資本主義的挹注還有自身的經濟發展成為今天的世界第二大經濟體。
其實蘇聯垮台後中國就成為共產主義的代表，但是西方當時就有，到底是要跟中國交往還是圍堵，要和緩還是強硬的討論，後來很明顯西方是採取以經濟發展帶動中國民主和自由的做法，結果如何？大家可以看看現在的狀況。
中國現在變成全面控制的超極權社會，還用科技向外輸出治理模式，其實什麼天網監控、人臉辨識、大數據分析整合、機器學習還不是都跟歐美學的。所以美國國務卿蓬佩奧在7月25號的演說才會這麼受到大家關注，在經濟改革無法帶來政治改革的同時，就像過去冷戰時期，他再次點名中國共產黨，不是中國人喔，說他過去在冷戰期間的軍隊記錄告訴他，共產黨人總是在撒謊。還把雷根20世紀80年代對蘇聯「信任但要驗證」的口號改了一下，說對付今日極權的北京得要「不信任且要驗證」才行。
這幾乎就是顛覆了70年代尼克森跟中國接觸還有中國會改變的理論，可是現在如果美中要走上新冷戰這條路有難度，特別在經濟發展上已經水乳交融。以華為當作例子，這家公司可以說是在美中科技冷戰的最前線。要知道在19年前，華為剛開始到德國法蘭克福郊區和英國小鎮設立歐洲銷售辦事處的時候，還只是眾多來競標建設電信網絡，一家名不見經傳的中國公司。到了今天華為就是中國崛起的代表。
雖然美國從2018年開始以各種法律強力防堵華為，它在2019年銷售額還是有1230億美元。因為華為過去利用價格優勢搶攻市佔率，在市場已經幾乎是無法取代的存在，全球190幾國有170國都用華為的產品跟設備。但是在美國遊說各國封殺華為後，本來許多國家還在觀望，現在都慢慢選擇站在美國這邊。像是英國7月14日宣佈禁止華為參與5G建設，現有華為產品2027年前全面拆除。這代表由英美澳紐加組成的「五眼聯盟」中，僅剩加拿大未宣佈禁用華為。不屬「五眼聯盟」的法國也在22日宣佈不續購華為設備，間接在2028年前讓華為退出該國5G市場。
而華為也把自己比喻為70年代的日本企業東芝。當時東芝專攻半導體和晶片領域，後來就開始面對美國強勢的攻擊。某一方面這種說法沒錯，但是仔細想想其實差很多。東芝當初是因為對美國禁運對象蘇聯出口技術先進的設備，華為也有孟晚舟違反伊朗禁令的事件。但是跟華為不一樣的是，沒有人指責東芝剽竊技術，違反智慧財產權，而且當時日本的經濟體制與今天的中國不一樣，日本的企業是建構在自由經濟的基礎之上，國家的介入不是很深，但中國則是國家資本主義。
華為風暴不是單純的貿易戰、科技戰，背後有美中兩大陣營政治體制之爭。從華為的崛起也看得出西方對於如何看待中國還沒有一個確切的態度，而國際政治不是數人頭的，面對極權專制的中國，開放的社會要有連貫的戰略，但是拿人手短，吃人嘴軟，還是有很多人受不了中國市場的誘惑。這個世界會因為新冷戰就發展出一個新的貿易架構或體系嗎？你對這個問題有什麼想法，歡迎跟我們分享。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
▶委員指出去年因服貿協議所引發的學生運動，起因在於政府在做決策前沒有事先與社會做溝通、也沒與國會做過協調。經濟部回覆意向書前不曾告知國人、立法院急就章地在截止日前送出答覆。缺乏溝通，也沒有提出相關的風險評估報告。政府又再一次黑箱地進行決策。
▶連朝野都已有共識的TPP協定，政府對其產業調整的評估、轉型、補助，架構內容等問題，始終都不夠透明。例如與美國談判前兩天，才告知國人牛隻的項目要從新定位、要改開放方向。就連這一次的貨貿談判也是相同，前兩天才知會王院長。
▶本席引例，即便是已經表達參與意願的國家如印度、澳大利亞，該議題在這些政府做出決策前，都已在該國內進行了相關的論證、足夠的辯論。這些國家也都還與友邦做溝通，最後才做出決定。
▶本席要求，政府現階段急需要建立的是一套透明、制度化的公開決策機制，讓決策過程公開。以澳洲為例，其外交部對決策前所做的一些談判、溝通、協調等，都會在其網站上公開，讓其國人知道未來亞投行治理模式的要求、標準、權力、與義務等問題。
▶委員對國發會提出的花東產業六級化的政策表示肯定，其整合教育、交通、農業、經濟等單位，但也指出現存的問題在於花東地區缺乏農產二級加工的措施。例如花東地區現階段並沒有一個合法的苦茶油榨油設施，因而導致生產成本大幅提高，而其他面臨相同的農產還包括金針、西瓜、箭筍等。因此，委員要求國發會提出相關細部報告及因應模式，例如採國營式企業、合作社，或補助地方農會等，務必讓產業六級化的政策確實落行。
治理模式 在 行政學學習站- B. G. Peters 分析出，四種治理模式 的推薦與評價
B. G. Peters 分析出，四種治理模式，為市場模式，參與模式，彈性模式，解制(鬆綁)模式。 應用在處理公共事務，內部組織機制，民眾互動的意見交流，部分工時制， ... ... <看更多>