關於 傳統模式的公共治理之限制 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

線上參與「2021年智慧地方治理研討會」 跨縣市、跨領域交流智慧治理經驗

今(8/30)日我與其邁市長受邀參加由社團法人台灣智慧城市發展協會所舉辦的「2021年智慧地方治理研討會」，由陳其邁市長與臺東縣饒慶玲縣長分別就高雄市、臺東縣的城市智慧治理發展願景與實踐，兩位首長演講相當精彩！

在兩位首長發表演講後，我接續參與林建元理事長主持的「實踐城鄉智慧治理的永續發展策略」對談，與臺東縣王志輝副縣長、帆宣系統科技高新明董事長、文化大學建築及都市設計學系温琇玲教授及皇輝科技張智強執行長，以各自的智慧治理、永續發展經驗，提出許多觀察及建言。

陳市長於演講中提及，高雄此刻正經歷著城市的華麗轉身，傳統產業尋求轉型契機，更要營造高科技產業在高雄落地的創新環境；構築高雄成為一座前瞻的智慧城市，各項公共服務將在科技的助攻下，強化數位治理效能，並融入永續發展的精神於其中。

高雄正張開雙臂，擁抱著願意帶著創業精神與商業活力的企業進駐高雄，陳其邁市長表達了這樣的企圖心與熱忱，在中央5年110億的注資下，將是進軍國際市場的根據地與省力跳板，智慧城市更是公私協力的最佳題材，高雄市政府會竭盡全力滿足企業需求，充當企業的最佳夥伴。

高雄所提出的智慧城市策略目標，是以“人”為本，期望能為高雄市民提供一個「兼顧經濟、社會與環境均衡發展的宜居環境」，具體落實於以下四大面向：
(一)防疫同時，兼顧民生需求：經發局與LINE合作推出「#高雄好家載」，動動手指，美食、蔬果及家庭用品送到家。
(二)保障市民生命安全：透過智慧監控把關，無論是石化管線氣體外漏、工業區空污、即早預警土石流及淹水範圍，甚至是降低輕軌路口發生車禍的肇事率；確保觀光區人流合於規範以降低群聚染疫的風險，保障市民生命安全。
(三)便捷市民交通：單一票證(MeNGo) 整合多元公共運輸工具，首創將公車、輕軌、捷運時刻整合到單一APP，提升市民出門的便利性。
(四)打造減碳的綠色城市：同步推行「漁電共生專區」、「光電屋頂」、「節能低碳行動」、「電廠友善降轉」等減碳綠能政策，並規劃資訊整合系統平台。

深具高雄特色的智慧城市治理，將是符合在地需求、讓市民有感的城市生活體驗，而企業在高雄創新場域所實踐的智慧應用服務，也能提供輸出國際前的最佳實驗，從而深化各項應用服務的在地鏈結與全球化經驗。演講尾聲，市長也歡迎與會的產官學界代表，在明年的3月可以一同來參加首次在高雄舉辦的智慧城市展，相信這次的南北異地共展、線上觀展，可以打破時空限制讓參與的大家體驗高雄的科技實力。

我在「實踐城鄉智慧治理的永續發展策略」以與談人身份，在與各位專家學者討論中，提出以下幾點發展策略及建議：
1. 呼應陳其邁市長所倡議之「智慧城市的發展是PPP(Public Private Partnership)公私協力最好的題材」，透過科技導入所推動的智慧城市，恰能切合民間企業的專長，是故借重民間力量是必要的；而市長的戰略正是透過中油、中鋼、造船業等在地的重工產業經由智慧科技導入與再投資，以壯大自己的OT，我相當認同這樣的合作模式，從OT到IT，基礎重工技術（OT）與新的資訊科技（IT），對高雄而言是一個絕佳的發展機會。
2. 採用PMO專案管理辦公室方式，讓地方政府在不增加人力的前提下，引入外部有經驗的團隊來協助推動市政府內各局處的合作及資源整合，目前高雄市的KPMO就是由資策會來擔綱協助，在智慧城市推動上，又有本府資訊中心的對接，並引發市府各局處之參與；已有明顯的進展。
3. 城鄉發展智慧城市的策略及著重角度雖各有特色及取徑，然而整體方向(即智慧城市推動)均是殊途同歸，相信城鄉間的廣泛交流，必能截長補短，發展出具有在地特色的智慧治理，展現出智慧城市的多元樣貌，綻放各自風采。

一分鐘閱讀：
進入21世紀的失控時代
中國圖書網頁先知書店，不久前出了一篇文：《所有的失控，都重回控制：過去20年，世界究竟發生了什麼？》文章說：2020年，大量黑天鵝事件，集中爆發，其中尤其以新冠疫情最詭異。有學者開始討論，是否應以2020為界，將人類的紀元重新定義為新冠前(Before Corona)，和新冠後(After Corona)。

2020年，是21世紀前20年的最後一年。過去20年，物質充裕而精神空虛、經濟繁榮而貧富懸殊、技術進步而社會重構，大國崛起而文明隕落，種種交織在一起的因素，讓這20年的歷史像被按了快速鍵，在疫情的衝擊下炸裂開來。
20年前，開始了一個新世紀。那時，已經有網絡文化觀察者 、美國作家凱文‧凱利（Kevin Kelly）預言，21世紀會迎來一個失控的時代。他說：「所有的火焰都將熄滅，所有變異都趨於平淡，所有結構都將自行消亡，所有的秩序都將歸於混沌，所有的控制最終都將失控。」

但他沒有看到的是：有失控必然有控制，過去的20年，一邊失控，一邊控制。甚至可以說：所有的失控，都重回控制。

這20年的許多世界性失控，主要包括：全球化經濟無國界與政治有國界的矛盾失控；金融業的無國界導致2008年因次貸危機而造成的金融海嘯的失控；2003年的非典特別是2020年的新冠瘟疫讓大半個世界徹底失控；美國大選讓世人對美國民主秩序大跌眼鏡，敲響西方文明的喪鐘。

文章藉三本書的內容，對21世紀這頭20年的種種失控及出路，作出分析。
經濟全球化和政治逆全球化
中國先知書店網的文章藉三本書對21世紀開頭這20年作概括，一本是我早前介紹的索爾的《知識分子與社會》，一本是美國政治理論家羅素‧柯克(Russell Kirk)在1953年出版的《保守主義的精神》，另一本是中國政法大學教授王人博寫的《1840年以來的中國》。王人博這本我沒有看。柯克這本是政治學的經典，分上下兩冊，去年江西出了這本著作第7版的譯本。這麼厚的理論經典仍然受歡迎，因為寫得生動。

這篇題為《所有的失控，都重回控制》的文章，講過去20年，從2001年開始，全球最大的發展中國家中國，加入WTO。不久，歐元正式成為歐盟的合法貨幣，至此，經濟的全球化，駛入了快車道。

當時的著名記者湯瑪斯‧弗里曼（Thomas Loren Friedman）滿懷憧憬的預言道：「世界被抹平了」。過了20年，人們發現，世界並不是平的，地球依然是圓的，上面住著兩百多個國家，所有國家都有國界線，許多國家並不願看到世界「被抹平」。 「試圖抹平一切」與「頑強地抵抗被抹平」發生衝突，衝突的根源，是經濟無國界，但政治有國界。政治是民族國家本位。政治的國界排斥經濟的無國界。2016年英國公投脫歐，拉開了民族國家本位的政治大幕。同年美國特朗普上台，提出美國優先，曾經是全球化主導者的美國要求退出WTO。在政治的阻擊下，一股強大的「逆全球化」浪潮愈演愈烈。經濟的邏輯與政治的邏輯，正式分道揚鑣。

新冠疫情爆發，引發關於自由與秩序，以及應對公共事件的兩種不同治理模式的反思。
自由與秩序
過去20年，以互聯網為代表的新技術，實際上正在重塑世界——從商業到政治，從生活到職業。一個人能獲得什麼商品，接觸什麼媒體，如何與世界連結，如何理解這個世界，幾乎全都依賴新技術，依賴於演算法與大數據。
然而，技術給人類帶來便利的同時，也接管了整個世界——在數碼化時代，誰控制著大數據，誰就控制了世界——數據成了新的「獨裁者」。技術走向「失控」的結果，就是「大數據」的獨裁。

由這裡，先知書店的文章，引入了柯克在《保守主義的精神》一書中的一段話：「一個國家裡，如果一個人或一小群人能夠不加控制地主宰其他同胞的意志，那麼不論這個國家被稱為君主制還是民主制，它在實質上就是獨裁。」
因為疫情，世界出現了兩種截然相反的敘事邏輯：一種是國家權力最大化，集體主義式的：秩序高於自由，公共利益大於個人自由，與之對應的是能夠集中一切力量，調配所有資源的舉國體制。另一種是個人權利最大化即個人主義式的，自由高於秩序，反對抽象的、空洞的公共利益，與之對應的，是站在舉國體制對立面的自發秩序與自治模式。

因為疫情和大數據的控制，美國大選也出現紛亂和讓人意想不到的結果。自由是否會導致失控？秩序是否會導致專權控制？

《保守主義的精神》一書中寫道：「一個公正的政府在權威的訴求和自由的訴求之間，始終維持著一種健康的張力。」

這是美國傳統保守主義的精髓，美國歷代多位政治人物將這本書中的原則當座右銘。
保守主義一般原則
《保守主義的精神》一書的作者羅素．柯克(Russell Kirk)，生於1918年，1994逝世。二戰期間，曾在美軍服役。1953年寫下這本書而聞名美國，其思想影響了尼克遜、列根等美國總統的施政方向。

保守主義是西方現代三大思潮之一，英美的立國思想。本書以保守主義所主張的原則為經，以它反對的各式各樣的激進思潮及其變種為緯，通過政治、思想和文化領域的一系列歷史人物，描繪出保守主義在過去一百多年間的演變歷程。

但是，柯克拒絕為保守主義作精確定義，因為「保守主義不是一種政治制度，當然也不是一種意識形態，它是一種看待公民社會秩序的方式。」過分精準的界定，不但會掣肘保守主義本身，更有可能使保守主義走向某種狹隘，最終「變異」。

柯克只總結了6個保守主義的一般原則作為參照：
1.相信有某種超驗性的道德秩序或自然法的主體，統治人類的社會和良知，此為六原則之首。所謂超驗，就是那些超越經驗和理性的、神明事物。
2.尊重人的多樣性、差異性以及人性的不完美，拒絕激進主義、狹隘的平均主義或同一性；
3.相信文明的社會需要法治和中產階級，堅持人人在神明和法律面前是平等的，接受經濟結果的不平等，反對「無階級差別」的社會；
4. 認為「無私產，不自由」：堅持私有財產制度，以及對公權力的警惕與限制；
5.尊重經歷歲月磨礪的原則、傳統與規範，承認人類智慧有限，拒絕所謂的抽象設計和臆想的烏托邦藍圖；
6.強調社會的連續性，主張審慎與自然、自發的改良，反對激進狂熱的「大破大立」的變革。
美國的衰落與救贖
2020年讓世界大跌眼鏡，疫情令個人權利最大化的美國社會失控，混亂而懷疑被操控的美國大選，更像是美國衰落的喪鐘。

美國為何衰落？難有標準答案。不過，67年前《保守主義的精神》一書給出的答案卻獨特而又簡潔：「美國衰敗的背後，始終貫穿著一條清晰的主線，那就是美國的立國根基——保守主義精神正變得愈發脆弱，作為繁榮根基的活水源頭正在枯竭。」

回顧美國歷史，不難發現，保守主義精神興，則美國走向繁榮，保守主義精神亡，則美國走向衰落。

最初的美國，是由一群清教徒建立的，他們獨特的精神結構——「清教徒保守主義精神」奠定了美國秩序最穩固的根基。

二戰納粹德國的罪行被揭露，很多人質疑：當自稱上帝子民的猶太人慘遭屠戮時，上帝竟不施以援手，這樣的上帝，還值得信仰嗎？

哲學家說：如果上帝不給予任何好處，如生存、財富、地位，就不信仰上帝了，那他信仰的，不是上帝，而是好處。如果他因為有好處才信仰，那麼他實際上是被外在物質所決定的。如果他無條件地相信上帝，那就意味著他不再被任何物質條件所約束，那麼，他的精神、靈魂是自由的。

這種不受物質約束的、信仰支撐的自由靈魂，就是超驗。這是保守主義的基礎，即在自律下渴求更多的個人自由。自律的意思是，出於對上帝的敬畏，人在追求自由時，要警惕人性之惡，必須有所節制。

先知書店的文章認為，在人類的技術進步似乎摧毀了一切價值的時代，這一保守主義精神，雖節節敗退，在今天反而更彰顯它的價值。
https://app7.rthk.hk/elearning/1minreading/?pid=1&p=1#4575

孟巖：區塊鏈是數字科技霸權之外的第三選項

孟巖
2021年1月14日 16:55

把公權力讓渡給掌握先進數字科技的寡頭，並非社會治理的更佳方式。

我並不是一個對時事政治不感興趣的人，但是在這裏從來不談，因爲我相信專業主義。走出校門二十年以來，我幹過好幾個行業，談不上有什麼成績，但深知一個道理，任何一個實踐性（而不是純學術的）領域，八成以上的「真知」從不見於文字，只能出自實踐。所以，一個人能夠在自己的專業領域搞明白一點事情，說清楚一些話，就已經很不容易。對於那些你可能很感興趣，而且也花了很多時間看媒體、讀文獻，但並沒有長時間專業從事過的事情，往往連基本的信息都是支離破碎的，甚至是錯誤的，遑論能有什麼靠譜的見解，所以應該保持謙遜，保持距離。

除非跟你的專業領域發生交集。

幻覺的幻滅

這次美國大選的亂局，國內外懂的不懂的不懂裝懂的已經很多，本來我就不懂，輪不到我們這些每天埋頭做事的人插嘴，但這幾天路轉峯會，因爲美國的互聯網科技巨頭統一行動，不但對特朗普家族統一封號，而且對於其黨羽「趕緊殺絕」，以至於過去幾年被特朗普搞得焦頭爛額的歐盟諸國也友邦驚詫了。而最令外界震驚的可能是對 Parler 的絞殺。依我看來，此事的嚴重性，甚至超過對任何個人賬戶的封殺。某些評論已經指出這件事情的諷刺意味：政府受 230 條款制約做不到的事情，在 230 保護之下的互聯網巨頭卻可以輕而易舉地對其他平臺做到。所謂己所不欲，勿施於人，這個雙標還真是耍得漂亮。人們終於問出了早就應該問出的問題：這個世界到底是誰在統治？這個世界正在走向何方？

當然，這次互聯網科技巨頭的統一行動，背後是有協調的。會有那麼一些「天下太平」主義者跟你說，所謂新霸崛起、權力轉移之說，純屬杞人憂天，發生的這些只是體現了美國深層政府的意志，沒有統一指揮，科技巨頭根本不會如此協調一致。因此一切並沒有脫離政治鬥爭那個軌道，那個自從《竹書記年》裏的堯舜禹時代和古羅馬格拉古兄弟遇害以來就爲我們所熟知的軌道。

但是，大多數明眼人還是看到了不同之處：關鍵不是會不會，而是能不能。這次，國際科技巨頭們已經嚮明明白白向我們展示了他們的能力：他們平時擺出一副殊死競爭、雞飛狗跳的模樣，好像永遠都尿不到一隻壺裏，讓大家放一萬個心。但關鍵時刻聯起手來，人擋殺人，佛擋殺佛，竟有如此大的力量！更關鍵的還不是能力問題，而是效率問題。過去的人形容政變或革命代價之低，往往用「兵不血刃」來衡量。不殺人、不流血，已經是前人能夠想到的最舒爽的方式了。今天，科技巨頭們可以用手機發出一個指令，幾分鐘之內，幾個工程師在鍵盤上敲下幾個字符，在屏幕上輕點幾下鼠標，貴爲美國總統者，瞬間社死，且殃及池魚，成本幾近於零。革命瞬間成功，同志無須努力。所以啊，二十一世紀已經過了五分之一了，還有人嘲笑「鍵盤俠」，其實這些過時的腦子只是不瞭解鍵盤的威力。這次他們明白了，一隻連接在關鍵節點上的 10 美元的水貨薄膜鍵盤，威力大過萬馬千軍。

對 Parler 的聯合封殺宣告了中心化互聯網之上的自由主義幻覺的破滅。這是一個在內行人看來早就荒誕不經的幻覺，只是平時任你怎麼呼與號，大多數人都只會投以輕蔑的微笑。沒想到啊沒想到，華盛頓沼澤裏的大鱷魚會在這個時間、用這種方式把蓋子揭開，把妖怪放出來。人們不要指望數字時代的爬行動物能夠控制這些妖怪，他們連自己的筆記本都可以弄丟，而且恐怕老得來不及說出第三個願望，又怎麼能理解數字權力的威力？人們也不要指望華爾街能夠控制這些妖怪。如果按照現在這個模式走下去，二十年之後，華爾街只是這些科技巨頭雲服務器上的一個 APP。今天華爾街上的幾十萬人當中，只有一小部分會幸運地與科技巨頭聯姻結盟而雞犬升天，多數人的命運，你看今天的 Parler 就知道。

而在全球的其他一些地方，我們聽到的多是幸災樂禍的喝彩，彷彿此事與己無關。這實在圖樣圖森破了。數字科技是一種新的世界性力量，它崛起的如此之快，而且還在不斷加速。多數人對此沒有清醒的認識，即使有，應對的手段也往往是過時的，效果也只能是局部的。我們對此並不陌生，當文藝復興和大航海時代將工商業文明託舉成一種新的世界力量的時候，東亞各國普遍採用閉關鎖國、重本抑末的對策，對內的確抑制了工商豪強集團的崛起，但卻在幾百年之後整體傾覆。

硅基文明大趨勢不可阻擋

就數字科技本身而言，現在還處於一個很早期的階段，大約相當於發現新大陸之後兩百年、也就是 1700 年左右的時期：財富已經奔湧，但國王還是國王。歷史的來看，今天這個時代的算力密度還太低，能量供給還太少，連接速度還太慢，算法還太弱，碳基靈長類動物的低水平干預還太多。不過，感謝摩爾定律，數字科技給社會帶來的衝擊與顛覆，可用不着等上幾百年。在「一百億人口」和「十萬億智能設備」這兩個目標中，後者可能更快實現。假以時日，這個世界上的資源主要由智能機器消耗，生產和消費主要由智能機器完成，戰鬥和執法主要由智能機器執行，並且開始出現爲數上千萬的、能夠進行腦機互聯的、經過基因改造、能健康生活兩百年、被尤瓦爾·赫拉利稱爲「智神（Homo Deus）」的新物種。到那個時候，人的社會地位主要取決於跟智能機器的親疏。這種變革，無論我們多麼保守，都不可能幻想它僅僅只影響經濟，而不會溢出到其他領域，不會重構人與人的關係，不會改造社會的秩序和結構，不會重新定義全球地緣政治。所以，既然五月花號登陸新英格蘭，結果並不只是克隆了一個英格蘭，那麼馬斯克上火星，不管他自己的初衷如何，難道只會是給人類克隆一個新的居住地？我這般年紀的中年人，只要稍微注意保重身體，便很有機會活着見證太陽系新數字羅馬帝國的誕生。三體，可能不是科幻小說，而是稍加隱喻的預言。

我想說的是，不管你怎麼看待我開的這些腦洞，也不論你個人情感上支持還是反對這樣的趨勢，世界走向數字化硅基文明的趨勢是不可阻擋的，特朗普集團的互聯網社會性死亡只是這一大趨勢碾壓過後留下的一堆刺眼的路邊枯骨。

數字公權力的寡頭化不是好事

趨勢不可變，但是路徑不止一條。我們要考慮的，只不過是在這個大趨勢下，我們有沒有更好的路徑選擇。

現在的路徑是什麼？就是少數幾個在市場化競爭當中獲勝的全球數字科技寡頭，在未經授權也不受有效監督的情況下，掌握龐大的公共權力，並以運營私營企業的方式來運用這種權力。按照現在這條路徑走下去，新的數字科技寡頭要麼通過沖突、要麼通過潛移默化的改變，遲早會成爲這個世界真正的統治者。一些國家通過傳統方式，或許能夠在幾十年的時間裏對內壓抑這種力量的成長，但是這種壓抑不可能長久，只能是暫時的、局部的，並且日積月累，會因爲抑制了創新力量而導致整體性的落後甚至傾覆。

我們是否應該爲新霸權的崛起而歡呼？既然人類自古以來一直生活在一個金字塔體系之下，絕大多數人不是在這個霸權之下，便是在那個霸權之下，或許對於塔尖的更換大可採取一種袖手旁觀的態度，甚至應該歡迎和讚美這種改變？或者，嚴肅一點說，把一部分甚至大部分公權力讓渡給掌握先進數字科技的寡頭，是否是社會治理的更佳方式？

有三個原因使作爲普通人的我對此表示質疑。

第一是對這種新公共權力的來源不信任。現代社會公共權力的來源是有一整套觀念和制度體系的，這套體系與市場體系是不同的。雖然也有一些優秀企業家轉型爲優秀政治家的先例，但整體而言，市場競爭並不是選拔優秀公務人員的有效機制，更不是合理的授權機制。換句話說，一個私營科技企業主，因爲在市場競爭中獲勝，便獲得了巨大的公共事務權力，這個權力的來源是不合理、不健康的。

第二是對這種新公共權力的運行過程不信任。數字科技寡頭權力的高效率、低成本、強效果，與其決策執行的任意性、不透明性和不受監督結合起來，不單普通人毫無還手之力，就算是傳統秩序中的強者也只能甘拜下風。就像這次封殺特朗普和 Parler 事件所展現出來的，這些寡頭在運用權力的時候，其效率是如此之高，效果是如此之好，遇到的反抗如此之虛弱無力。寡頭們對於其不同行爲和主張之間內在的自相矛盾毫不在意，甚至懶得對外解釋，平時一言九鼎的政治領袖們只能隔着大西洋嘟囔幾句「有問題」，此岸或彼岸的所有機制對它們基本上產生不了任何監督和約束效力。如果你懷疑絕對的權力是否一定產生絕對的腐敗，那麼二十一世紀就給了你一個最新的驗證機會。只不過，試驗失敗的代價將會極其沉重，因爲不久之後，隨着人工智能、新一代無線通訊、物聯網和機器人的水到渠成的發展，科技寡頭消滅對手的能力，可就不止限於互聯網虛擬空間了。那時候，我們中大多數人能夠想到的最佳人生，可能就是暫時坐穩數字奴隸。

第三是是新權力崛起過程中與舊權力的衝突，會不可避免的將大量普通民衆捲入其中，改變很多人的命運。這個問題極爲現實，現實到正在好幾個地方以不同方式發生。正因爲如此現實，所以此處略去不表。

請不要誤會我，我並不是不歡迎硅基數字文明的崛起。如果一定要在人羣中劃分左中右，我肯定屬於「降臨派」。只不過，正如之前所說，我認爲趨勢不可避免，但路徑還是可以選擇。確實存在另外的道路。這裏指的「另外的道路」，並不是讓某些國人沾沾自喜、自信滿滿的「最近的事件表明全世界只有我們纔能有效應對和切實防範」的道路。坦率的說，我並不欣賞這第二條道路。隨着民主黨上臺，擁立有功的數字科技寡頭們將獲得怎樣的回報和縱容，我們且拭目以待。但一個不祥的預感是，如果他們和我們各自沿着現在這條路子走下去，已經過去的 2018 年可能是中國與全球數字科技頂峯最接近的時點，未來的差距可能會越拉越大。

也許還有第三條路線。

區塊鏈：第三選項

這次 Parler 被封之後，一些聽我介紹過區塊鏈與去中心化互聯網的朋友就給我發了消息，說一下子就明白了去中心化互聯網的意義。但其實，我覺得他們並不是真的明白。

目前全球的區塊鏈技術社區正在構建一個去中心化的互聯網技術棧，區塊鏈在其中扮演核心的角色。這個新的互聯網技術宅在存儲層、計算層、互聯層和應用層都基於區塊鏈的範式、或者乾脆直接用區塊鏈來開發。人們把這種新的互聯網叫做去中心化互聯網，或者開放互聯網，或者 Web 3.0。在這個新的互聯網技術棧還很稚嫩。嫩到什麼程度呢？性能低下，存儲不可靠，價格昂貴，而且使用起來非常麻煩。但它有它的力量。在它上面開發的應用，刪不掉、封不了、藏不住、改不動，只會規規矩矩、不折不扣按照既定方針辦。如果 Parler 基於這種技術構建，那麼就不存在被關電閘、拔網線的風險。

數字資產和去中心化金融（DeFi）就是這種力量的最初展示。在過去的一年中，全球數字資產的規模增長了三倍多，而 DeFi 的規模增長了三十多倍。但是這些應用從某種意義上加深了人們對區塊鏈的誤解，比如把區塊鏈視爲爲一個絕對自由主義的、對抗一切監管的異類。

但其實，區塊鏈真正的本質只有一點，就是「照章辦事」。

2016 年，IBM 觀察到一個名叫「以太坊」的新的區塊鏈項目的崛起，於是派了一個叫 Henning Diedrich 的聯絡員與以太坊核心團隊接觸，負責瞭解以太坊的特點。當時 IBM 內部對於區塊鏈的認識主要集中在兩點，一是在機構間共享數據和流程、創造信任以降低交易摩擦，二是設備民主。這些看法不可謂不深刻，但是這位聯絡員去研究了以太坊之後，帶回來一個不同的結論，他把以太坊描述爲「一旦部署了程序，就確保準確執行」的公共計算機，「確定性」是以太坊最大的特點。後來他的報告略加潤色之後公開出版，恰好在我離開 IBM 之前讀到，是早期對我認識區塊鏈產生決定性作用的兩三本書之一。

我想換一個方式表述 Henning Diedrich 的結論：區塊鏈是目前唯一能夠確保規則得到剛性執行的計算網絡。理解了這一點，我所說的「第三條路線」也就清楚了。

確實有可能基於區塊鏈的思想和技術構造新的互聯網，它安全、強壯、可靠，最重要的是具有規則剛性。區塊鏈可以在進一步激發企業家精神的同時，有效地限制數字科技寡頭公器私用和暗箱操作。作爲唯一擁有立法權的人類組織，政府可以通過區塊鏈實施更加高效的社會治理，對於這樣的基礎設施應該是歡迎和積極推動，而不是視如畏途。民衆則能夠得到規則的保護，享有免於被徇私打擊的恐懼。至於真正的企業家和創新者，他們失去的只是攫取和濫用權力的惡毒誘惑，得到的卻是一個輕輕朗朗的市場和無需破壞規則自相殘殺的健康的競爭環境。也許更重要的是，區塊鏈的規則剛性會迫使政府、公衆和企業坐在一起，認真的討論人類要給必將到來的硅基時代建立什麼樣的元規則，從而促進新的治理機制的產生和成熟。也許只有這樣的事情發生，人類才能作爲一個整體避免《黑客帝國》和《終結者》所預告的命運。

當下而言，我絲毫看不出世界可能轉向第三路線的可能性。總體上，人類還是點頭哈腰地沿着第一路線狂奔而去，只有我們這些少數的異類，在區塊鏈和 DeFi 的道路上不知道搞什麼東西，不被人理解。但我希望這次的事件能夠提醒人們注意這個問題，注意到這第三條道路的存在。特別是那些有影響力和決策資源的人，你們在天基物聯網、全自動武器和武裝機器人到來之前，還有幾年時間思考和做出不同的選擇。之後，可能也只能向普通人一樣，考慮何時、以何種方式向科技霸權屈膝投降。瞭解一下區塊鏈吧，不要被「去中心化」的文字遊戲嚇得踟躕不前，畢竟，對中心威脅最大的，不是去中心，而是下一個中心。

資料來源：https://www.chainnews.com/zh-hant/articles/124856336082.htm