關於 工作團隊多元化定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

好書推薦《#造局者》部落格文末抽獎贈書 2 本
這是我今年讀過最喜歡的書之一，作者探討在這個 AI 崛起和時局飄渺動盪的年代，人類已經無法跟演算法和電腦的計算速度競爭。但是，身為人類的我們仍然擁有一項電腦無法取代的優勢：「懂得建立、想像、創造各種思考框架的能力」，掌握這項能力的人在未來會愈來愈有優勢。
部落格文章 https://readingoutpost.com/framers/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼？】
《造局者》這本書的作者是三位學者共筆，他們都是在 AI 和 大數據領域有卓越的成就，分別是《經濟學人》雜誌資深編輯庫基耶（Kenneth Cukier）、英國牛津大學網路研究所教授麥爾．荀伯格（Viktor Mayer-Schönberger）、歐洲管理科技學院教授，決策、模型暨數據中心主任德菲爾利科德（Francis de Véricourt）。

他們發現在 AI 崛起和世局動盪的現在，人類最無可取代的能力之一就是「決策能力」，而要擁有好的決策能力就必須掌握許多不同的「思考框架」。因為當一個人能提出正確的思考框架，就能找出更多的選項，做出更好的決策，創造更好的局勢。深諳此道的人就被稱之為「造局者」。

這本書從人類如何做出好的決策出發，談到建立思考框架的重要性，也提供我們三種最重要的建立思考框架的方式。在書本中段，則說明了遇到瓶頸的時候，如何重啟另一個思考框架。在後半段則說明了我們該如何學習更多的思考框架，以及讓自己擁抱更加多元性的策略，並且培養敏銳的心智。

如同這本書的介紹影片裡談到的：生活中一切都需要抉擇，而做出更好抉擇的秘訣，就在於思考框架。駕馭這種思考方式可以讓你更瞭解世界、改善工作表現和人際關係、促進社會進步。這也是人類之所以能夠勝過機器和 AI 的因素。成為「造局者」正是未來人才必不可缺的關鍵技能。
.
【什麼是造局者？】
以標準的定義來說，「造局者」（Framer）指的就是起草美國憲法的那一群人，他們建立了聯邦政府的框架。因為美國憲法就像是一個思考框架，用來定義和界定聯邦政府的職權及程序。而在這本書中，造局者指的就是那些「懂得建立和運用思考框架的能手」。

這本書要講的重點之一，就是無論人們的地位高低，每個人都可以成為造局者：「能夠發揮和建立思考框架，或是重啟思考框架的能力，讓自己的生活乃至於整個世界有所不同。」作者也不斷強調建立思考框架所需要的技巧，可以靠著訓練與經驗不斷進步。這本書就像是一本操作指南。
.
【什麼是思考框架？】
在1970年代，「心智模型」（Mental Model）的概念開始流行，人類的推理並非以邏輯形式在運作，反而更像是在模擬現實：人們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。我們對於世界萬物的思考方式，會受到你「相信」這個世界如何運作而影響。因此，面對同樣一件事情，用不同心智模型在思考的人會有不同的觀點。

而在這本書中所謂的「思考框架」（Frame）就是我們選擇和應用的心智模型，這會決定我們如何理解世界、決定我們如何行動。面對一個新的情境，我們也可以用思考框架去歸納和歸類，並且想出一個抽象的概念，在應用到這個全新的情境裡面。

舉例來說，當我們要畫地圖的時候，經常會採取「笛卡爾直角坐標」的思考框架，這上面有X軸和Y軸的維度可以幫我們用2D的觀念畫出相對的距離和位置。可是當你要在台北市搭捷運從A地到B地的時候，反而採用「捷運地圖」的思考框架比較有效，雖然捷運地圖的站點之間，距離和位置都不是真實的呈現，可是卻能幫助乘客直覺地理解：下一站要去哪裡。這時的重點就不是距離和位置，而是清楚地辨認出目的地的站點該搭乘哪一條線。

所以當我們問：「哪一種地圖最好？」這個問題本身並沒有意義，而是會因為使用的情境和目的的不同，而產生不同的答案。所以，也沒有什麼叫做最正確的思考框架，都是要看情況和目的而定。讓自己成為建立思考框架的能手——也就是造局者，就能懂得如何選擇並且應用思考框架，這會是各種決定與行動的基礎。
.
【思考框架的轉變】
在聊主動建立思考框架之前，讓我們先看一個被動轉換思考框架的真實故事，這是書中提到一段關於朗讀到默讀的閱讀框架轉變。在西元11世紀之前，歐洲大部分都是在教堂才會有閱讀的行為，而且都是以「集體朗誦」的方式在進行，主要的目的是讓大家參與一個讚頌神的集體活動。但是到了11世紀之後，開始出現另外一種閱讀的框架，也就是「默讀」。

默讀讓閱讀這件事情不再是集體的體驗，而是一種個人的經歷。每個讀者都可以控制自己要讀快一點或慢一點，你也可以重複閱讀某一些篇章，自己可以慢慢思考書裡面的內容，產生新的點子，促進獨立思考。到底，是什麼東西造成了人們從朗讀的閱讀框架，轉移到默讀的閱讀框架呢？

在早期的書籍和文章裡面，常常沒有標點符號，字跟字之間也沒有空格，就像是一連串的字母之間不斷地延續。這種情況下光是要閱讀就非常困難了，想要默讀更是不可能的任務。這個時候集體朗讀就有它的功能，因為在一群人裡面，總會有人過去曾經讀過這篇本文，還記得某些字跟段落該怎麼念，就可以帶領大家一起朗讀下去。

在後來才出現了一項創新，書籍的字裡行間，開始有了「空格」和簡單的「標點符號」，這個時候就不再需要有人帶領，許多讀者可以自己進行斷句，獨自閱讀一本書了。於是，在這個時候人們就可以切換到另外一種閱讀框架。這件事情的影響非常的深遠，因為這一整個新世代的讀者都可以自行默讀，有助於人們自己的獨立思考，進而激發出更多元的思考框架。
.
【建立思考框架的三個方式】
建立思考框架的方式有三個：想清楚因果關係，想像出平行現實，運用物理學定律制定適合的限制條件。這三個特色正是應用思考框架的時候最重要的因素。值得注意的是，思考框架本身並不是解決方案，而且是尋找解決方案的工具。以下分別介紹這三個方式：
.
１．#因果關係
人類運用因果思維來看待這個世界，可以更容易理解世界，也有助於預測未來可能發生的事情，可以說人類是天生「因果推理」的機器。相較起來，AI 科技就無法擁有自己的因果思維，而是需要人類幫忙設定。舉經典的 Dota 電腦遊戲來說，這是一個兩隊人馬 5 vs. 5 互相廝殺，力求破壞對方大本營的遊戲。

科學家找來遊戲高手擔任 AI 策略的開發人員，設計了一些獎勵因素，讓 AI 跟自己進行的數百萬次的對戰，反覆嘗試錯誤，找出最好的操作手法。但是當 AI 跟人類正式交鋒的時候，人類還是取得了上風，尤其在團隊合作上面 AI 顯得像一團散沙。

後來，開發人員發現說，一般玩家會分成三個階段來安排戰鬥，所以開發人員就依照這樣的順序安排程式，在不同的階段給予不同的策略，調整獎勵的優先次序。然後開發人員就發現說一開始機器人通常只會照顧自己，所以還得幫他們建立「團隊合作」精神的框架。他們建立起了一些跨越個人遊戲角色的「超參數」，調整成一隻要達成共同獎勵的團隊。經過這一些修改之後，AI 反過來把人類打得落花流水。

值得注意的是，電腦不是自己學會這些事情的，而是因為人類先輸入了一些「因果框架」的獎勵因素，才可以讓這些運算發揮它的功效。同樣的現象發生在其他像是圍棋和西洋棋遊戲的對決，真正的突破並不在於機器高速的數字運算，而在於人類調整了 AI 對於因果關係（獎勵）的思考框架。
.
２．#平行現實
書中的說法是「反事實思考」，但我認為有點難懂，用「想像出另一個平行現實」比較好理解。這個方法可以讓我們跳脫當下對世界的認知，想像出一個全新的情境，問自己：「如果……會怎樣？」就像是小孩子在玩扮家家酒，或者是科學家透過抽象理論設計出全新的實驗。透過想像出一個平行現實，我們可以將因果關係轉換成實際行動，測試看看可能有什麼影響，帶來什麼後果。

心理學家高普尼克（Gopnik）認為這種能力其實在人類孩童時期就已經具備了，他還把嬰兒稱為「搖籃裡的科學家」，她設計過一個很有趣的實驗名叫「贊多測試」的假裝遊戲（贊多指的是顏色鮮豔、形狀可愛的物體）。

實驗的第一階段，高普尼克和孩童待在同一個房間，孩童會學到一個因果關係：把贊多放到一個機器上面，機器就會播放生日快樂歌，幫一隻猴子玩偶慶生。然後，在實驗的第二階段，會有實驗人員走進來把機器和贊多拿走，高普尼克和孩童一起露出失望的表情。

這時候高普尼克會拿出一個「盒子」、兩個不同顏色的「積木」，並對孩童說：「我們假裝這個盒子是機器，這塊積木是贊多，另一塊積木不是贊多。」接著她鼓勵孩童繼續幫猴子玩偶慶生。此時，孩童挑選了正確的積木，放到盒子上。即使她把兩塊積木的定義互相對調，孩童都能夠選到正確的積木。

這個假裝遊戲的實驗，證實了人類自幼就擁有了反事實思考的能力，也就是有能力可以想像出另一個平行現實。高普尼克發現，更會玩假裝遊戲的孩子，就能對平行現實做出更好的推論。她說：「嬰兒和幼兒就像人類社會的研發部門，至於成人這是那些單調無聊的製造與行銷部門。」許多人在成年之後，反而容易落入單一現實的思考方式，而忘記了我們天生就有想像平行現實的能力。
.
３．#限制條件
作者提到，所謂的建立思考框架，並不是任由想像力無邊無際地飛翔，也不是像斷了線的氣球到處亂飄，而是要有一定程度的「條件限制」，有助於約束我們的想像力，讓平行現實的想像維持在可以執行的程度，這才能讓思考光架真正發揮效用。

書中舉了一個很像電影裡才會發生的真實故事「恩德培行動」，這是一個以色列精銳部隊在恩德培機場的行動中，從恐怖分子手裡救出人質的戰鬥情節。1976年，恐怖分子綁架了飛機上106名人質，關押在烏干達的恩德培機場航廈中。當時烏干達獨裁者跟以色列當局並不友好，出動軍隊肯定不是好的選項。另一個方案是讓突擊隊員假裝成獲釋的巴基斯坦犯人，但太容易被看穿了。還有人提議讓突擊隊員降落在機場旁的湖裡，但是湖裡有許多鱷魚，而且任務結束之後這麼多人該怎麼全身而退？

評估了各種可能選項後，在種種條件限制之下，以色列想出了一個奇招：讓突擊隊搭乘運輸機在夜間降落到機場，搭乘機場內常見的車輛前往航廈，消滅恐怖份子、救出人質之後搭乘運輸機直接回國。他們在空軍基地搭建了航廈的等比例模型，透過少數獲釋的人質口中知道人質的大約位置，並且一次又一次地排練所有行動，講究到每一秒、每一步該怎麼進行。

在一個沒有烏雲的午夜，29位突擊隊員搭乘運輸機降落機場，他們身穿烏干達軍隊的服裝開著機場車輛前往航廈。突擊隊以迅雷不及掩耳的速度突擊航廈，只花了十分鐘就解決所有的恐怖分子，然後就帶著人質直接搭乘運輸機返回以色列。整場行動中只有三位人質喪生，而且連烏干達政府都還來不及反應。這個故事從天馬行空的平行現實裡，限縮了各種條件，找出了最可行的方案，最後成功執行了這次任務。
.
【重啟另一種思考框架】
當你想要解決一個全新問題的時候，尤其是還沒有人曾經解決過的問題，你可能會感到不知所措。這個時候，先透過兩個步驟來思考：(1) 先從自己腦袋裡的框架庫找找看，有沒有其他適用和類似的框架、(2) 檢查其他不同領域的框架庫，看看有沒有能夠直接借用，小幅度調整就可以使用的框架。

如果這兩個步驟都找不到適合的框架庫，那麼才嘗試最困難、也是最後的殺手鐧：「發明新的思考框架」。作者提醒道：「切換到不同的思考框架，能讓你對世界有不同的觀點，但這也有風險。」一旦你重新找到一個新的思考框架，帶來的報酬可以是相當可觀的。

書中有一個重啟框架的例子很值得我們參考，美國紐澤西南邊的小城市康登市為了改善當地的犯罪率，直接解散整個警察隊伍並且重整執勤策略。當時城市的治安非常糟糕，市容也很破舊，到處都會發生大小程度不同的犯罪。這還不是最慘的，警方栽贓、造假、暴力執法的情況更是屢見不鮮。民眾除了害怕黑道，也非常害怕警察。

當地首長找來社區領袖和居民共同商討，最後決定放棄頭痛醫頭、腳痛醫腳的貼膏藥方式，採取全新的執法策略。解散警隊之後，他們精挑細選和新聘任的警察，改變了巡邏的方式。他們逐家登門拜訪、自我介紹、談談可以幫忙居民什麼。警察在街頭舉辦派對，和民眾聚餐，和小孩打籃球。

過去的思考框架是「警方將人民視為罪犯」，但是新的思考框架則是「警民一家親」的社區群體，警察從原本打擊犯罪的戰士，搖身一變成了社區當中親切的守護者。最後，康登市的犯罪率下少了一半，謀殺率少了六成，警方過度使用武力的案件少了九成五。重啟思考框架的方式，獲得了前所未有的成功。
.
【創造多元性的四種策略】
作者指出，很多人可能會認為，想要擁有多元性就代表要接觸大量的想法和觀點，其實那是抓錯了重點。多元性的優勢不是來自於數量，而是來自於差異。找出七百個類似的想法，不如找出七個不同的想法來得有價值。如果一個工具箱可以有七種不同的工具，絕對會比擁有七百把錘子的工具箱更加實用。

如果我們想要擁有多元的思考框架，就是要刻意的去營造，以及一起維護，這並不是一次的成功就可以高枕無憂。如同貝佐斯在《創造與漫想》書中提到的：「這個世界要你與眾無異，千方百計把你拉向跟大家一樣，別讓它得逞。」人類本能的從眾傾向，以及社會自然而然的同質化趨勢，都需要我們自己刻意地、有意識地選擇，才能夠擺脫與眾趨同的自然發展，擁抱更加多元化的觀點和想法。

如果你想為自己的生活、家庭、工作環境創造出多元性的樣貌，可以採取以下四種策略：擁抱變化，運用教育，鼓勵遷徙，容許摩擦。
.
１．#擁抱變化
如果一個思考框架一直以來都行不通，最好的做法就是擁抱改變，試試看別種思考框架。書中舉例同性戀婚姻的推動者，把美國從1995年支持同婚的人從25%提高到2020年將近70%。以前的同志運動一直把婚姻當成是核心議題，也一直把爭取這種「法律權利」當作是重點。但是進展並不顯著。

當時那種法律思考的框架，講究的是「法律權利」，但就是沒有效果。那種框架太缺乏想像力、太唯物主義，沒有說服力。到了2000年，他們研究很多民意調查還有焦點團體的意見，想弄清楚大家到底還有什麼疑慮。他們去思考說要怎麼樣用大眾的思考模式來談。最後他們選定了一個價值觀的思考框架，鎖定大部分的人結婚的原因：「愛、奉獻、家庭」。

他們把同性戀婚姻不再當成一種自由或者是權利，而是對於愛的表達與承諾。他們漸漸的讓大家知道，世界上有許許多多不同的框架，而且都同樣正當。到了2011年，第一次出現的黃金交叉，支持的人數正式超過了反對的人數。根據調查，只有14%的人會說這是一種「自由」，而有32%的人會說這是一種「愛」，是一種人類的情感。最後在2015年聯邦最高法院正式裁定的用憲法來保障同性伴侶的結婚權利。這並不是強迫民眾接受某種特定的思考框架，而是讓各種不同的思考方式能夠共存。
.
２．#運用教育
要建立起多元的思考框架，從教育著手是非常有效的模式。美國有一個很有趣的研究，就是去看美國的白人父母和黑人父母怎麼跟孩子談論種族。發自內心一片好意的白人父母，通常不會去刻意談到種族議題，因為他們相信「種族色盲」這種做法比較能夠讓孩子避免成為種族主義者。

另一方面，黑人父母卻常常和孩子討論種族議題，在他們看來，這種種族色盲的做法就是在故意忽視各種明顯的歧視現象。例如逛超市的黑人被懷疑是小偷，開著車子卻無緣無故被警察攔下來，黑人孩子的家庭教育就是要強調看到「種族的各種顏色」在日常生活的各種影響。

最後，這些社會學家發現，種族色盲的框架正好是種族歧視的主要來源，白人父母雖然出自於好意不想強調種族之間的差異，但也在無意之間，否認了有色人種遭受到歧視的真實狀況。這種教育方式忽略了差異，抹去了多元性。要培養多元的思考，就必須認識到差異的存在，承認仍然存在的落差。
.
３．#鼓勵遷徙
如果我們能夠鼓勵遷徙及流動，人們會把自己的文化和思考方式帶到別的地方，促進融合和變化。曾經有學者研究各個區域和城市的經濟成敗因素，發現了這些地區成功背後的原因有三個主要的因素：「科技、人才、寬容」。作者認為，「寬容」是其中最關鍵的一項，那些現在最開放的地方，經濟表現就最好。因為這些地方有更大的思考地圖，會讓人能夠放手冒險，這也是思考框架多元化所造成的經濟紅利。

像是美國被譽為一個民族「熔爐」，但是最近比較像一個「燉湯」，也就是讓裡面的好料都還維持各自的形狀。像是韓國人會住在洛杉磯的韓國城，華人會住在舊金山的唐人街，拉丁美洲的族群住在德州南方，古巴人住在佛羅里達州，巴西人就住在波士頓。雖然這種文化融合的速度不像我們想像中的快速，但是不同的文化激盪之下，也為美國社會注入了很多元的觀點和看法。
.
４．#容許摩擦
把社會上的摩擦，看成是這個社會的優勢、而非缺點。作者說到：「如果在社會裡面維持思考框架的多元化，確實會讓人們彼此之間感覺到不安很衝突，就是因為大家要看到彼此的不同，而且還要可以彼此互動。但畢竟，大家觀點不同、意見相對，本來就是正常生活該有的模樣。」

哈佛法律學院的昂格（Unger）教授認為，如果要讓政治進一步的去中心化，就必須要用一些反事實的模型來做思考。他說：「當社會很果斷地沿著一條路前進的時候，應該要多方下注，以避免損失，也就是要允許在特定的地點或部門，跳脫一般的解決方案，實驗看看不同的國家走向會怎樣。」

昂格鼓勵讓社會充滿摩擦，也鼓勵教育上面要用辯證式的討論方式，不要讓社會被束縛在單一的版本，而是可以嘗試其他的社會組織方式。運用和擁抱多元的思考框架，才能擁有多樣化的各種策略，再從中選取適合的方案。
.
【對思考框架保持警覺】
這本書告訴我們，幾乎沒有錯誤的思考框架，只有不適合某種情況的思考框架。而且各種框架應該要有共同存在的權利。但是作者們提醒我們要保持一個警覺，他們說：「唯一要注意的是，這種慷慨的態度要有一個前提，也就是說：『唯一』的一種錯誤的思考框架，就是拒絕其他的思考框架。」

要讓框架多元性的目的，就是為了讓各種框架可以彼此競爭、互補、對抗、共存。然而，如果有某一套思考框架的目的在於完全抹煞其他框架的存在，這就是不可被接受的。所以作者們才說：「如果你聽到有任何人或團體，說只有自己的思考框架放諸四海皆準，只有自己說的是真理的時候，千萬別相信。」
.
【後記：拓展想像的邊界】
如果說另一本我很喜歡的《超級思維》那本書是心智模型的「百科全書」，那麼《造局者》就像是心智模型的「使用指南」。書中有清楚的概念和步驟，讓我們了解為什麼要學習更多的心智模型，以及該怎麼樣活用各種心智模型，並且在必要的時刻推翻自己的假設，重新啟動一個新的心智模型。

這本書是今年我讀過的書裡面感到非常印象深刻，也讓我的思考方式深受啟發的。作者們把故事和理論的比例搭配得恰到好處，從一則又一則的故事和研究案例當中，會自然而然地理解作者們要帶給我們的觀點，也讓我感受到什麼叫做多元性，以及為何要擁抱差異。

從書中也可以發現，AI 並不會削弱心智模型的重要性，反而是增強了心智模型的重要性。因為 AI 無法自己建立思考框架，仍然只能依靠人類。人類最重要的特色就是可以處理「假設之外」的新問題，能夠把心智模型的空間拓展到可以親身體驗的範圍之外，也就是能夠做到抽象與推理。人類只靠著極少數的資料，甚至是完全沒有新的資料，就能夠適應全新的、過去從來沒有體驗過的情境。

作者最後提醒到：「這是一個救贖也是一個警訊：一個人如果擁有建立思考框架的能力，就會保有價值。但要是放棄了努力，沒有辦法做好這件事情，就會失去現在人類的特權地位。」我們能夠想像的邊界，就是我們世界的邊界。
.
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3rRI8Kg
Kobo 電子書7折代碼：WAKIFRAMER
使用期限：8/15~8/21
.
感謝 天下文化 提供贈獎抽書

#重新思考 #重新設計 #組織設計 #流程改造 #形塑組織文化 #共同創造

在科技領域中，設計師的觀點和經驗往往影響著產品的設計方式，這有時候會無意間造成了排斥和不平等。因此，許多倡導公平設計的設計師（例如 Antionette Carroll ）認為，設計流程必須被重新設計，才能讓我們的設計具備包容性，並確保設計出來的產品和服務對每個個人或群體都更具可及性、安全感和歸屬感。

但實質上要怎麼做呢？

作者Felix Chang在和Microsoft與Airbnb等公司主管交流過後，歸納出下列幾個作法，以下是我們的摘要，供大家參考：
.
1. 面對被排斥或多元的群體，請與他們「一起」設計（Design with excluded and diverse communities, not for them.）

想為具備不同能力、身份，或身處不同環境的對象提供完善的體驗，微軟設備事業部負責人Bryce Johnson認為「同理」並非最好的作法，在生活經歷全然不同的現實下，要真正的異地而處極為困難，這也可能導致設計者進入誤區。就像男性無法真正體會女性歷經分娩的感受是一樣的道理。
.
該如何做？

為平衡上述的狀況，設計師和技術人員必須 「與受眾一起設計，而不只是為他們設計」。例如在產品開發初期成立社群任務小組，來積極強化與社群成員的聯結，且全程使用參與式及共創的方式，培養成員自己設計解決方案的能力，以酬謝他們投入的知識，專長和時間，並在產品上市後，能以靈活、自己的方式使用這款產品。
.
2. 透過形象塑造培養歸屬感（Foster belonging through representation.）

要防止產品產生排斥效應的一個方法，是應用形象塑造以最大程度的降低刻板印象和樣板主義（tokenism，指的是組織會刻意提拔或標榜少數群體中的少數人，以製造平等或重視弱勢的假象）的影響。例如甲骨文Oracle品牌用户體驗副總裁Jenny Lam就提到「很多公司和品牌的圖像設計所預設的膚色一直是淺色皮膚，我們則預設為深色皮膚。」形象塑造的關鍵不僅在於「誰」該呈現在廣告或圖像裡，更在於企業用的視覺暗示及美學語言所發揮的作用，因此甲骨文在建構新穎的Redwood設計系統時，也訂下產品的品牌、視覺和用戶體驗的準則，就是為了讓全球的客戶的故事能被反應在甲骨文呈現的視覺語言裡。
.
該如何做？

產品負責人和開發人員必須仔細考慮整個產品及系統面所展現的形象。為了能達成平衡，必須反思產品是否具有某種特殊性，或象徵某種某種社群身份、美學或文化，以避免一些對人的刻板假設、或不必要的自我分群。
.
3. 強化組織文化、人才培訓與組織流程（Strengthen culture, training, and processes. ）

想要打造為更多人服務的產品，與組織內部組成的是否足夠多元有關，也就是你的團隊多元化的程度為何？IBM員工體驗設計計畫的負責人Oen Michael Hammonds認為「相較於具備不同觀點和生活經驗的團隊，若團隊成員皆來自相似的種族、性別、社經教育背景，那麼，就只能擁有較少的創新能量。」形成多元團隊需要具有包容性的工作流程及工具，甲骨文的 Lam認為這需要從建立思維、人才培訓、入職訓練著手。
.
該如何做？

產品負責人必須招募多樣化的團隊，並藉由能力培養、工具和流程來擴大他們設計的包容性。
.
4. 建立問責制（Establish accountability. ）

問責制對（需要實現的）每個目標都至關重要。當團隊在一開始就為「包容性」立下明確的承諾時，這會讓他們更願意積極主動而非被動參與。產品顧問和資深UX設計師Kat Vellos強調：「任何團隊在進入設計流程前，他們需要對包容性的含義有明確的認知。」如果組織和團隊能將長期且價值一致的目標和短期可實現的目標與具體的計劃相結合，便越有可能採取行動。 Vellos 認為「包容性的責任應該由團隊共同承擔，並且是每個人成功指標的一部分。」
.
該如何做？

產品負責人必須為產品和團隊定義可衡量的包容性目標和計劃，產品開發的所有團隊成員必須共同承擔責任。
.
5. 讓「包容性」內化為組織內的常態（Normalize inclusion at a system level. ）

絕大多數的人都不喜歡引人注目。研究顯示，人們和組織通常會為了符合所謂的常規/規範，而改變自己的行為。 因此，若將包容性變成一種主流做法或組織價值觀，就能推動變革，並加深員工對組織的承諾。
.
該如何做？

在設計和使用設計系統時，產品負責人和相關開發人員應持續分享最佳做法，並確認包容性成果（譬如尊嚴、可及性等）的一致性。甚至從組織內部，乃至整個產業突顯包容性產品服務的研究案例。此外，要有意識地打造能夠擴展包容性的設計系統。當團隊開始思考產品使用方式的變化時，盡量從擴展既有的設計系統著手，而不是從頭開始。
.
.
從打造新的企業文化、組織設計的角度來說，本文中提到的幾個做法，其實是從幾個不同面向去思考如何透過人才、流程及組織設計等方法，創造與時俱進的改變。你準備好重新思考、重新想像、重新設計自己的組織了嗎？
.

完整版英文原文請見
👉👉 https://reurl.cc/2gaNqm
.
相關文章請見 BMI• 官網
👉👉 如何設計組織的未來 https://reurl.cc/XkpZ10
.
了解 BMI•方略 如何協助你重新思考、重新想像、重新設計自己的組織
👉👉 https://reurl.cc/XkpZ03
.
想立即體驗如何開始重新思考、重新設計自己的組織，請與我們聯繫
👉👉 (02)7706-3200

《現在即是開端：給工盟獄中書》

在報上見到九月六日巴士車長被捕之事，喜見新成立的巴士聯會進入公眾視野。雖未能激發集體行動，但可以見到一年下來巴士工會的發展。巴士工會正在不自覺之中，進入範式轉移的階段。「憤怒的巴士佬」漸進入公罪視野。「巴士佬」的「抗爭潛力」本來是被定義出來的，人們總在想像「如果巴士佬_____就掂喇」。然而，當這些「巴士佬行動者」主動出場，巴士佬本人就不再只是被定義者。而工會正是應以此為目標行事。試想像，假如那位憤怒的巴士佬並非偶然遇上警暴，而是早有預謀，結果可以很不一樣。

工運的變革，不是一個技術的問題，而是範式轉移的問題。不是用甚麼app、facebook上面有幾多篇文，電話簿入面「有冇20個積極分子」的問題。而是由政治分析，形勢判斷意識形態，做事習慣開始，一個整體的轉換。

新工會在延續運動上的潛能

過去一年的情況已清楚讓我們見到，在「身份政治」的認同運動之中，「勞工主體」伴隨著香港人主體出現，並以工會這種組織延續。由政治訴求到各種議題的展現。這種勞工主體正在實踐一種新工運的範式的雛型。香港共同體與這種勞工主體相結合，並沒有困囿於個別議題，為香港人主體增添了更多政治經濟內涵。當運動進入抗疫階段，各工會在與各行業公司交涉的過程中，產生了大大小小的矛盾，由是而逐小改變了僱傭關係的內容。而醫護罷工則是不用贅言。而更重要的是。是勞工主體令整體運動中增添了組織化的選項。

在變革的過程中，要觀察的不止是「事件」本身而是「關係」的轉變。因此，甚麼行業有甚麼工會成立，並非重點。「新工會」本人也不是重點所在，而整個浪潮帶出了怎樣的關係轉變，才是我們要考察之處。

醫護罷工是事件，其訴求將封關與裝備結合，並以勞資糾紛為掩護，則是關係的轉變。群眾動員是事件，而其受網絡式號召動員，還是「成為會員」參加罷工則是建立了「另一種」動員關係。酒店工會揭露無牌免檢疫醫護入住酒店，發表住酒店注意事項等，則又建立到自身與群眾的另一重關係。在公投一役中，H&M工會同時將員工手冊修訂的公投與大圍公投並置，並衍生出與資方的談判，則又是重塑既有的僱傭關係。

由是而觀之，「新工會」運動的重點，並非「組織新工會本人」，而是從這些轉變中的關係之中，找出延繽整場運動的潛能，令整場運動的身份、政治、經濟內涵更加豐富，因而有更多元化的矛盾產生出來。當我們在說「延續運動」，說的並不是「延續工運」，而是「整場運動」。當我們在討論範式轉移，必須擺脫既有問題意識，避免既有的、來自既存意識形的疑問，困囿當下的思考。

甚麼是既存的問題意識？諸如「工運在2020年如何走下去？」，「左翼如何延續」、「民生問題為何總被政治議題掩蓋？」之類，便是屬於這一類。這類問題一般基於某些先驗立場，例如左翼有自然的道德優先性，工運不能不存在等，作為出發點，因而得出離常識好遠的推論。但實情是，由於這些假問題本身並沒有群眾意義，使分析上，令工運離民情，或者「整場運動」脫節。

真正的問題是，怎樣的「新」工運，才是對「整場運動」和它的支持者，具有「群眾意義」？現在是否具有這樣的意義？如果還沒有，缺乏甚麼？要處理這些問題，我們首先要避免將「新工運」理解為「工運」。

對，「新工運」並非「工運」本身。儘管其組織形態相似，表面的操作相近，看起來也好「社運工會主義」，但兩者在實際上有不一樣的基本性質。一旦「新工運」成為「工運」，就是「新工運」壽終正寢之時。

工盟的確生於憂患，亦屬於政治化工會。九十年代初，基於八九民運而獲民意；又受惠於港英民主化，一直在議會佔一席位。在主權移交之前，更有不少「成功爭取」的案例，使工盟在成立之初，已奠定了政策倡議－議會工會的模式。即便去到最低工資，仍然顯得這模式非常「有用」。

如何「起家」，基本上決定了該組織的發展路徑。加以政府與民間的互動，令像工盟、退保聯席等團體，可以透過官民互動「摸索」自己的政策目標。「公民社會」亦以不同議題主打，而發展自身的路徑。各家各門，用看似是分工的形態，各自為政。

由於這種所謂「分工」，工會一直在「民主派」這概念之下「扮演」打工者的角色。每逢有政治議題，便樹立起民主工會的旗幟，展示「打工仔（也）佔中」／「打工仔（也）反送中」的形象。然而，在政治上，由於缺乏內部有意義的路線分歧和辯論，又沒有介入到廣大支持民主群眾的主流辯論之中，加上「代表人物」又是公認的「民主派代表」，令工會在實際上，並不存在「政治路線」。「民主派」這概念自2008年起，出現裂變，政黨路線和群眾盡皆分殊，但工會卻自外於這些轉變。自五區公投起，到佔中和2019，都是模糊地參與或不參與，又沒有強調自身與泛民之別，更沒有清理泛民過去的是與非，令工會之間停留在「勞權」的領域，而沒有政治辯論。一旦工會自己「主動入戲」擔演「民主派工人聲音」的主角，便注定會被實際上已官僚化的泛民代言。

崩壞的時刻，我們的角色

2019香港，則是正值制度，法治盡皆坍塌之時。民眾被迫而又主動地以完全體制外的方式，亦是最符合現實需要的方式對抗。民眾依據五大訴求，作出的所有決定，目標是「贏」－一個泛民數十年來不敢達成的目標。

由是而生出來的勞工主體，其衍生並不是為了「在運動中（也）有勞工聲音」，而是啟動上班日為武器。嘗試擺脫勞資的宰制關係，以貢獻於「整場運動」，這便是「群眾意義」。這段時間成立的工會，沒有辦法想像自己可以「參考」既存「工運」過去的倡議方式。可以令他們「成功爭取」。今時今日的官民互動，亦不見得能引導出像「最低工資」那樣的拉鋸。

更進一步，在完全體制崩塌， 人人都有朋友被拉／坐牢的當下，群眾自然對既存泛民式政治感到厭倦。對既存政客的語言和方式感到厭倦，是全世界的現象，為此「感到不值」，是沒有現實意義的。自己甘願跌入這明擺着的牢籠，則是自己的問題－尤其是，當自己內心也不願當「民主派」的時候。

運動走到此刻是範式轉移幾近完成的時刻，而運動的每一部分，不得不面對範式轉移的問題。這並非表面上是否激進／保守便可以量度。但完全有客觀的指標可以量度－－「新」工運是否囿於「扮演勞工聲音」的角色？工會之間是否正衍生出路線分歧？有否體現在工盟之中？這些看似是「非勞工議題」的問題，將會形塑「工運」的基調。假如沒有擺脫既存泛民政治的範式，或至少出現活躍的政治分歧。那麼「新工運」好快就會變成「工運」。

跨工會連帶在公民社會

話說回來，儘管上文正在吹噓「新」勞工主體的性質，並嘗試論述成「範式轉移」。然而，實話實說，無論我們再多「工會戰線」的論述，這些一切尚未進入到有充份「群眾意義」的層面。這是因為工會之間尚未有充分條件建立起可有機地帶動跨工會運動的機制或方式。多數工會着眼於與業界和會員的關係，而未有建立「群眾意義」的意識。更有甚者，傾向於依賴既存的路徑。這正是需要着力經營之處。

關於產業圈構想等，同事間已多有討論，不贅。下面略談談運動中的「跨工會連帶」，可以在公民社會中扮演的角色。

活躍的工運，本應海納百川，乜人都有。各種政治路線、策略如能運用這些連帶／聯會機制交流辯駁，其實相當於一個小公民社會。而工會之間沒有像選舉那種簡化而零和的遊戲，政治討論則不會有傾軋之嫌。若這網絡廣而活躍，甚至在公民社會中，長遠敢於作為各板塊的交流平台，而以工運作為一種縫合的介質。另一方面，這些工會又能在公民社會各板塊發揮同樣的作用，但已非在單純「爭取各板塊的人支持勞權」，而是強化網絡和人際關係，建立有分歧但不軌的空間。

這種看似社運工會主義的形態，其實已非既存的路徑。香港式自稱的社運工會主義，主要體現在三個方面：

1. 連結各界以社運方式支持工運，如碼頭工潮；
2. 以「打工仔身份在政治發聲」的角色扮演；
3. 連結各界聯席爭取政策改變

新的範式並非內置於新的勞工主體之中，恰恰相反，若沒有對既存範式的考察，根本未必能作公允評價。因此，所謂的建立／進入新範式，並非像「全盤西化」那樣全然摒棄被標籤為舊的東西。目前是「集體談判權」在體制上最沒有可能實現的時刻，但吊詭地，也是三十年來最多香港人注意的時刻。然而，假如我們足夠清醒，會知道得到一個可以通過法例的議會，並不比連結到一群為此而付出的人更有意義。

在觀念認識、客觀考察之外，由於我們的工作不是學術研究或者寫夜貓，而是將事情落實。我們須注意到，最大的障礙往往來自我們日常生活中的習慣。在做「有意義的工作」時，我們慣於遊說自己，日常的工作充滿意義，而忽略了當中是否具有群眾意義。在「整場運動」而言，又是否有真確，而不是自稱的角色。真正有意義，而有群眾意義的工作，必定可以連結到群眾的網絡和資源。在變革的過程，孤芳自賞，先驗地以為自己工作意義非凡，本身就是一種阻力。而檢驗由經驗、既有範式、例行公事、安份守己而來的習慣，正是營造「關係」轉變所必須。

變革的時機只有當下，但時間不會好長。既存的範式已經失效，但並未逝去，而新的範式並不穩定。假如「路徑依賴」成形，則新人也未必走新路。

我有信心，現在是唯一能做到這件事的事刻，亦只有這個團隊少有這種可能性。《暴政史》中引阿倫特一段，且斷章取義引錄如下：

「歷史的每一次終結必然包含着新的開端，這種開端就是一種希望……開端在變成一個歷史事件之前，就是人的最高能力，從政治角度來說，它與人的自由是一致的。」

現在即是這開端。

2020年9月13日 於荔枝角拘留所
鄧建華

註：文中小標題為友人所擬，感謝各方付出。