一世一界,都在艱難的時刻,許多朋友在家抄經,迴向給認識和不認識的眾生。敦煌莫高窟在20世紀初發現許多珍貴手抄佛經。
日本二玄社在1983年編輯出版了敦煌書法叢刊,其中有七冊是手抄經書。大部份是南北朝至唐代的手寫珍本。第四冊收錄了大約唐高宗時代的「維摩詰所說經」。工整小楷書寫,端正精勁,行氣間有一種肅穆莊嚴,使人不敢散漫。
「維摩詰經」在公元183年就由吳國支謙譯為漢文。但是要到鳩摩羅什的譯本出現,才廣為流傳。唐代玄奘有新譯本,也無法取代。羅什的譯本太美,方便品一段討論肉身的文字是我每次讀都感動的:
「是身如聚沫,不可撮摩。
是身如泡,不得久立。
是身如焰,從渴愛生。
是身如芭蕉,中無有堅。
是身如幻,從顛倒起。
是身如夢,為虛妄見。
是身如影,從業緣現。
是身如響,屬諸因緣。
是身如浮雲,須臾變滅。
是身如電,念念不住。」
是的,這個充滿慾望像火焰燃燒的身體,顛倒妄想,如此虛偽脆弱,如幻如夢,如露,如電,火焰熾熱,剎那成灰即逝。在大疫中看數十億人的驚慌怖懼,「念念不住」,自己當然也在眾生之中,每見一人,都覺得是最後一次。如果是最後一次,有什麼不能放下?
這卷一千多年前的手抄「維摩詰經」20世紀初被法國學者伯希和(P-Pelliot )從敦煌帶走,現收藏於巴黎國家圖書館。日本二玄社據此影印,上面鈐有法國國家圖書館的印章。
國家圖書館 編輯 在 火星童書地圖 Facebook 的精選貼文
【新聞】國家圖書館南部分館終於動起來!延宕多年原因曝光
開頭來談點別的,今年以來,CCC創作集的風波鬧得沸沸揚揚,前幾天CCC編輯部突然在粉絲頁上宣布解散,讓還以為有轉寰餘地的眾人錯愕不已。但文策院還是依然說會繼續簽約執行,讓人霧裡看花。
CCC是一項開始於中研院的台灣史料數位化計劃,用漫畫來轉譯呈現臺灣的史料,之後由文化部補助,蓋亞文化出版。在文策院成立之後,本來以為業務會移轉到文策院下,但卻突然傳出不續約的消息,引起漫畫界一陣嘩然。
譯者吳家恆 #ChiahengWu 評論:「文策院的貼文是說,他們要續約,遺憾的是CCC選擇不續約,這是屁話;然後說雖然分手,但是會持續祝福,這是空話。然後花了不少文字說之後的宏圖大計,意思是CCC這件事對文策院不影響,然後言必稱「產業」,這是鬼話。貪嗔癡是人心三毒,#屁空鬼則是官僚三毒。機構一旦染上官僚三毒,就難以根除,機構也將元氣漸失,如行屍走肉,冗贅多餘如癌細胞,除了攫取養分預算之外,用處不大。」
我覺得貼切極了。四年前得知韓國有韓國文化產業振興院,超級羨慕。得知我們要成立文策院的時候也很開心,以為臺灣終於要追上了,沒想到才剛成立就發生這種事,看到文策院的發言更讓人覺得,被戲稱為影視院不是沒有原因的。並不是沒有經費,而只是把經費花在哪裡的問題而已。面對一個國家重點長期培育計畫,只能找各種計畫的經費來填充,難怪虎頭蛇尾,不能長期實施。
終於要進入重點。當年日本政府立「兒童閱讀推進法」時,遭遇到很多反對,反對者認為,閱讀是很個人的行為,為什麼要立法來推廣?其實我一開始也是這麼認為,幹麻要逼小孩閱讀?更何況每個人心目中的閱讀定義都不同。老師回我一句:「有法律才會有預算,有預算才會確保政策執行。」真是當頭棒喝。
回想到我們在國中小推行圖書教師,當年98-101年試辦,說以後要推行至全國,結果過了10年還是300人,每年還要申請,這屆有錢下屆不見得有,原來國家覺得推動閱讀是該這個樣子。
再說回一開始的新聞標題:國圖南館。追蹤這裡很久的人都知道,我從很久以前就一直ㄎㄅ臺灣沒有國家級兒童圖書館,相對於漫畫有CCC,有漫畫基地還有漫畫博物館,繪本界根本就是在旁邊玩沙的小可憐。好不容易聽說國圖南館會集中收童書了,就一直期盼南館盡快開幕,雖然遠在台南根本沒辦法利用,但至少有典藏有保佑。
本來預定的計畫是今年落成,結果前幾天看到新聞才終於招標成功,預計2024年完工....(遠目)也只能繼續等待了。順便期待我們也有國家繪本博物館,有很多珍貴的原畫要收藏阿!!!
👉國家圖書館南部分館終於動起來!延宕多年原因曝光 https://pse.is/3db3tf
👉CCC事件懶人包
https://pse.is/3e3udm
👉譯者吳家恆Chiaheng Wu評論
https://pse.is/3f2sa8
國家圖書館 編輯 在 眼底城事 eyes on place Facebook 的最讚貼文
【在公園蓋書屋】立意良善的藝術介入空間,一定和空間使用品質成正比嗎?
從前年開始,一連串 #在公園設置書屋 的行動,捲動空間專業者、建築師、文化名流、在地里長與市民,試圖透過圖書交換站的 #社會設計 ,連結人與地方,成為「城市進化的縮影」。
然而,不僅民眾破口大罵「太陽那麼大,誰會在公園看書?幹嘛亂花錢做這個。」任職國家圖書館的專業圖書管理人員更直言「有些書席設計是失敗的,#有席無書 的現象,徒增民眾困惑。」
打著設計師參與的計畫,是否等於品質保證?藝術介入空間的手法,難道是空間品質的保證嗎? 小編實際走訪幾處書屋,我們失望的發現,尚未有任何檢討與回應社區的聲音,而且達到預期效應比率未明,書屋的建設計劃卻又在今年重蹈覆徹般重新展開。我們有以下幾點觀察:
1.出發點方向錯誤,造成設施物使用效用低落
在公園內的書屋,鮮少有民眾進入取用書籍,因此,到公園閱讀一本書或交換一本書本這樣的假設,是有問題的。
2.打著知識傳遞的旗幟下,書本終究成為裝飾
「閱讀行為」是一個高度個人化的解構過程,把「閱讀行為」公開化或是在公共開放空間進行「閱讀行為」,是一個很吊詭的命題。
人在公共開放空間進行閱讀的必要性?從學理上幾乎找不到任何論述可以支持。不可諱言地,在公共開放空間進行「閱讀行為」即是一種表面形式操演而已。
3.正確的設計題目,才可能有正確的答案
推廣閱讀從空間層面的探討,即是創造閱讀的空間情境,若只是書架或座椅的單品設計,而不從環境脈絡上真實地面對環境的訊息,這樣的單品設計到處都可以放置,失去了根,就是「罐頭」,無論再如何地有設計感或是名家加持,仍然也只是「罐頭」。
命題失準的設計題目,設計者又如何接題創造社會效應?閱讀,若不從在地環境的脈絡中衍生出屬於在地的空間閱讀情境,那就仍只是喊喊口號式的表面形式操演,對於推廣閱讀毫無用處。
#公園圖書館計畫
#美感實驗尚須檢視
#社區是否需要這樣的禮物
https://eyesonplace.net/2019/10/16/12813/
國家圖書館 編輯 在 國家圖書館National Central Library - Home | Facebook 的推薦與評價
國家圖書館 於本(111)年1月13日獲梁庚堯、梁庚寅與梁庚辰先生等家人同意共同捐贈家傳藏書與手稿,惠施天下,豐富國圖館藏特色,益於廣大民眾利用參考。 … More ... ... <看更多>