【謹慎檢討績效設定，有效達到毒品防制目的】
～累了嗎？休息一下，來看幾篇新聞好嗎？～
【說你違法就上銬】警方遭打臉！ 北檢送驗確認影評人電子菸「不是大麻」尿檢也陰性：
https://reurl.cc/dVNoVk
【桃警爭議多】桃警挾人妻小迫簽同意書 法官痛批「恣意妄為不顧程序」：
https://reurl.cc/qm7qdD
警員再爆風紀案！調包驗尿搶績效 毒品列管人口都採陰 偵查佐遭法辦：
https://reurl.cc/zb3kze
長官要績效！ 基層警硬辦毒品案 法院判無罪：
https://reurl.cc/Kx7oAm
「上頭交代要績效」 警拚業績遭控違法搜索、擔心反被告：
https://reurl.cc/rayV1N
警察遭爆「栽贓抓毒」！為了績效筆錄加料 法官直接打臉：
https://reurl.cc/Gd8Y4x
看完新聞，相信大家感覺更累了。而從這些執法人員涉及不當盤查搜索、烏龍逮捕到栽贓毒品的新聞，可以發現，許多基層執法人員，也被不當的績效要求逼得很累。
今天的司法法制委員會，主題是「從國內毒品氾濫問題，檢討毒品查緝作為」。我也從 ＃績效制定的政策角度，提醒執法機關注意不當績效可能造成的問題。
？問題是怎麼來的？
事實上，台灣的執法機關長期都藉由看似客觀的數據統計衡量治安成效，並取得民眾的信任和支持。
例如警政統計一定會有的「刑案發生率」和「破案率」，就是重要的指標。但是，這也衍生常見的「吃案」爭議。
延伸閱讀：杜絕吃案文化／南警︰評比破案數取代破案率
https://reurl.cc/qm7bmp）
近年關於毒品查緝的重大爭議，則和「新世代反毒策略」下，治安機關的績效壓力有關。
行政院在2017年推出「新世代反毒策略」，在過去的四年投入了100億經費，也取得了相當程度的成果。今年更繼續推出「新世代反毒策略 2.0」，預計在接下來的4年再投入150億元防制毒品。
規模如此龐大的政策，當然也要有相當的成果。這些成果怎麼生出來呢？就是靠各種績效評核機制。
？那績效和不當執法的關聯是什麼？
很簡單：＃為達績效不擇手段。
當警政高層為了辦理毒品案件而推出績效計畫後，各地警局和所轄分局，就為了達到績效甚至競爭排名，將更鉅細靡遺的績效要求與壓力下放到基層身上。
如果績效制定不當，就會出現一個很弔詭的狀況： #績效悖理。
所謂績效悖理，指的是績效衡量無法反映組織的真正表現，無法辨識各個被評核組織的績效差異。被評核的人為了應付績效，可能會採取各種形式上能有效達成績效，但 ＃對於最終目的沒什麼幫助的行為策略。
以毒品查緝為例，在追查困難的狀況下，執法人員可能有「捨難取易」的因應策略，＃針對藥腳與小藥頭濫行移送，而不是深入追查。
再舉一個例子：「＃檢方聲押率」和「＃院方裁押率」。
「警察機關經濟緝毒成效工作計畫」中，曾經將「檢方聲押率」和「院方裁押率」列入警察績效，希望能達到「鼓勵精緻偵查」的目的。
但是，羈押是保全證據的強制處分手段。而羈押原因與必性之判斷上，在於被告是否有逃亡之虞、是否有滅證等案情晦暗的風險，或者是防止再犯的預防性羈押，似乎與「精緻偵查」欠缺必然關係。
也有檢察官指出：「偵查如果太精緻，監聽譯文太清晰、證人具結後證述太明確、搜索扣押證據太齊全，被告沒有滅證的可能性，反而不符合羈押的要件！」此外，在一些個案中，不聲請羈押或許才是溯源的偵查策略，例如讓被告交保放回後，協助檢警找出更大的藥頭。
參考資料：「有毒」的毒品查緝政策（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？
https://reurl.cc/YWgo7O
其實，從行政院到警政署，已經注意到績效導向可能帶來的問題。最新版本的「警察機關精進緝毒成效工作計畫」，更將「檢方聲押率」及「院方裁押率」取消。不過，從基層的反映看來，相關的績效規定，還有相當的改善空間。
？績效制度是個壞東西嗎？
事實上，績效是非常強而有力的工具。不然就不會有這麼多的基層執法人員被逼著不當執法。但也正是因為績效效力驚人，運用起來就要更戒慎恐懼。
如同考試引導教學，＃績效也會引導查緝。績效訂得不好或評核方式不當，就會容易發生不當執法的狀況。但相對的，妥善訂定的績效，也能引領基層妥善達成目的。而藉由績效的分析，更可以修正政策方向。
？那要怎麼做呢？
在今天的質詢中，我提出三點建議：
一、首先，相關執法機關應確認有無不合理的績效要求，並檢討改善。
二、在績效制定與檢討階段，應該參考第一線基層的經驗和意見，並注意績效指標與相關法律制度有無扞格之處。
三、請各機關將與績效相關之爭議案件，列為檢討改善績效設定之參考。
畢竟，司法（包括警政）的資源有限。因此更應該謹慎面對績效可能帶來的問題，才能有效達成政策目的。
深入閱讀：有績效、沒成效？緝毒政策為何變成刑警和施用者的夢魘
https://reurl.cc/AgVevE
同意搜索要件 在 [閒聊] 自願性同意搜索- 看板TPC_Police - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
實務上 警察常利用刑事訴訟法131-1條自願性同意搜索
對可疑的人民展開刑事偵查程序
但同意搜索 應該有正確的程序及"權利告知"方能踐行
個人認為 違反了同意搜索的程序及意旨
有侵犯人權之虞 甚至有可能影響到證據能力
儘管有158-4條審酌人權保障與公共利益
但這並不代表警察就可以不遵守法定程序
同意搜索應取得當事人"真摯的同意"
認識搜索意思 並了解"可以表示不同意"
非出於強暴 脅迫 利誘 詐欺或其他公權力"不當施壓"
同意搜索筆錄也應在搜索之"前"或"當時"完成
不能於搜索結束後事後補正
之前的憲兵228事件搜索案鬧得沸沸揚揚
所以使用同意搜索不得不慎
部分都有合法性的疑慮
愛與鐵血系列在犯行追緝與治安維護或許貢獻良多
但在人權保障與程序上卻是充滿瑕疵
警察身為國家的執法者
執法時應兼具人權保障與正當法令程序
罪犯為了利益而犯罪
那警察又是為了什麼而違法執行職務呢?
或許是為了績效 考績 或者是追求正義
追求的價值也許天差地遠
但我們應該期許自己使用的是正當 合法的手段
而不是落入罪犯模式
參考判例
最高法院100年度台上字第376號刑事裁判
最高法院94年度台上字第1361號刑事裁判
最高法院96年度台上字第5184號刑事裁判
最高法院100年度台上字第7112號刑事裁判
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.67.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1475921274.A.DD6.html
就最常遇見的臨檢盤查
可命其作任意性的交付
但這操作的難度比同意搜索更高
刑法是無罪推定 但警察執法會陷入有罪推定的主觀意識
相對人不配合 不同意 也無事實足認有犯罪
我認為在沒有把握的情況下
在查證身分後只能依警職法任其離去 不得稽延
歡迎大家討論補充
131-1條規定過於攏統
上述為參考最高法院判例所綜合的結論
我並沒有說一定是違法搜索
只是可能有程序上的瑕疵
本人論點在於藉由口頭上的詢問來進行同意搜索
對於相對人屬於一種資訊不對稱的概念
每個人都有自己的執法方式
但是如果因為程序上的不法或瑕疵
讓自己的努力到了最後變成一場空
甚至遭到刑罰的追訴 不是得不償失嗎?
謝謝你的分享
※ 編輯: ea9715234 (58.115.67.21), 10/08/2016 20:16:47
※ 編輯: ea9715234 (58.115.67.21), 10/08/2016 20:23:55
如果成案了 最後被反告 得不償失
有時候會攔到通緝犯阿
並不是只有一種情境
就可以找到相關的新聞 文章 判例
時代在進步 人權意識高漲
今天或許人民不懂
但明天呢
就算不怕被訴訟所累
也應該考量證據能力的問題
被告只要以此抗辯
證據可能會無效 甚至被追究違法搜索之虞
※ 編輯: ea9715234 (58.115.67.21), 10/09/2016 10:29:59
順便分享任官時的誓詞
余誓以至誠，恪遵國家法令，盡忠職守，報效國家，依法執行任務，行
使職權，勤謹謙和，為民服務，如違誓言，願受最嚴厲之處罰，謹誓。
※ 編輯: ea9715234 (58.115.67.21), 10/09/2016 12:42:14
... <看更多>