關於 台北市法規標準自治條例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

‼好心肝調查報告，是機密嗎⁉
　
引起軒然大波的好心肝特權疫苗案，台北市政府政風處完成調查報告後，只願意給市議員看5頁的「精簡版」，要看「完整版」，請到小房間，限時30分鐘，還不能拍照做筆記。
　
這到底怎麼一回事？讓我來告訴大家。
　
1⃣司法調查中就不能提供行政調查報告？
　
北市政府說，全案已進入司法程序，基於偵查不公開，僅能依照慣例在議長室限時閱覽。
　
首先要搞清楚的是，行政調查報告不等於司法調查報告。原本可以讓議員瀏覽的資料，不會因為「提供給司法機關」，就從可以瀏覽當然變成不能瀏覽。
　
不然我就把我的體重寫進告訴狀裡面，洩密就告！
　
第二，依據「偵查不公開作業辦法」第5條規定，受到偵查不公開限制的人員，是「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。」
　
台北市政風處和北市府相關人員，都不是司法警察（只有「廉政署」執行貪瀆或相關犯罪調查職務的人員才是）。既然不是受限制的對象，那在喊燒什麼？
　
這邊真正可能涉及的，是政府資訊不公開法，更正，政府資訊公開法第18條第1項第2款：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。」
　
然而，就算是真正法律定義上的偵查不公開，「偵查不公開作業辦法」第8條也規定在特定情形之下，在審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，偵查機關或偵查輔助機關得適度公開或揭露偵查程序或偵查內容。
　
所以縱使北市府認為透漏相關資訊給大眾「有可能」影響犯罪偵查，因此雖然自己不受相關法令的限制，還是想要少透露一點，那至少應該尊重承辦檢察官意見，而不是拿著不相干的雞毛當令箭。
　
2⃣內政部的函釋是行政機關拒絕提供資料的萬靈丹？
　
這個函釋說：「各級地方立法機關於符合若干要件情形下，有依法行使調閱文件之權；惟現行地方制度法並無地方立法機關得向有關機關調閱文件之相關規定……。現行民意代表個人行使之職權，一般僅有出席權、發言權、表決權、質詢權等，是故民意代表個人尚無得行使文件調閱權之法律依據。至若以一般人民身分請求行政機關提供行政資訊，當依行政程序法及行政資訊公開辦法相關規定辦理。」
　
意思是說，「民意代表個人」要調資料，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣。
　
你以為只有這個函釋嗎？
　
法務部2010年2月10日的法律字第0980044215號函釋說：
「關於立法委員國會辦公室洽請機關提供政府資訊部分，因立法院職權行使法並無規範立法委員「個人」向行政機關索取資料等規定，從而，立法委員『個人』雖係基於問政之需要，以個人或國會辦公室名義請政府機關提供資訊，除其他法律另有規定外，有政資法之適用。」
　
從地方民代到中央的立法委員都一樣，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣，依照政府資訊公開法規定辦理。
　　
簡單講，在這些行政機關的心中，無論中央到地方，民意代表在法律上都沒有比人民更多的調閱權。只有透過委員會或院會的決議，才能調閱行政機關的文件原本。
　
非常的荒謬。
　
無論是中央或地方，民意代表的職權就是監督政府。然而，民意代表通常是在資訊不對等的狀況下問政。文件調閱，則是取得原始正確資訊、拉近資訊不對等最起碼的方法。
　
然而，行政機關常常援引政府資訊公開法的規定，拒絕提供資訊。特別是有些行政機關，動輒用「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業」當作拒絕的理由。
　
哈囉？民意代表不能知道這些瞎爆的決策是怎麼做成的，那是要監督什麼？
　
3⃣組了調閱小組就看得到資料嗎？
　
首先，要能順利組成調閱小組或調閱委員會。這件事情還真的不容易。
　
翁茂鍾案爆發以來，我多次在院會提案，要求成立全院調閱委員會，而不是只限於司法委員會的調閱小組。
　
每次提案，必被否決，從無例外。
　
上週五紓困預算審查，時力黨團提案：「要求指揮中心將前揭隔離政策（3+11）相關，發給相關部會之公文，以及公文發出前含決行章、各層級批核意見之未清稿公文等文件於一週內提交本院衛環委員會」。
　
遭民進黨多數否決。
　
為了釐清疫苗UA審查標準訂定的過程、公開審查標準的時程、相關內部討論及行政程序等事項，時力黨團提案下會期成立「我國國產疫苗緊急使用授權(EUA)審查調閱特別委員會」。
　　
一樣，遭民進黨否決。
　
至於好不容易組成的翁茂鍾案調閱小組，上會期僅開過「一次」會議討論要調閱的內容，調閱到的內容仍然相當不足。經過陳椒華委員的爭取，才決議讓調閱委員會在下個會期繼續運作。
　　
4⃣為什麼不提修法讓國會具備調查權？
　
提啊，哪次不提。時力黨團從2016年開始，每一屆都會提出讓國會具備調查權、聽證權的修法。
　
不只時力，朝野各黨在這一屆也都有提出立法院職權行使法的修正草案。
　
既然朝野有共識，在野時大聲疾呼，執政後是不是應該也要排審相關法案，讓立法院的調查權、聽證權可以真正落實在成文法上？而不是繼續放任行政機關拿著雞毛當令箭。
　
在野時大聲疾呼，完全執政後更應該加速通過。這，是面對政策，最起碼該有的政治誠信。
　
5⃣地方議會和議員怎麼具備不打折扣的調查權？
　
還是一樣，要修法。不論是透過地方議會的自治條例，或是從中央立法規範，都是可以思考的方向。
　
總之，不論是要看到好心肝調查報告，還是要看到原汁原味的翁茂鍾案資料，我們都還有很長的路要走。
　
呱吉，一起加油‼

【衛生局、環保局業務報告】
　
本日（5月10日）是衛生局與環保局的業務報告，我特別針對衛生局的 #防疫措施（活動舉辦把關與疫苗接種）、 #進口豬肉及加工品檢測和把關 等大家關心的議題來討論。在環保局的業務報告則是討論 #廣告物管理、 #溫室氣體管制方案與低碳永續家園，以及我的非常關心 #國家新城 後山等產業道路 #偷倒垃圾的問題與 #獵鷹計畫執行，並附議 #電動共享機車的議題，希望環保局能與交通處以低碳運輸的規劃來評估。
　
衛生局業務報告
🖥 衛生局業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100510DR_0.mp4
　
💉防疫措施：活動舉辦把關、疫苗接種情形
近期國際疫情趨勢緊張，再加上本土案例也有增加，同時，又碰上媽祖生與母親節，有些廟宇直接取消媽祖繞境、有些仍持續舉辦；而母親節活動也有在里民活動中心吃蛋糕等室內外群聚活動（有的有維持社交距離、有的因為人潮太多沒有），發現不少民眾可能由於天氣變熱，參與活動時並未全程配戴口罩，雖然最近幾案本土確診案例的足跡並沒有來到基隆，但都是在鄰近且很多基隆人每天會經過的新北、台北市繁忙地區，因此我特別請教是否會因為近來的疫情發展加強防疫措施，或是和民政單位配合加強活動舉辦方以「Covid-19因應指引：公眾集會」評估活動舉辦必要性與舉辦後的相關措施。
　
在疫苗施打上，今天（5月10日）開始開放第七（軍人）、第八類（65歲以上長者）公費對象進行疫苗接種，除了衛生局報告中提到的醫事人員疫苗接種狀況外，我請教衛生局其他類屬的公費對象接種狀況及宣導情形如何。
　
👨‍💼衛生局長回覆：
中央已經頒布大眾集會指引，包括必要性審查（有沒有必要舉辦），以及要舉辦必須要有條件（社交距離、口罩、流量管制、量體溫、萬一有狀況的後送等等）中央早期公布有分四大階段，第一階段是有社區的案例出現，第二階段比較嚴重，其標準是有未明的感染源，此時集會室外500人、室內100人以上不准舉辦。
　
目前比較接近上述的第一階段，因感染源都能追蹤到，並未達到第二階段的狀況，活動劇版是根據大型集會指引，衛生局已經精簡成一張表，讓活動舉辦方利用這張表查核，若有集會問題，可以跟疾管科聯絡。
　
針對疫苗的部分，目前施打1708人，醫事人員476人。施打率不高，雖然媒體報導很多，但是AZ疫苗在聯合國觀點，是極低機率（百萬分之1.5）會造成50歲以下女性血栓，但這個機率遠小於不施打的風險，由於國際疫情嚴峻，施打疫苗很重要。今天開始目前會努力以流感疫苗推動、有經驗的院所，極力尋找適合的合約院所來增加施打率。
　
🐖進口豬肉及加工品檢測把關
去年政府去年11月提出五大步驟宣示把關，除了進口前查廠、邊境查驗、新增貨號並將第一層流向通知在地衛生局外，在豬肉生產鏈末端的消費者選擇相關的就是衛生局如何確保各通路末端「清楚標示」，以及如何「嚴格稽查」是否「標示確實」。
　
目前豬肉原料（生豬肉）的使用上會要求下游攤商依規範「清楚標示」，並檢具與上游廠商的進貨單、交易憑證、輸入產品的進口報單或其他足以證明產品原產地資訊資料，然而還是有魚目混珠的疑慮。
　 　
例如，上下游報導（https://www.newsmarket.com.tw/blog/144332/ ）中提到，某小吃店老闆出示一張屠宰證明，可以證實店內的小腸、豬肚購自台灣肉品市場。然而單據上並未註明購買重量，店家多久可以消化掉一次購買量，也無從得知，或是若餐廳使用多種豬肉原料，絞肉購買證明是證明店家自製的紅燒獅子頭來自台灣，卻無法順便讓進口豬肉製造的香腸加工品被認知為台灣原料。這些例子要問的是用部分原料取得台灣豬的證明卻沒有標示清楚其他產地，該怎麼確定標示確實、同時給消費者讓具有「知情權」下做出選擇？
　 　
而在豬肉加工品上，因為有調味與過多干擾因子，業提到快篩試劑無法檢測萊劑含量，可能會造成偽陰和偽陽的狀況，僅能檢測生豬肉（快篩試劑業者也特別提到）。我特別提到，我知道在進口、查驗後，第一層流向會通知在地衛生局，但我特別以加工製成為例、提出假設：某批進口豬肉在通關，先到彰化等工廠加工成肉鬆或早餐肉送到基隆早餐店來，那基隆衛生局會被通知嗎？最後，像這樣的標示與後端查驗要如何確認與進行？衛生單位要怎麼稽查呢？
　 　
👨‍💼衛生局長回覆：關於萊豬的管制，若有美豬進口的話中央都會知道，並分配到各個地方縣市衛生局。四月份基隆衛生局有接到有兩家，已經查核快篩完畢，基本上豬肉都是透過這個系統管理。關於「加工原料是否能夠使用快篩」其實是有疑問的，能否檢驗的關鍵在於準確度如何，必要時可以檢驗，陽姓代表存在、陰性卻不代表不存在，若加工過程可能會影響檢測結果，則需要檢驗專家做正確回答。
　
🙋‍♀️薇仲會後討論：由於時間不夠，我在會後特別和局長與食品藥物管理科長確認，科長特別補充，快篩試劑確實無法檢驗許多加工品（如肉鬆）。在進口豬肉成為加工品的生產鏈，若以我假設的案例來說，進口豬肉會在進入某地工廠通知該地衛生局，並由該地衛生局確認使用原料與標示，並以「原料產地」、「（加工）產地」標示於包裝上。若真的進入到基隆，基隆衛生局則會透過標示查驗確認包裝和相關上游證明資料。
　
---
　
環保局業務報告
🖥環保局業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100510DR_1.mp4
　
廣告物管理：旗幟廣告管理與稽查
《基隆市廣告物管理自治條例》修正上路後，我們發現未經核准、沒有標示核准文號的旗幟廣告，懸掛狀況不但沒有比條例修正上路前改善，還有更惡化的狀況，不用特別稽查，經過某些主要幹道就可以看到大量未核准的旗幟廣告。
　
根據《基隆市廣告物管理自治條例》張貼廣告及旗幟廣告是環保局的管理範疇，業務報告內容中，環保局也有提到民眾付費使用的狀況。我特別請環保局說明關於違反條例第六條——沒有經過審查、沒有核准文號的張貼廣告及旗幟廣告，環保局接到檢舉的狀況，以及稽查、勸導及開罰的情形與金額，並說明未經核准就張貼廣告和廣告旗幟，環保局是否會主動巡查或拆除？以及相關規定的宣導情形如何？

👨‍💼環保局長回覆：沒有經過申請的廣告就不得懸掛與張貼，張貼廣告依照違反《廢棄物清理法》罰處1200到6000元，因手邊沒有資料、相關處罰金額再回報。
　
🙋‍♀️薇仲追問：依據《基隆市廣告物管理自治條例》第二十條（前略）除招牌廣告及樹立廣告依建築法規定、張貼廣告依廢棄物清理法規定處罰外，那旗幟廣告是限期改善或補辦手續，若未補辦手續則處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰或命其自行拆除嗎？👨‍💼環保局長則回覆：執行細節的部分跟我們目前處理模式有出入，我們會把相關的SOP順過後再提供議會。（薇仲orz：2021年1月5日修正施行的條例怎麼現在還沒有確定SOP...）
　
🌍溫室氣體管制方案與低碳永續家園
溫室氣體管制方案中有許多各局處的目標，在環保局主管的目標上有輔導協和減少重油、回收量與垃圾減量、綠色採購機關執行率等，除了空品淨化區有特別以二氧化碳吸附的公斤數作為量化達成目標，想特別請環保局說明其他目標的設定預期的溫室氣體減量或是其質化意涵？另外，輔導協和電廠減少重油使用量的成效上，2018年的成效比預估的還要好，但在2019年、2020年沒有達到溫室氣體管制方案核訂本中原本訂定的策略目標，請環保局說明原因，並說明今年開始的輔導目標和規劃。
　
另外，在先前低碳永續家園計劃中的節電種子是不錯的公民節能教育與社區協作，未來是否還有相關經費或計劃能加深社區的廣度與深度，讓公民更能經由相關知識培訓並透過社區參與並了解家戶節電？同時因為減碳是未來城市的重要目標，市府目前也正在進行《基隆市發展低碳城鄉自治條例（草案）》，我特別請環保局說明研擬狀況，以及本市的減碳目標及規劃。並特別請秘書長也督導各局處儘速檢討節能、減碳相關計畫（低碳永續家園、縣市共商住商節電計畫與溫室氣體減量方案）之目標達成率，並基於此基礎上提出未來的方案。
　
👨‍💼環保局長回覆：溫室氣體減量方案會盡量去做、目前府內也在檢討將官，協和電廠減少重油記得有達標，但相關的二氧化碳減量數據手邊沒有資料，會後再提供。另外，二氧化碳減量主要針對的是業務報告中提到的管制對象：協和電廠和敦南科技基隆廠。並再次說明低碳永續家園過去是環保署補助的相關計畫，目前由於綠電發展和綠能基金的設置，節電相關業務回到能源局，環保署不再給補助，環保局需要用局內預算去執行。低碳自治條例正在開始準備相關擬定，不論是作為補助依據或是相關計畫目標之依據，目前正在參考其他縣市案例。
　
💣偷倒垃圾問題與獵鷹計畫執行狀況
許多產業道路因較少人煙，因此被鎖定為不肖業者偷倒裝潢廢棄物的熱點，我特別也以國家新城後山（我家）的自強產業道路為例，由於垃圾偷倒點是非常多私人地主共有的地，很難有一致性的防治設施投入，因此去年我們有與環保局討論除了協助清除外，是否能設置移動式監視設施以預防不肖業者或亂丟垃圾之民眾。同時，我也請局長局長說明「獵鷹計畫」的啟動機制、執行次數、巡查範圍、執行內容等相關成效，以及移動式監控系統6組的使用狀況。
　
👨‍💼環保局長回覆：自強產業道路兩處道路入口有監視器，環保局有嘗試在偷倒點附近設置移動式攝影機，每次都被拆掉，需要有強制力的警察局去設置。另外移動式攝影機都是以市預算去購買的。
　
🛵電動共享機車與交通處研商評估
討論到最後，我也附議張顥瀚議員提到的電動共享機車固定示範點計畫，尤其是目前交通處與公車處正在進行公車營運改革，其中一個項目則是發展跨區公車，然而，大眾運輸的發展並沒有辦法如此快速，因此也許能在期間透過固定點的電動共享機車設置、提供跨區通勤的共享運具。由於電動共享機車低碳排量，同時也不會如汽車佔用過多的既有道路空間，若以固定停車點來設置，也比較不會佔用市區既有的機車停車格，希望環保局能和交通處來研議與評估，並思考此類低碳運輸的可能性。
　
👨‍💼環保局長回覆：此部分會跟交通處來討論，並納入低碳自治條例補助或試辦機制來思考。

【確保社區安全安寧　自助洗衣店亟需管理辦法】

近年來，24小時營業、無需專人常駐看管的 #自助洗衣店，如雨後春筍般地在人口集中的的住宅區興起。高溫烘衣機大多採用 #瓦斯 加熱且無人看管，一旦起火🔥或瓦斯外漏，恐貽誤處理先機而有安全上的疑慮；2020年11月 #臺南 #永康區 就曾經有自助洗衣店因 #瓦斯氣爆 造成顧客受傷送醫的事件。😱😱😱

除了消防安全上的威脅之外，全台各地包括花蓮，也頻傳社區民眾對於洗衣烘衣全天候產生的 #噪音 干擾提出抗議。社會大眾開始關注自助洗衣店的 #安全管理，以及其對於 #生活品質 的影響。😖😖😖

我在臨時會建請縣政府應該對於這個出現在居住生活圈內的新型商業型態，參考其他縣市的經驗，例如 #台北市 首創訂定「#自助洗衣店安全管理自治條例」，主動研擬完善的管理機制，讓民眾能安心無虞的享受自助洗衣店帶來的便利👏，而不要等到更多的社區糾紛或是不幸的意外，才亡羊補牢。💪

回應我的提出， #花蓮縣政府 昨天即確立：#觀光處 #工商管理科 是洗衣店場所設立的事業主管機關，將統籌相關單位，例如：#消防局、#環保局 等，進一步了解現況，並主政訂定相關規範。

#權責明確部署 是行動的第一步。消防局預防科也同時回覆，其實，既有的 「#消防安全設備設置標準」及「#公共危險物品及可燃性高壓氣體製造儲存處理場所設置標準暨安全管理辦法」中，針對「洗衣店」均已有明文規範其應設置消防設備及瓦斯管理的相關規定。在執行上，消防局也會就法規明確要求業者，以及定期檢查轄內洗衣店場所。

我會持續追蹤，希望以既有的法令為基礎，不重複規範，但縣府要有進一步縝密與且完善的 #管理機制，讓居民和業者雙贏：業者賺得安心👌、民眾用得便利😄，鄰居住得放心🤗，花蓮成為真正幸福的 #宜居城市。❤️❤️❤️

今天業務部門報告我針對台北市林森錢櫃大火案，台南市的反思及預防方案質詢消防局。

林森錢櫃大火案，從檢討報告中可以得知，造成本次嚴重傷亡的主因在於，＃業者擅自關閉五大消防系統設備及 ＃施工造成防火區劃破壞。在事件發生後，各縣市都展開大動作的稽查，台南市長黃偉哲也率領各機關聯合稽查台南市錢櫃KTV。

首先，我必須要說這樣的聯合稽查是否有效，我抱持高度懷疑，本次業者擅自關閉消防系統設備的行為係屬 ＃動態違規，也就是你來查我就打開、你走了我就關掉，此類違規難以藉由聯合稽查的方式加以發現改善，消防局也指出，此場所過去已經有６次稽查，結果檢查合格。如果我們不從制度面加以檢討改善，單純想要用重複稽查的方式解決這些問題，很有可能既無法達成目的又虛耗了消防基層夥伴的戰力，這不是我們所希望的。

＃提案要求台南市政府設置「＃火災受信總機遠端連線系統」；要求相關營業場所設置「 119 火災通報裝置」。

針對業者擅自關閉消防系統設備的問題，我希望消防局可以研擬設置「＃火災受信總機遠端連線系統」，將這些業者的受信總機統一連線到局本部，倘若有業者的裝置出現問題或擅自關閉都能在第一時間發現並加以查核。局長指出目前已經有與幾大業者協調，拉線到消防局做控管，但我希望這些東西不能夠只是頭痛醫頭，哪些業者發生事故就要求納管，而是要從制度面建立，檢討哪些場所確實是有動態違規的高度風險，從法規面修正相關規範。我也了解火災受信總機會有許多誤報的訊號，希望後續消防局可以研擬妥善機制，兼顧消防局可負擔量能及火災預防有效性。

此外，針對高危險、密閉、群聚之營業場所，我認為消防局應要求裝設「 119 火災通報裝置」，目前依據各類場所消防安全設備設置標準第22-1條，中央已要求條文中所列之機關裝設上開裝置，在119 火災通報裝置設置指導綱領第三點也明確指出宜優先指導裝設之場所，「 119 火災通報裝置」可加快火災發生到通報消防局的時間，大家都知道火災搶救分秒必爭，我們的努力或許就能減少下一個遺憾發生。

上述所提到的「火災受信總機遠端連線系統」、「 119 火災通報裝置」，我希望消防局可以透過研擬修正「台南市火災預防自治條例」將相關規範納入，根本的將制度建立起來，也讓民眾可以得知市府的努力，不要總是用私底下協調、與業者私下溝通發文的方式。

＃消防局與工務局應建立良好溝通管道

針對施工造成防火區劃破壞問題，據了解在本次事件中，係因電梯井施工造成垂直防火區劃失效，火災發生時濃煙向上竄升，進而導致嚴重傷亡。正常在建築物申請室內裝修時，倘若達一定規模以上建築物（消防法施行細則第１３條），需檢附「施工中消防防護計畫」，我認為消防局應與工務局建立通暢之橫向溝通管道，避免台北市的狀況再度發生。局長指出目前溝通都還算順暢，接獲通報後也會派員前往查看是否有須要注意的地方，我希望市府繼續努力。

每一次的火災，都意味著一個個不可逆的財產、健康甚至是生命損失，事件發生後我們可以做的，不能夠僅僅是究責，更多的必須是深切檢討事件的成因及往後預防其再度發生的方法。雖然我寧願這些事件從未發生，大家一切安好，但站在當下我只能夠更努力的從已經發生的悲劇中盡力吸取經驗，感謝在火災當下衝入火場救援的消防夥伴們，謝謝，我們一起加油。

【智翔的議會質詢-農業局（3/23）】

＃樹保會會議記錄與名單

根據農委會在2016年發布的《森林之外樹木普查方法及受保護樹木認定標準》第二條載明，直轄市主管機關可認定並公告某些樹木為受保護樹木，其中第五項至第十一項，是較為主觀認定的標準，因此才有樹保會開會來審議，樹木是否納為受保護樹木。

但桃園市樹保會的會議記錄，從來沒有公開過，包括委員的發言，根據何種資料來判定樹木是否受保護與否，都沒有做揭露，市民僅能依靠農業局不定期上網更新受保護樹木的名冊，與台北市、新北市有完整的會議記錄相比，資訊相當的不流通。

因此智翔今天就質疑，農業局將樹保會的會議記錄公開上網，究竟有什麼困難之處？ 農業局也僅提到由於涉及一些利害關係，如要索取可以私下提供，但農業局的態度就表明像這樣的樹保會，完全就是一種閉門會議，不僅無法讓市民了解，樹保會是否有納入當地居民或公民團體的意見，甚至若是連樹保委員都無法為自己的發言負責的話，那這樣形同「黑箱」的做法，是處理公眾事務的態度嗎？ 市民會信任樹保會所作出的決議嗎？

請農業局儘早公開樹保會會議記錄，不要再拿空泛利害關係或是法規理由來規避公開透明的問題。

＃修訂樹木保護自治條例

接著也是樹木相關的問題，近來由於火車站前即將施工，站前圓環的榕樹移植成為焦點，目前也找到適合的地方移植，根據這個案例，智翔想提出建議，為避免各區綠覆率增減，移植樹木應就近移植，盡量以原行政區做優先考量，朝一區一樹木銀行的目標邁進，如此也可以避免運送過程中，因距離拉長增加難度，而過度的修剪樹冠。

因此也要請農業局幫忙修正我們樹保自治條例的第八條，希望能儘早將移植樹木的原則法制化。

《桃園市樹木保護自治條例》：
https://law.tycg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1952

#電子煙 #民生汐止線 #UberEat #foodpanda

在電影”葉問終極一戰”最後有一段話是這麼說，「處世樹為模，本固任從枝葉動」，想以這句話送給柯市長，把台北市政做好就是一切的根本，甚至是中央還沒做的，台北市可以先帶頭來做。因此想藉由這次短短的六分鐘施政報告，就【電子菸問題】、【外送平台問題】以及【民生汐止線】這3個中央還沒做，台北市可以先做的議題與市長探討。

#電子煙
黃珊珊議員表示，愈來愈多的資料顯示，不論是有含尼古丁還是未含尼古丁，電子菸對人體健康的傷害恐怕比傳統菸草還大，尤其是電子菸中增加香味的各種「醇類」以及其他物質，都會嚴重危害肝、腎、肺等，但中央相關立法進度還停留在立法院審議一讀通過，在相關法令未有所規範前，台北市能先做些什麼？
由於現行法規的不完善，加上業者的廣告行銷，電子菸已然成為青少年流行的一種潮文化，根據國健署統計，從2014到2019年，青少年電子菸吸食率逐年上升，董氏基金會也接獲6所學校求助，表示在開學後遇到學生在校吸食電子菸，另紐約前市長彭博更打算斥資1.6億美元全面抵制電子菸。在菸害防制法未修正通過前，為維護兒童及青少年健康，新竹市制定《新竹市電子菸管理自治條例》，新北市也訂定《新北市高級中等以下學校禁用電子菸實施要點》，那台北市呢？
台北市關於電子菸的管理單行法規在哪?何時能制定?

#外送平台問題
另一個問題就是像Uber Eat、foodpanda等這種新型態外送平台經濟，愈多愈多人投入這個職場，但究竟是雇傭關係還是承攬關係？外送員的保險以及職安問題？以及颱風天是否該提供勞務等，在相關法令未有所規範前，台北市能先做些什麼？
在8月30日由勞動局召開的外送平台業者座談會中，決議「業者同意將配合訂定外送員外送作業標準作業程序」，這個作業程序指的是勞動部預計要訂定的《食物外送作業安全指引》？還是台北市勞動局要自行制定？如果是，何時要制定？

#民生汐止線
最後一個就是本質詢組持續關心的民生汐止線。在108年7月31日環保署專案小組會議中，要求民生汐止線與基隆輕軌在樟樹灣站必須各做調整達成共站目標，另外，民生汐止線SB03也將朝設置地下聯絡道與中和新蘆線行天宮站連接轉乘，再加上SB07與環狀線連接、SB10與文湖線連接(東湖站，280公尺連通道)，這樣一來可大幅增加民生汐止線效益。

最後本質詢組以本次市長施政報告中提及的海砂屋劃定更新以及2-3歲幼兒加碼補助這兩件事說明，這就是府會合作下對市民有利的例子，把好的建議在最快時間內規劃成政策，把市政做好，這才是最重要也最根本的事。

👉馬上訂閱我的Youtube頻道，按下小鈴鐺，接收第一手影片資訊！

尋找珊臉友：https://www.facebook.com/taipei33/
珊珊LINE一起：https://line.me/R/ti/p/%40omt0712i