【美國法院的驚天判決帶來的省思】
看到親子天下執行長 何琦瑜 引的美國這個新聞，很值得我們關注。一方面是以申請國外大學為標的的國際學校，未來該如何因應。另一方面更值得我們關注的，是美國法院認定了考試取才，是讓窮學生更難翻身。
前幾年我寫過，現今以考試分數為主的選才方式，會讓沒有資源補習的弱勢孩子很吃虧，更難翻身。但台灣仍有許多人看不清楚這個問題，依然認為聯考取才才是窮人翻身的機會。
事實是，大多數中低收入家庭的孩子，考試是很難考得過中產家庭的孩子。以考試分數為主的取才方式，對大多數窮孩子是壓著他們無法翻身的主因。
美國這次的判決的主因，正是如此。
———
何執行長寫的這段分析很精闢：
「這是個值得注意的典範轉移。
高等法院判決，加州大學系統未來「不得」用SAT或ACT等標準化測驗成績篩選學生。因為標準化測驗成績，對弱勢和殘障學生不利。這是高等法院因應一名殘障學生提出訴訟的判決。
這篇文章裡引用2015一份研究發現，SAT成績最低分群，多半來自年收入未達兩萬美金收入的家庭；而高分群，多半來自家庭年收入20萬美金以上的家庭。若用種族分析，社經地位較低的西班牙裔和非裔美國人，成績都低於亞裔和白人同儕。顯示標準化測驗是有利於社經地位優勢的族群，對弱勢家庭不公平。
過去我們在爭論入學方法時，很多人主張會考或學測指考等紙筆測驗，是有利於弱勢家庭的孩子，能讓階級翻身最「簡單公平」的入學方式。但這個判決顛覆了這個長久以來的假設。
補充背景說明一下，美國如果不採納SAT等標準化測驗，他們的大學用什麼素才選學生呢？除了台灣漸漸也了解的各種多元表現/作品集外，還有各校不一好多要回答的小論文（多半是幫助學校認識學生特質的那一類題目），還有很重要的一部分，我覺得對認真努力的弱勢學生是有利的，但也是台灣最害怕覺得最不公平的，就是高中三年的在校成績。在校成績的組成，不只是大小考成績，也包括上課參與、作業繳交等「勤奮度」的評量。在《恆毅力》一書中，作者也提到他們的研究發現，美國高中三年的在校成績，比SAT等標準化測驗，更能準確預測學生的恆毅力和未來表現。
目前加州大學考慮上訴中，不知道結果如何。不過這則判決應能刺激大家想一下，我們長久以來習慣的自以爲是的假設，真的是對的嗎？」
