同「依法施政」嘅政權講法治？
Medium Link: https://link.medium.com/odLdScmaK0
//
唔經唔覺，原來香港人嘅抗爭運動已經進入第五個月。賴叔修讀法律，亦已經踏入第二個月。當我同同學傾偈，講起學到嘅知識，如何套用喺香港當下嘅情況，每每到講到無話可說，同聲一哭。
喺 2019 年 6 月 9 日， 100 萬人上街遊行，當時仍然有所謂嘅「不反對通知書」，大家上街唔使戴口罩。三日後嘅 612 ，大家再次聞到催淚彈嘅氣味，但仍然相信，被捕後只要堅持「我冇嘢講」、「我要見律師」，基本上仍然可以平安獲釋，返到屋企仍然有安樂茶飯可以食。
因為大家當時仍然相信，香港有法治 ( 1997 年政權移交前，講法係「香港有皇法」) 。
去到 2019 年 10 月，警隊已經唔知幾耐冇發出過「不反」，使用過嘅催淚彈同各式各樣嘅子彈，成千上萬。大家上街，即使想戴口罩，亦可能面臨警方引用「禁幪面法」而逮捕。被捕之後，律師唔一定有得你見，返唔返到屋企，亦都已經係一個問號。
唔使半年，香港已經變了樣。變到第三世界國家咁樣樣。
- - -
香港而家嘅狀況係半死不活。換轉係中國大陸其他地方，發生咁嘅規模嘅示威，解放軍老早出動去「止暴制亂」。但係因為呢度係香港，所以仲未出現血腥鎮壓。守住香港嘅，係香港嘅法治制度。
唔好「吓」住。我係話，由於香港喺「一國兩制」之下仍然保留 97 之前嘅法治制度，外資可以繼續香港喺呢個資本主義社會投資，香港依然係亞洲時區嘅金融中心。
但係好諷刺嘅係，香港嘅混沌狀態 (limbo ，唔明嘅睇返早幾年嗰套電影 “Inception” ，香港個陀螺轉到唔識停) ，亦正正係因為法治制度名存實亡。未亡得晒嘅，學立法會議員葛珮帆話齋，有警員「超過十成皮膚受到燒傷」，咁相比之下，香港嘅法治都只不過係死咗八成啫。唔多，唔多。 Not very well done, yet.
- - -
所謂「法治」，香港人，以至國際文明社會嘅認知，普遍係 “Rule of Law” 。以法治精神，喺三權分立嘅原則下，司法獨立，與行政及立法機關互相制衡。「法律面前，人人平等」，我細細個就聽過。
但係「法治」，喺今時今日嘅特區政府以至北京政府嘅角度，係 “Rule by Law” 。新聞成日都有講，「中央政府支持特區政府『依法施政』」。
或者你會同我拗，差一個 preposition 啫， by 同 of ，咪又係兩個英文字母？我小學讀書嗰時，都好多 preposition 可以撈亂嚟用架啦！
喂，你讀書求乸其還求乸其，英文呢種語言相當精準，差之毫釐，謬以千里。何況 Rule by Law 本質上真係有別於 Rule of Law ，唔好聽到政府或者保皇黨日日夜夜將「法治」掛喺口邊，就以為佢哋真係同你咁君子，講法治先得架。
- - -
講白啲，香港嘅法治制度，已經成為咗特區政府嘅工具。就好似一把較剪咁，正常人可以用嚟剪紙、裁布。但係唔正常嘅人，可以用嚟殺人。
港英政府遺留嘅一套「普通法」 (Common Law) ，以案例及對法例嘅演繹、解讀，作為判決嘅依歸。警隊執法，拘捕疑犯，一日未被法庭定罪，疑犯都係假定無罪，理論上唔應該受到任何懲罰。警隊要落案起訴，可以徵詢律政司嘅意見，證據不足或者贏面唔夠嘅，就冇得告。
之但係，喺 2019 年，香港市民見到嘅，係政府有權用盡，警方可以唔守《警察通例》而且冇後果，拘捕示威者嘅時候使用過度武力，帶返警署或拘留所之後濫用私刑，更加係時有所聞。
面對記者提問、受害人挺人而出作出控訴，警察公共關係科嘅回應係乜嘢？叫市民向投訴警察課投訴。即係，我對一間茶餐廳嘅服務唔滿意，我屌柒個侍應，個老闆走出嚟，叫我打服務熱線投訴，而結果投訴由另一個侍應處理？正常情況下，我會選擇以後唔幫襯，甚或上網唱衰間餐廳。但係香港警察，市民有冇得換過隊？好似冇喎。
進一步講，呢幾個月，警員如何稱呼遊行示威嘅市民為「曱甴」，如何毒打一班已經被制伏嘅前線抗爭者，喺傳媒嘅鏡頭下都已經有目共睹。中國古代「官官相衛」嘅文化，嚟到廿一世紀喺香港重新體現，你叫投訴警察課處理警隊 7 月 21 日喺元朗唔見人、 8 月 31 日喺太子地鐵站打死人嘅投訴？就連廉政公署對 721 元朗恐怖襲擊嘅調查都只聞樓梯響，不見人下來，我如何相信投訴警察課會公正處理同僚嘅濫權、濫暴行為？
另一方面，面對唔同立場嘅示威人士，警方執法尺度亦完全係兩把尺。喺深水埗開車撞到途人斷腳嘅的士司機，至今未被落案起訴，連「老不」 (不小心駕駛) 都冇，莫講話「不小心駕駛引致他人身體受嚴重傷害」呢條可以判監嘅控罪。八月份喺將軍澳連儂牆斬人、令女記者肺部重創、一度命危嘅疑犯，亦只係被告「傷人罪」而唔係較嚴重嘅「蓄意傷人罪」。
警隊如何落案起訴？律政司又畀咗啲乜嘢法律意見？喺法律制度及條文下賦予嘅空間，行政機關對於撐警、保皇嘅疑犯寬容，對於異見者濫捕，即使證據未必足夠，亦至少可以拘留 48 小時，落案而不能入罪，亦可以令被告人承受精神困擾一段時間，甚或影響當事人嘅生計，增加反政府抗爭嘅成本，最終形成白色恐怖。
- - -
公務員 play by the rules 、 seen to be done 嘅官僚行事方式，向來都街知巷聞。你做又卅六，唔做又卅六，最多只係無效率。但係警隊同律政司將法律制度視為鎮壓市民嘅工具，行政長官甚至動用「緊急法」呢條本身就範圍過闊、權力過大嘅陳舊法例，去頒令實施「禁幪面法」，就反映咗普通法制度喺極權政府嘅玩弄之下，可以如何誅除異己。
「我哋都係跟規矩做嘢」、「特區政府依法施政」，呢啲說話，而家真係難聽過粗口。規矩本身固然有其彈性，何況執法者有方法繞過或迴避呢啲規則？警員本身唔配戴委任證，普羅市民如何追究？當上水站出現便衣警員、對閘外市民舉強力電筒及胡椒噴霧之後，警方可以揚言「所有警員絕對不會進行任何違法行為」，香港市民又如何相信「永遠唔會錯」嘅警隊會將濫權、濫暴嘅警員繩之於法？
「法治」已經淪為特區政府為香港吊命嘅遮醜布。如果行政及執法機關不受制約，公義又如何得到伸張？當警權無限大嘅時候，一味將法治掛喺口邊，只不過係自欺欺人。
limbo陀螺 在 [好雷] 全面啟動第四層與limbo - 精華區movie 的推薦與評價
看了版上很多人的討論
卻很少人討論到為何Cobb進入limbo
事實上在第四層中
只有3個人進入
Cobb(李奧) Ariadne（小女孩） Fischer（小開）
在第三層 小開沒死 被Cobb拉到第四層
接下來 Saito（日本人）在第一層受到的槍傷 讓他死亡進入limbo
而 小女孩和小開在第四層跳樓 回到第三層
這時候第四層只有Cobb
那最後Cobb是怎麼進入limbo的呢
事實上在第一層 當車子墜入河中
所有人都沒有去救Cobb 也沒有把Saito的屍體拉出來
所以Cobb事實上是因為在第一層被溺死
而直接從第四層掉到limbo
接下來 只要在同一個夢境中 死亡卻沒有辦法回去現實的人
都會出現在同一個limbo
這是因為他們在現實中共同分享夢境
所以Cobb才會在limbo中和Saito相遇
我想有一幕Cobb在海岸邊醒來
應該是導演要提醒觀眾Cobb是在第一層被溺死而進入limbo
也因為在第一層中 Saito和Cobb死亡的時間差
導致Cobb進入limbo時 Saito 已經老了
最後Cobb和Saito到底有沒有回到現實中
我想是有的
因為在limbo中 你不會記得在現實時你睡著的場景
所以當所有人都從飛機上醒來
代表Cobb和Saito是有從limbo中出來
以上個人小小淺見 希望有幫助到板友
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.145
... <看更多>