這張圖，是幾支投資標的，從今年年初到五月21日的走勢圖。
最下方，帶著藍底的藍色線條，是投資整體美國股市VTI的走勢圖。到五月21日，是下跌9.78%。
最上方的紫色線條，是美國中期公債ETF，IEI的走勢。今年以來上漲5.93%。
中間五個曲折起伏的線條，是五支市政債封閉型基金，同期的走勢圖。這五支CEF，分別是:
MYD: BlackRock MuniYield
NMZ: Nuveen Muni High Income
NEA: Nuveen AMT-Free Quality Muni
GOF: Guggenheim Strategic Opportunities Fund
PML: PIMCO Municipal Income II
這張圖可以看到幾個重點。
首先，市政債CEF在這次股市大跌中毫無保護效果。
在2020的下跌中，這五支市政債CEF全部跟著股市一齊大跌。其中還有兩支，PML與GOF最大跌幅比VTI還大。最大跌幅最小的NEA，也有-21.6%的虧損。
到最右邊走勢的終點，美國股市今年的下跌已經縮小到10%以內。圖中的五支市政債CEF中還有四支，下跌十幾到二十幾趴，回復程度還不如股市。
所以，說市政債有等同或近似公債的信用風險，恐怕是一種過度衍生。市政債的信用風險仍比公債要高。
市政債的表現，跟今年緩步上漲的美國公債標的IEI，截然不同。
這次美國的防疫支出，許多需要地方政府負擔。而經濟活動減緩，又造成稅收降低。美國地方政府財政狀況在兩面夾擊下，承受龐大壓力。投資人自然開始擔心市政債的信用風險。
而封閉型基金使用槓桿的運作方式，又讓危機發生時，損失加重。
在獲利，在可以”持續拿到較高配息”時，許多投資朋友對市政債CEF內含的信用風險與槓桿風險，似乎不易瞭解(或根本不在意)。
當風險帶來報酬時，投資人往往對風險視若無睹。當風險帶來虧損時，投資人才驚覺它的存在。
再來，市政債CEF的走勢與波動，類似股市。
市政債CEF在投資組合中的表現，比較像股市這類高風險資產。
問題在於，假如投資人可以承擔股票等級的下跌與波動風險，那麼他就直接投資股市就好了。何必買一個”類似股票風險”的標的，然後拿較低的報酬。
近年一直有人用稅務的角度在鼓吹市政債CEF。
但就算你投資VTI，配息被扣30%，你都不報稅取回。也只會讓你的年化報酬率下降0.6%而已。
(VTI年配息率約2%，2%的三成預扣稅款，對整體資金來說，是0.6%的負擔。)
過去十年，VTI就算少了0.6%的年化報酬，還是勝過PML啊。
投資，重要的是整體成果，不是扣不扣稅。
以扣稅為唯一考量，就像有一個人，他說:
”天啊，這個工作年薪400萬，會讓我所得稅被扣到30%。我還是做年收入50萬的工作好了，因為50萬只要交5%的稅。”
聽到他這麼說，恐怕大家都會覺得他太呆了。那有為了高稅率就放棄報酬較高工作的說法?
就算課30%，年薪400萬帶來的資產成長，還是比年收50萬好太多啊。
但投資時，聽到”某某標的免稅”，就有許多投資朋友義無反顧的買進了。
只看扣不扣稅，來決定某個工作是否值得做，某個標的是否值得買，叫本末倒置。
投資該考慮稅務，但投資不能只考慮稅務。
完整討論，請見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/05/ceflower-return-with-equity-like-risk.html
gof配息 在 Re: [情報] 複委託買CEF要注意- 看板Foreign_Inv - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
今年大跌特別有意思
可以參考一下綠角的文
戳破市政債CEF是穩定與低風險性的做法
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/03/20202-cef.html
投資市政債CEF的必要性
https://tinyurl.com/y9le7dez
其實也都是老生常談了
只是信者恆信
不信者恆不信
總是有人會以為可以買到高配息又抗跌的資產
有這麼好的東西
國泰新光南山哈佛耶魯校務基金
甚至勞動基金就不用第一季慘賠4712億了
※ 引述《REKAS ((o一-一)=○# (￣#)3￣))》之銘言：
: 在FB社團有看到富邦證的通知函說6/1後不能
: 買進 只能賣出CEF (我有開富邦證複委託但是沒收到 不確定是否是有CEF庫存才會收到）
: 如果情報屬實 可能開海外券商的原因又要增加了
--
Every man for himself and God against them all.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.125.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1591274531.A.28F.html
ㄟㄟㄟ
有點禮貌好嗎？
你在本版沒發過半篇文章
請問如何定義半瓶水響叮噹
你看不慣＝半瓶水響叮噹
跟你一樣買GOF配本金＝好棒棒
who are you?
我ＯＫ你們買阿
不然你想得到什麼？
別人跟著你一起買GOF嗎？
再講一次
只要配本金不靠自己投資或經營事業的資本
都是龐式騙局
ＯＫ？
我ＯＫ你先買阿
難不成你要我對著你說領本金裁示正確的投資觀念
才可以不回文嗎？
你接受虧淨值領本金就好啦
也不是每家CEF都虧淨值領本金阿
只是你特別愛這味
所以我ＯＫ你先買阿
我說不要買
你也可以發一篇文說趕快買ＧＯＦ
不買會後悔
言論自由阿
※ 編輯: femlro (1.171.125.175 臺灣), 06/05/2020 13:33:06
所以現在變成不買ＧＯＦ等於不懂了愛嘴砲了？
討論區不就討論嗎？
不講話不就潛水
言論自由阿
我確實對領本金虧淨值完全外行
我就有跟你說領本金這方面你是行家了
都這樣稱讚了還不夠喔
我從沒說我是專家阿
你是在那裏看到我說我是專家
我就分享＂小小＂的投資經驗而已啊
投資的世界沒有專家
只有輸家跟贏家
不過我相信領本金真的有專家
就是你
你真的是我見過領本金喊最大聲的專家！
給你一個讚！
我在PTT哪一篇文還是哪一個推文看到
我說我自己是專家阿？？？？？？？
※ 編輯: femlro (1.171.125.175 臺灣), 06/05/2020 13:37:01
所以想必您是創立的那天就持有至今了?
你要這樣比波克夏創立時也屌打標普500勒
你都還沒出生哩
討論當然只討論現在進行式
淨值虧損的時間區間不都把連結和圖給了嗎?
難不成現在是買的到創始的GOF?
你是領本領到連過去績效不保證未來都不知道阿
現在進行式就是領本金持續虧淨值
又來了
再講一遍
領本金配息不靠投資創造現金流與營運現金流 = 龐式騙局
跟什麼資產什麼標的無關只跟這種配發模式有關
在CFP板已經說過了
任何基金都不應該將非屬投資收益的資金配發
且因為會有資金池的問題
當該公司假設收取100萬的本金
如果套牢10萬不該以賣出獲利的10萬視作獲利
因為此時有未實現損失10萬
只能在未實現與已實現抵銷後仍有獲利的資金配發
這才是真正靠投資賺來的資金而非本金配發
當配發到本金
之所以非完全的龐式騙局是因為過去他仍有靠投資實際收益的資金配發
但一段時間如果不能維持配發了本金
因為你無法保證他能不能再度創造非屬本金的投資績效
舉例來說
投入100萬
然後該CEF跟你說
不好意思我們找不到好標的
我決定減資20萬
配息給你20萬
這時候領取了20萬是本金還是配息?
因為這20萬完全不是靠投資賺來的當然是本金
這時候淨值剩下80萬
此時又找不到標的
在配20萬
此時淨值剩下60萬
總共領取的40萬全是本金+60萬CEF淨值
而60萬好
終於找到標的了
一年後獲利6萬 但帳面套牢4萬
這樣是獲利多少?
只能配發2萬
因為套牢4萬計做暫時性虧損 4萬保守原則不能配發股息
2萬配發了
這時候這2萬就是真實的配息了
再過了一年
未實現擴大到10萬 去年準備的4萬不足今年擴大的套牢6萬缺口
所以該CEF這時候又宣稱配息20萬
但其實又配到本金了
因為此時未實現有6萬的套牢缺口
很多狀況就是這樣仍有套牢與淨值減損卻去配發宣稱的配息
但這筆配息根本不是靠投資賺來的
這樣有何意義?
龐式騙局是標準定義是完全不做投資而配發的利息
在某些狀況下CEF不符合這樣的定義
但某些狀況下是完全符合
所以我才說
當虧損淨值時仍配發本金不填補淨值就是一種龐式騙局
而非宣稱所有CEF都是龐式騙局
這很明顯都是你在擴大解釋
但我也說了你接受這種虧淨值配本金的模式
我OK你先買
所以您計算起始報酬GOF勝過了SPY
那您怎不乾脆計算SPY起始至今的報酬拿來跟GOF比
怎麼比後者
阿如果我創了一個基金在昨天
昨天剛開始買剛好買到美國航空勝過GOF
我不就可以說我贏了GOF報酬
時間區段本來就是越近越有參考價值
考量買進也是看這一到三年的狀況
不然200年前鐵路很猛
你怎麼不現在買一下鐵路股
你怎不說GOF三年來輸VOO?
也是好笑了
GOF這麼棒怎麼巴菲特不推一下
反而推薦標普500?
要比較績效本來就長短都要比
更重要的是要比
"有沒有拿本金配息"這件事情
顯然標普500是不幹這種事情的
哈哈哈
※ 編輯: femlro (1.171.125.175 臺灣), 06/05/2020 14:18:41
又在曲解了
不是有跌就是賠
而是未實現獲利不可以不計
然後把已實現直接配息當成是投資績效
另外套牢就是賠這個觀念也不是我發明的
保險公司債券虧損時會計保守也都不能配息
南山不就發生過
當時潤泰全還被慘戶們罵翻
13年績效能幹嘛
雷曼百年都倒了
13年想嚇唬誰
雷曼次貸前還度過經濟大恐慌哩
他算的到自己次貸會倒?
這麼弱的數據只經過了"1次"金融風暴
然後講的好像多強
怎不乾脆拿巴菲特出來說經歷幾次
從巴菲特創立波克夏到現在年化也沒輸SPY阿
怎不乾脆說通通丟波克夏
拿長不拿短
拿好不拿壞
這是政治手法
適合從政 行銷 廣告 業務
不適合投資
投資就是長短都要看
拒拿本金當配息
也拒絕不理性和情緒化的意識形態
投資一切數據說話
領本金當配息沉溺在過去沒有任何意義
所以我就告訴你了
雷曼百年經歷過多少次金融風暴
也是倒
GOF過去的光榮沒有意義
近年就是虧淨值配本金
你說他多好那都是過去式了
績效計算以短就長
那來找一家2019年成立度過疫情還獲利超過GOF就可以說他比GOF好囉?
要談股災2020年這次是標普百年跌幅最快的
如果績效打敗GOF=更好囉?
度過次貸累積績效打敗標普那是因為前段他的表現好
但他現在表現已經不如以前了
就該換了
就像之前我說RDS.B 2019年初開始大跌根本沒得比蘋果
有人跟我說他三月買的大勝蘋果
OK OK
也沒有錯啊
所以並沒有否認GOF以前很好啊
但過去不保證未來
更何況現在他的狀況就不是很理想了
這不是很EASY的觀念嗎
你好像沒聽懂
配息時的淨值若相比同期仍有減損 = 目前仍有虧損
那就不得配息
就這麼簡單
淨值如果這麼偉大
馬多夫怎麼來的????
難不成馬多夫始終公開透明他基金淨值?
有些交易連淨值多少市場都無法評價
CDO不就是?
GOF流動性要怎麼跟VOO比啦?
什麼咖阿
流動性風險現在都不用計入
風險貼水都不用算
然後討論就聚焦討論
人身攻擊都無助於討論只會多出不必要的情緒而已
人身攻擊在心理學上越多其實展示的就是
個人因為在理性上無法說服而產生的自卑感
你又說錯了
你原文說的是:
投顧老師大概都沒這麼無恥
不是硬ㄠ的人很無恥
你要先把原文看過一次再來討論
才是正確的作法
否則你就會一直處在下風
※ 編輯: femlro (1.171.125.175 臺灣), 06/05/2020 14:46:01
這又是用一種集合問題來混淆
比如我們說
馬多夫的基金淨值有問題
這代表A這個基金的集合裡確實有基金發生淨值偽造的風險
這主要是打臉你說淨值無法藏起來的錯誤
然後你引申說我質疑GOF淨值造假
很明顯我在說的是基金集合裡的風險
而你卻把他聚焦成GOF
這就為什麼我說你不具備好好討論的能力
因為你的子集合母集合觀念都建立不完全
然後引用自己的話時
還引用錯誤
因為也不夠細心與有耐心的去看自己所寫的話
導致變成只能一直用情緒和指向錯誤集合來混淆
※ 編輯: femlro (1.171.125.175 臺灣), 06/05/2020 14:49:30
... <看更多>