關於 charlie and the chocolate factory結局 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

〈禁止小朋友看《鬼滅之刃》好嗎？從童書大王羅德．達爾談起〉

．
由經典童書改編的《女巫們 The Witches》（2020）在去年十月問世。許多影迷對這部作品的強烈印象，或許來自30年前的上一版、由安潔莉卡．休斯頓（Anjelica Huston）（圖二）主演的《巫婆》（1990），片中的「群巫亂舞」戲，對兒童造成的心理陰影絕對更勝《鬼滅之刃》。

．
本作改編自羅德．達爾（Roald Dahl）的同名小說，這位英國童書名家的的經典之作包括《飛天巨桃歷險記 James and the Giant Peach》（1961）、《查理與巧克力工廠 Charlie and the Chocolate Factory》（1964）、《超級狐狸先生 Fantastic Mr Fox》（1970）、《吹夢巨人 The BFG》（1982）與《小魔女 Matilda》（1988）等。

．
上述作品都有廣受歡迎的電影改編版本，其影響力遍及數個世代的兒童。但之所以他的作品如此受到喜愛，卻也令兒童心理學家感到好奇。原因是他的作品都有些兒童不宜的恐怖設定。以《女巫們》為例，故事以一個女巫大會為背景，潛伏在全國各地的女巫聚集討論邪惡計畫，而偶然闖入的小男童被女巫變成了一隻老鼠。故事結局更是怪到了極點。

．
無論是1990年版還是2020年版，最令人印象深刻的一幕，永遠是優雅的女士們卸下防備、露出真身的恐怖模樣。也許為了達到老少咸宜的標準，新版的表現其實更為收斂，但也都足以成為孩子的噩夢。除了《女巫們》，《查理與巧克力工廠》之中也有不乖巧的孩子們遭到恐怖懲罰的情節（包括身體被拉長、變色等等）。

．
羅德．達爾是如此令人過目難忘，一方面正是因為他的故事總是充滿類似殘酷的寓意、遊走於道德邊緣的情節。比起灌輸孩子世界多美好、快樂，他更喜於傳遞一些帶有黑暗元素的故事，打破兒童對世界既有的認知。不過與其說是他是要摧毀孩子的童年，不如說他也是在用他的方式為孩子對這個世界有著更深的領悟。

．
知名的奧地利兒童心理學家布魯諾．貝特爾海姆（Bruno Bettelheim）曾說道：「沒有這種（恐怖的）幻想，孩子們就無法更好地認識怪物，也就無法獲得怎樣控制怪物的建議。因此，兒童對自己的嚴重焦慮依然無助，未曾聽過這種童話故事的兒童情況就尤為嚴重，而這種童話故事在講述這種焦慮的形式和主體的同時，也給出了戰勝這些惡魔的辦法。」

．
在此各位讀者也許可以停下來回憶，你童年時代印象最深刻的故事是什麼？也許你很快會意識到，真正使你牢牢記住的不會是那些無害的故事，反而是那些在當時「你不確定自己是不是真的理解」的故事。例如，《超級狐狸先生》中的主人翁，其實是小偷⋯⋯等等，這是一個歌頌小偷的故事嗎？

．
這類的模糊性在羅德．達爾的作品中太過於常見，所有看完《查理與巧克力工廠》的書迷，都會著迷於坐擁巧克力工廠的天才發明家威力．旺卡。

．
但請仔細想想，一個正常的大人又怎麼會使用這些過分的手段教訓孩子、造成其終身無法恢復的生理傷害？而他又「擁有」一群隆巴小矮人韋他做工，這與蓄奴似乎沒有兩樣。另一個諷刺是，威力．旺卡其實根本不吃他販售的甜食。

．
換言之，《查理與巧克力工廠》雖然是寫給乖張孩童與寵溺孩子的父母的警世寓言，卻也不忘諷刺資本主義家何以剝削兒童來換取利益的面貌。可能有些人會抱怨羅德．達爾太惡毒，但他只不過是不願意美化一個專靠販賣孩子甜食維生的人而已。將威力．旺卡描寫的慈眉善目，才不道德。

．
1983年問世的《女巫們》在當時也面臨一些爭議，許多評論家認為羅德．達爾意在醜化女權主義者，但卻也有相反意見，認為友善且勇敢的外婆角色與之形成了平衡。不過2020版電影上映之後，爭議卻圍繞在安．海瑟薇（Anne Hathaway）的外型。

．
電影忠於原作（但略有誇張化），將安．海瑟薇飾演的大女巫描寫成手部有缺陷的造型（圖一）。許多身障者認為如此描述，會給外界錯誤印象，認為身障者可能是心理不正常的惡棍。

．
確實，過去好萊塢常常將毀容者、身障者描寫成怪物與反派，冥冥之中的確加強了社會對相關人士的歧見。遭到反擊之後，華納選擇公開道歉止血。引發這樣的爭議，相信羅德．達爾本人也始料未及。

．
不過那種「我們也是這樣被嚇到大、不要對下一代過度保護」卻不是我的立場。相反的，我同意小朋友接觸帶有黑暗寓意的作品有其重要性，但情節過於恐怖驚悚、不合現代思維的作品（如可能帶有歧視意涵的作品），仍需要有家長陪同導讀。

．
完全禁止小孩觀賞，恐怕難以解決問題，因為孩子們總會好奇，也會有同儕壓力（好比我的外甥女所就讀的幼稚園，全班都是《鬼滅》迷），他們總是會使出千方百計去看到他們想看的東西，根本防不勝防。

．
然而很遺憾的是，許多大人未必有時間願意耐心與孩子一起欣賞這些作品，或者也未必有能力判讀故事寓意。即便理解，也不見得能將所見轉化成讓孩子能理解的語言。也許現在家長更需要的資訊該是「如何跟小孩討論《鬼滅之刃》」？

．
．
#女巫們 現在 CATCHPLAY+ 就可以看的到，和家人朋友在家隨選隨看，#整年看好片：http://bit.ly/36W92Hy

［Solo都仆直了，大佬，唔該唔好再拍前傳］超級英雄片玩足十年，而家玩到無限之戰，有人話係觀眾開始有超級英雄疲倦症，呢條水差不多去到水尾，片商係時侯開始收割。

係咩？我覺得似乎唔係。不過近期套《星際大戰外傳：韓索羅》（以下簡稱Solo），票房仆直，幾值得研究。

首先講下點仆直，我唔係星戰迷，亦都冇睇套戲，冇得評論。但我身邊嘅朋友，好似有口皆媽—其實都好少戲會係咁，特別係外國嘅Blockbuster．票房方面，而家話預計全球收四億美金左右，但製作成本都兩億半—即係應該會蝕錢（江湖傳聞好似話票房要有製作成本至少double先回到本，因為宣傳都係錢），亦會成為史上首部第一部蝕錢嘅迪士尼星戰電影。如果四億美金，就會係最差嘅星戰真人電影（未計動畫嘅複製人戰紀）。留意仲未計通脹，即係個票房可以低過晒七八十年代嘅戲，都幾失敗。

對於比較老派嘅人嚟講，呢套Solo仆直係好事，證明靠玩Franchise唔用腦最後自食奇果，證明任你點計算點用數據都未必摸到觀眾口味（呢方面我一半一半，我憎超級英雄片，唔鍾意大製作，但信數據分析到觀眾口味）

咁當然啦，迪士尼有黑豹（我覺得好唔掂下）同埋無限之戰咁收得，呢部Solo仆直就唔會話點影響到盈利- 但樣衰丫嘛。同埋真係要檢討下了。

但另外帶出一樣嘢，就本文作者（唔係我）話，大佬，唔好再拍前傳了（我理解Solo話係外傳，但即係前傳啦）。即係，係咁Reboot，不停續集，互相crossover都算 – 但呀作者話真係千萬千萬唔好再拍前傳 – 因為根本唔make sense．

拿拿拿，而家話拍Charlie and the Chocolate Factory 《朱古力獎門人前傳》，Willy Wonka王卡衞的前世今生。應該會話你知王卡衞的少年時代，點發蹟，點搞咗間工廠出嚟　—　但作者認為個故事吸引就係因為王卡衞無啦啦爆出嚟，冇人知佢過去嘛！知咗就冇晒幻想。Solo個問題一樣，一個配角嘅身世，其實有乜咁吸引？

作者認為最差嘅續集都比前傳好，因為續集你要向前看，諗個角色點發展點成長。但前傳呢？有晒答案在你面前，你去砌返堆嘢自圓其說，注定係會悶死觀眾—同埋觀眾一早會知道結局係點！

我嘅睇法都係差不多，前傳真係少拍為妙。叫座不叫好都算好彩，好多時係又叫好又唔叫座。例如《英雄本色》第三集就係前傳，講Mark哥未發蹟前嘅事，同埋佢件Mark哥褸點嚟，非常呵欠（第二集就唔係前傳，但因為Mark哥第一集變咗蜂巢，唯有玩孖生兄弟Ken哥，睇下無限之戰又會點玩）。西片嘅，例如2007年套 Hannibal Rising《沉默的羔羊前傳之揭開罪幕》，聽個譯名已經知瀨嘢。冇Anthony Hopkins，搵條小朋友做少年Hannibal Lecter，仲要有埋鞏俐扮日本妹　—一聽都知爛。

當然要舉反例都有唔少，港產片嘅，《無間道2》係前傳，公認好過第一集。西片嘅，《教父》續集亦都係前傳，好過第一集（而《無間道2》擺明係抄《教父》的）。一套成功嘅前傳後面，有十套《蠍子王》