【談《少年的你》為何能代表香港入選奧斯卡最佳國際電影獎的短名單】（註：為使議題聚焦，重Po一篇）
Q: 奧斯卡審核外語片（國際電影）報名的標準為何？
A: 除了該片的英語佔比、電影格式與長度、上映方式、創作主導權之外，並無限制可報名電影之語種、投資方、拍攝地點、內容主題、目標市場、改編原作等。
其中所謂的「創作主導權」意指：報名國家必須認證該部片的創作主導權，大部分落在該國的公民或居留者手上。("The submitting country must certify that creative control of the film was largely in the hands of citizens or residents of that country." - 奧斯卡規則§13-B-5: https://www.oscars.org/sites/oscars/files/93aa_rules.pdf )
-
Q: 為何《色，戒》當年會被駁回報名資格？
A: 根據奧斯卡當年執行總監 Bruce Davis 的回應，他們對於「創作主導權」的細部審查分三大項：(1)核心團隊 (2)主要演員 (3)幕後主創。
《色，戒》在核心團隊（編/導/製）是沒問題的，但是在主要演員跟幕後主創團隊的部門主管，都是不符合資格的（都沒有台灣人）。更確切來說，他們看的幕後要員主要為：美術設計、攝影師、剪輯師、配樂、服裝設計師及音效師六個職位。
‘The Academy looks at three areas: “First, the writer-director-producer area -- you have to have artists representing the submitting nation well represented in those three areas -- and that film (‘Lust, Caution’) has no problem there. Then you look at cast -- and none of the principal cast are from Taiwan. And then you move into the department heads -- cinematographer, production designer, sound mixer -- and nobody’s from Taiwan. That’s a problem.” ‘ - https://www.reuters.com/article/us-oscars-foreign-idUSN0828069820071109
根據蘋果日報當年報導，影藝學院的來函解釋表示：「我們要求報名國家的藝術工作者，至少要在電影中擔任部分重要創作職務，但本片的美術設計、攝影師、剪輯師、配樂、服裝設計師及音效師都不是中華民國的電影工作者，有違該片代表貴國參賽的資格。 」 - https://tw.appledaily.com/headline/20071019/GZ25AVTSAI4BBEKR6XGHRKHLB4/
根據另一個新聞來源，影藝學院當年的發言人 Leslie Unger 也稱《色，戒》主要是違反了幕後主創的細則條款："The film was disqualified because the rules require that creative talent from the submitting nation head up at least a few of the key areas beyond producer/director/writer. The cinematographer, editor, composer, production designer, costume designer, sound mixer and the principal cast members [of Lust, Caution] were all non-Taiwanese." - https://www.screendaily.com/academy-stands-by-decision-to-disqualify-lust-caution-for-taiwan/4035499.article
-
Q: 那為何《少年的你》今年卻具備奧斯卡入選資格，可以代表香港競獎呢？
A: 《少年的你》的(1)核心團隊 (2)主要演員 兩項指標都如《色，戒》相仿——儘管核心的編/導/製皆為香港人，但主要演員都是中國人。因此，就要看幕後主創：美術設計、攝影師、剪輯師、配樂、服裝設計師及音效師。
《色，戒》的這六個職位皆非台灣人，反之，《少年的你》的服裝設計為香港人。或許我們無法得知奧斯卡評斷的準則是切在哪一條線（threshold），但就這一關鍵差異，就無法將這兩部片相提並論。簡單來說，依據奧斯卡規則來看，《少年的你》的「港度」，就是比《色，戒》的「台度」還要高出一些。
另外還有一個可能性，就是對奧斯卡（或任何國際組織）而言，若要認定中國與香港是同一個國籍，也無可厚非。奧斯卡的規則裡面用的文字是 “country” 而非 “region”。
-
Q: 那為何《臥虎藏龍》（2000）當年可以代表台灣，《色，戒》（2007）就不行？
A: 確實，《臥虎藏龍》的演員和幕後團隊也幾乎都不是台灣人，然而李安詢問奧斯卡的結果表示，「《色，戒》不符合奧斯卡『今年新增三項細則』的第二項」，也就是說，「審查 (1)核心團隊 (2)主要演員 (3)幕後主創」這樣的細則是從 2007 才新增的內部細則。（來源：上方蘋果日報連結）
奧斯卡能否新增/訂定內部施行細則？當然可以，根據公開規章，奧斯卡保有所有規則的最終解釋權。(2007: “The Academy will make the final determination in all questions of eligibility.” - https://web.archive.org/web/20080314002549/http://www.oscars.org/79academyawards/rules/rule14.html ; 2021: “The International Feature Film Executive Committee shall resolve all questions of eligibility and rules.” - https://www.oscars.org/sites/oscars/files/93aa_rules.pdf )
簡單來說，就是就是奧斯卡說的算。
任何人都可以質疑奧斯卡的遊戲規則是否合理（事實上每年都有許多討論），然而當影藝學院已在去年公布本屆規則、本屆符合資格的報名片單，卻是在今年短名單出來後才大喊作弊，不免有些遲了。
-
Q: 就算符合奧斯卡規則，但憑什麼《少年的你》可以代表香港？這完全不是一部香港人認可的「港片」阿。
A: 奧斯卡無權干涉各國推派哪部片參賽。《少年的你》由「香港電影製片家協會」投票決定，獲得多數委員支持而代表香港參賽。若認為這部片無法代表香港，或是有抄襲爭議等等，理應去批判香港電影製片家協會的遴選方式，而非將矛頭指向奧斯卡。
總結來說，一件事情本來就可以有多層次的討論，單就奧斯卡規則而言，我找不到「《少年的你》代表香港參加 2021 奧斯卡」這件事情違反規則的證據，也因此，於「法」而言並無問題。（當然，若有人找到反對意見的證據，我也樂於受教）。
