這是美國著名政治家 Benjamin Franklin 的名言。
面對今時今日的社會環境，實在沒有心情寫其他文章，今天只想借這個平台，談一下「法治 」(Rule of Law) 這個題目。
不少曾經訓斥示威衝突的人，最常聽見的反應就是：「不管之前的行為怎麼樣，總之違法就不對，要遵守法治精神。」這令我想起之前有幸修讀過「公共法」的課程，那是我在眾多法律課程中最喜歡的一科（雖然不是考的最好的一科）。我想說，這根本不是 Rule of Law，而是 Rule by law (以法管治)，那是完全不同的概念。
法治的概念經歷了源遠流長的演化，比較近期的說法，可以引用英國前首席大法官 Lord Bingham 的八大準則 (文章末端附上英文版)：
1. 法律須容易為大眾所理解，盡可能易懂、清楚且可以預料。
2. 有關合法權利和法律責任的問題，通常應透過運用法律而非行使酌情權加以解決。
3. 法律應平等適用於所有人，除非客觀差異要求差別對待。
4. 所有公職人員在行使所享權力時，必須真誠、公正，並依照法律授予其權力之目的，不越權，亦不違理性。
5. 法律必須為基本人權提供充分保護。
6. 提供有效的解決爭議的方法和途徑，不應收費過高，不應延誤過長。
7. 任何提供之裁決程序應當公正。
8. 法治要求國家在遵守國內法規定的義務之時，同樣遵守國際法規定義務。
簡而言之，如果單純以守法來解讀法治，恐怕只是一種流於表面的理解。當然守法是其中一個重要元素，但法治核心的價值，其實是包括所有人和機構，不論是個人還是公職人員，一方面須受法律約束，同時亦要確保法律賦予的權利得到充份保障，而這些過程必須是公開而且透明，並透過法庭得以彰顯。特別是對於行使公權力的人員，他們比一般市民擁有額外權力，這些權力皆由法律賦予，當然亦理應受法律加以約束。
無論你本身是甚麼立場，無論你心裡現在充斥著的是憤怒、失望、還是絕望，懇請你仔細了解，好好想清楚，連日來所發生的事，是否仍然乎合「法治」這個普世價值？是誰本來有能力真正化解僵局，卻選擇做或不做某些行動，令一眾本來都熱愛香港的市民置於對立面？
一切看在眼裡，記在心裡，不會忘記，歷史自有公論。
Instagram @lessonsfromtime
廷伸閱讀
"The Rule of Law" by Tom Bingham
Bingham's Rule of Law principles:
1. The law must be accessible, intelligible, clear and predictable.
2. Questions of legal rights and liabilities should ordinarily be resolved by the law and not the exercise of discretion.
3. The law should apply equally to all, except where objective differences justify differentiation.
4. All public officials must exercise their powers in good faith and fairly, and exercise such powers for the purposes they were conferred, without acting beyond the limits of such powers, and they must always act reasonably.
5. The law must afford adequate protection of fundamental human rights.
6. There must be an effective means of dispute resolution, without prohibitive cost or delay.
7. Any adjudicative processes provided for by the state should be fair.
8. The rule of law must be complied with by the state taking into account its national and international obligations.
afford用法 在 全民學英文- afford 中文意思是指「負擔得起、提供 - Facebook 的推薦與評價
afford 中文意思是指「負擔得起、提供、給予…」等，如果你說你can't afford something…代表你覺得自己負擔不起某樣東西。 下面列舉出幾個afford的英文 ... ... <看更多>