/ 問題是 Intel 能夠改掉 IDM 嗎？/
/ 所以換 CEO 比較合理 /
#IntegratedDeviceManufacturer
#周末認真文系列
.
即便很多人大學就開始嚷嚷著商業模式，我並不那麼相信，他們真的知道「設計」商業模式，以及讓組織能夠有管理控制商業模式的能力，是一件多麼磨人的事情？
.
假設我今天說：「有間手機廠把軟硬體開發全都包了。#包括晶片」你應該馬上可以想得到他實作的困難度，以及他是不是找得到商業上成功的方法？
.
我馬上可以問那句話：「都已經有輪子了，你為什麼要重新發明輪子？」這個產業的分工已經很細啦！你為什麼還要 IDM ... 而不把某些工作外包給專門的業者。」今天如果一間手機廠堅持自己生產，那會 ... ？
.
好，所以從公司經營的角度來看，Intel 為了解決製程落後的問題，把生產的業務交給 TSMC ，解決了問題嗎？
.
很可能。如果工程師把他們在生產這端的 know how 交給 TSMC ... 讓 Intel 專注於設計晶片，看起來可以更專注於有競爭力的業務。
.
但這個思維最麻煩的地方是他忽略考慮「Intel 是一間甚麼樣的公司」這個問題。Intel 可以 IDM ... 這間公司一定有某種長久以來視之理所當然的組織運作及協調模式。
.
「放棄 IDM 」不是一種選擇而已，這是一個天翻地覆的革新。如果 Intel 今天真心要將 低中高階CPU一股腦兒也給 TSMC 做，你說沒有對應大幅度的調整內部組織 ... 好像不太合理。
.
至於 Pat Gelsinger 回鍋的這件事情，我覺得要叫一個濃濃的基本技術教義派回來，宣示「我(Intel)將再起」的意味太濃厚了。
.
包柏天鵝的離開，我更覺得這是財務觀點在整合內部業務，轉向財務觀點的一種「好，我不行」之舉。而且他下台的時間點選得很好，一點也不難堪。
.
回到最初的問題：「Intel 看起來像是有打算改掉 IDM嗎？」「你覺得那些工廠要留著來幹啥？」「你覺得基本教義派有可能回鍋來大開殺戒嗎？」
.
好，接著我們等著看吧。
.
https://www.statista.com/statistics/263559/intels-net-revenue-since-1999/
.
source:
https://www.eettaiwan.com/20200211nt61-top-10-ceo-of-chinese-semi-companies/
