Search
簡介美國專利訴訟中技術專家證詞的證據能力
智慧財產法院（簡稱「智財法院」）設有技術審查官（簡稱「技審官」），其協助法官進行證據調查程序，以釐清專利有效性或侵權分析中所涉及的技術事實。但技審官的知識有限，當事人必須提出專家證人來彌補法院的技術知識落差。本文意在從美國專利訴訟的司法實務經驗，即美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States，簡稱「最高法院」）和美國聯邦巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit，簡稱「CAFC」）等法院的判決，並配合「聯邦民事訴訟規則」（Federal Rules of Civil Procedure，簡稱「FRCP」）和「聯邦民事訴訟規則」（Federal Rules of Evidence，簡稱「FRE」）等的規範，來介紹專家證詞的證據能力問題，以做為未來我國智財訴訟改革之借鏡......
認識美國專利訴訟的專家證人制度
在太平洋彼岸的美國，聯邦民事訴訟中則有專家證人的制度。特別在專利侵權訴訟中，專家證人可輔助事實發現者（法官或陪審團）瞭解系爭技術與判斷專利有效性的爭點。我國智財法院在改制之際，對於專利訴訟中的技術事實調查方法，或許可借鏡美國的制度。本文意在從美國專利訴訟的司法實務經驗，包括美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States，簡稱「最高法院」）和美國聯邦巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit，簡稱「CAFC」）等所做出的判決，闡述聯邦民事訴訟規則（Federal Rules of Evidence，簡稱「FRE」）關於專家證人的規範......
惇安智財快訊 第50期
2016年04月15日
主編：鄭志玲
訊息快遞
1. [美國] 美國專利商標局公告美國發明法案下複審（AIA Reviews）細則之最終修正 <作者：梁祐銓>
美國專利商標局於2016年3月31日公告美國發明法案下複審（AIA Reviews；例如，多方複審（IPR）、獲證後複審（PGR））相關細則（Rules）之最終修正，將自2016年5月2日生效。修正重點如下：
(1) 專利權人初步回覆（preliminary response）
允許專利權人於專利審理暨上訴委員會（PTAB）決定是否啟動（institute）複審程序前的初步回覆中呈送言詞證據（testimonial evidence），例如，專家證詞。
(2) 複審請求理由之篇幅限制
原規定係以頁數限制複審請求理由之篇幅，修正之規定微幅放寛，改以字數作為限制。例如，多方複審請求理由原以60頁為上限，修正後則規定字數不得超過14,000。
(3) 申請專利範圍解釋
確認PTAB會繼續採用最廣義之合理解釋（broadest reasonable interpretation）標準來解釋申請專利範圍，惟，針對於複審程序中會到期而不得更正之專利，則以地方法院採用之標準（“Phillips-type” standard；以請求項用語之一般涵義來解釋，內部證據優先於外部證據）來解釋申請專利範圍。
(4) 輕率請求之罰則
本次修正引入類似於聯邦民事訴訟規則（Federal Rules of Civil Procedure）第11條之規定，複審請求人之代理人，若於提出複審請求前未進行適當的調查可受處罰。
參考資料：
1. 美國專利商標局網站
2. Lexology website, “ USPTO Unveils New Rules on AIA Review Responses, Sanctions” by Clyde Shuman and Caleb Pollack
全文下載:http://www.lexcelpartners.com.tw/…/%E6%83%87%E5%AE%89%E6%99…
federal rules of evidence 在 Federal Rules of Evidence (FRE) - Intro - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>