關於 7級地震台灣 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【台灣以東海域6.1級地震】

台灣以東海域今日（2月7日）凌晨發生黎克特制6.1級地震，台灣多處都感到震動。

據台灣中央氣象局報告，地震發生於今日凌晨1時36分，震央位於宜蘭以東85.1公里，即北緯24.66°、東經122.6°，震源深度為112公里。

全文︰http://www.passiontimes.hk/article/02-07-2021/70254

#宜蘭 #地震

請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/

請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php

請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2

請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise

《熱血時報》 iOS，Android App 歡迎下載：

iPhone
https://apple.co/2IfgPoP

Android
https://bit.ly/2HqB4Q4
--------------------
成功之前，我們絕對不要放棄夢想！
Till our dreams come true, we'll fight on.

聽說七級地震！
台灣的大家都平安嗎😱😱

台電說核四廠堅若磐石，我看是脆若盤子吧！

0.4G的防震規格，只耐得住6級地震，台灣平均每年要發生3.4起6級以上地震，日本柏崎刈羽核電廠和我們的核四廠同樣位居地震斷層上，但防震係數是1.2G，足足是我們的三倍。難道日本人命值錢，我們台灣人的命就不值錢？

〈廢核救家園〉台灣核四安全數值差 拿什麼和福島比

全球最大核能發電廠「柏崎刈羽核電廠」 (網路照片)
柏崎刈羽核電廠1988年申請興建時，符合當時日本核電廠建造耐震必須符合0.6G的耐震標準規定，足以因應芮氏規模6.5的地震，但因為2007年7月16日新潟縣中越外海的 6.8 級強烈地震，目前與核四同樣採用恐怖ABWR的6、7號爐，如今已經補強到1.2G防震規格，足足是核四廠的3倍，卻仍可能會在日本目前研擬的新法規中被迫廢廠。（新法規預計將活斷層的定義，從12萬到13萬年間一舉提升到40萬年內曾經發生錯動者即是活斷層）。

自由時報／劉黎兒 2013-4-23
Q：現在政府一直在說核四比福島核一電廠安全，台灣不會發生福島核災，這樣的說法對嗎？

A：當然不對，這是政府及台電自欺欺人，別再拿來愚民了；當初車諾比核災發生時，日本政府也說「日本核電廠比車諾比的安全」，的確福島核一或日本任何核電廠在安全數值上都比車諾比核電廠高多了，但福島核災還是發生了。

台灣核四或其他老朽核電都不如福島核一，是很明確的事實，而且政府採取的所謂斷然處置都非常可笑，未必採取了就能救災，許多防範措施本身有正負兩面作用，很可能反過來破壞核電廠，這些基本問題包括：

1.核四耐震係數只有0.4G，不如福島核一，核四雖是GE得標，卻採用只有日本才有的ABWR（改良式沸水式反應爐），此爐最恐怖的是冷卻水循環採用爐內泵（internal pump）方式，連結部位非常脆弱，最耐不住地震。

2.採用ABWR時，日本也只有柏崎刈羽核電的6號機及7號機用；2007年時只有ABWR的兩爐搖晃最嚴重，遭各界質疑設計錯誤；震後又發現7號機控制棒有1根、6號機也有兩根無法抽出；這兩爐因出問題而補強，現在耐震係數是1.2G，是核四的3倍，設計、施工水準都不同，核四連錨定螺栓都對不準，管線亂裝，台電怎麼能拿日本核電比呢？

3.柏崎刈羽外，日本有濱岡5號及志賀2號用ABWR爐，但都把地基加大兩倍，核四沒有加大，還是原來狹小淺薄的地基。

4.台電強調ABWR獲得美、日認證，但真相是GE在1986年跟美國政府申請認證，因問題太多，12年後增加許多附加條件才發給；政府及台電採用ABWR時，美國根本還沒認證。

5.日本現在連平均0.6G耐震係數都覺不夠，震度6的地震就造成福島核一嚴重毀損且釀災，毫無僥倖、例外，拼裝濫造的核四怎麼經得起地震呢？江宜樺院長說台灣核電經得起震度7的地震，這謊說大了。

6.政府說加蓋防海嘯牆，或台灣核電廠內有深水池，不怕海嘯或沒水用；但是地震等天災來了，可能先破壞這些設備，它們反而成為最厲害的兇器，反過來破壞核電廠，像海嘯牆、防潮堤會倒塌，或建在高處的深水池因地基崩潰而先把核電廠淹了。

7.台電說有很多套備用電源，或有足夠的水來採取斷然處置，但天災不會事先報告，可能單一原因就讓所有電源都失效，甚至福島核一最近死老鼠就造成29小時的斷電；如果斷電，屆時如何給水？金山里長就指出「都是騙人的，夏天水渠道都是乾的，難道要抽砂灌爐嗎？」

8.搶救的失誤都是事後推測，但當初福島不灌水，也有擔心發生臨界效應的顧慮，搶救也有負面效果，每一種狀況都有必須做的事，但這都是事後才知道的，並不表示發生同樣狀況做同樣的事就是對的，更何況不會發生相同的狀況。

政府跟台電是先射箭，才畫靶，而且畫得很不準，核災的風險無限大，台灣是一次也經不起的，不容政府跟台電繼續拿台灣人身家性命開玩笑了。