【讓小說再次偉大？】
寫作真的是件殘忍的事情啊
真的
不知道為何昨天又有人跟我聊到「創作顛峰」的話題，一時有感🤣🤣
對啊，儘管我目前自己好像還有些很薄弱的信心
但是
那也僅止於如此短暫的此時此刻而已
還是覺得很可能我某天一覺醒來就江郎才盡了
到底還能撐多久呢？
怕.jpg
‧
這裡貼一下今年三月印刻雜誌封面專輯
我與駱以軍老師的長對談
真的是長對談
名副其實，非常長
有1.5萬字左右
我找了其中大概最輕鬆有趣的一回合貼在這裡
提到有次2006年
機緣巧合，駱以軍開車載我從南投回台北
路上塞車
所以我們就尷尬又歡快又激情（？）地在車上「共處」數小時的事情
（剛寫完時，我曾開玩笑地想把這次對談命名為「讓小說再次偉大」🤣🤣🤣）
‧
然後週六晚上8點有個中國的直播活動
（應該是類似podcast）
如圖
有興趣聽我聊一下生物龐克的朋友們可以自己掃QR扣
────
駱以軍：
我記得十幾年前（搞不好十七、八年前），有一次我去南投一個文學營演講，你也去了，我回程台北時，你搭我便車。如今回想，我那時也才不到四十歲，所以你也不到三十歲？更早些時我就認定，你們那一輩的頂尖天才，一個童偉格、一個你、一個甘耀明。這和後來的文學地位無關，我就是只讀到你們二十多歲時第一本小說時的，一種同為練武者，對這年輕作者，他初展露的某些極特殊的眼球轉速，或濾光的方式，或奇怪為何他為特別定格某一幅畫面。
這是我作為武痴內心真的驚嘆。當時你搭我的車，年輕的你非常害羞沉默。其實我好像後來變成一個哈啦大叔，但那時碰到純質的小說天才，我會有一種怕碰碎玻璃器皿的笨拙。天知道那次台中到台北的高速公路大塞車，我們的車好像緩慢在車陣困了五個小時嗎？天啊那對我是和一個劍氣在身的下一代頂尖小說家，我們在封閉車內共處五小時！
我連年輕跟同輩哥們在PUB喝酒亂屁小說、電影，也沒那麼長時間。而且那時我（愁苦於自己那麼窮，然後妻小，一籌莫展），你（愁苦於家人還不接受你放棄醫學系，改要寫小說），我們都並沒那麼多的人世閱歷，哪怕如今如果這樣場景我們還可說些自己遇上的倒楣事，但那時我超焦慮。
我後來才認識童偉格，啊啊那更是你發動漫天唬爛忍術，他都可以一句話不說就只傻笑的悶葫蘆。
不過那一次困在高速公路上，發生了一件奇妙的事，拯救了我焦慮的那五小時，我問起你「最喜歡的世界小說家」。
說真話，我覺得我自己那樣真的很幼稚，但我記得我年輕初遇黃錦樹、董啟章、童偉格時，都會很白痴問這問題，甚至會問「你心目中的第一到第五名」？真的很白痴，但如今想來真美好。因為這些人也會出現同樣崇敬、嚴格內心排名的表情，真的認真和我說起來。卡夫卡、波赫士、馬奎斯、杜斯妥也夫斯基、納博科夫、大江，這些人一定跑不掉的。偉格很意外對我提到巴加斯．略薩，錦樹則對我展開那時我根本不認識的奈波爾。
這幾年，有次我遇見黃崇凱，我和他說到波拉尼奧，簡直像在說喬丹那樣的迷醉。
我記得你對我說起符傲思的《魔法師》，然後我們也歡快激情的說著艾瑞斯‧梅鐸的《大海，大海》。
天啊，那可是那時我內心的兩大天書！極品！啟發之理想大小說的某種「城堡設計圖」啊！我沒有和任何人提過（後來才有在文章中提過）。
對我而言，我們兩個像是對了「通關密碼」，為何那其中的設計、展開、愛之瘋狂、高藝術修養之人，但卻搞了個莎士比亞《暴風雨》的現代演劇。我們講得超嗨，完全忘了之前的拘謹、張力。就像兩個天才棋手在大聊哪一年世界西洋棋大賽，哪一局經典然後白方哪一手下錯，黑方在哪一手如何做局，那真是聊的暢意、兩眼發光。
當然之後，我們其實隔幾年遇見，某些對談活動，某些和其他創作者的咖啡屋聚會。但好像不再能復返，那樣我們相較都年輕，然後像高手拿劍晃幾下探對方內力的傻瓜行為。
但我心中留了個念想，想有機會再聽你說說。
‧
伊格言：
你提到多年前這件事（準確地說是二○○六年十二月；因為我清楚記得前晚天氣極冷，我在南投文藝營住宿處小房間電視上看到陳菊以極小票數差首次擊敗黃俊英當選高雄市長。換言之，那時《噬夢人》也還在我腦子裡還沒被寫出來呢），我讀得熱淚盈眶。
是啊，如你所言，那多麼「傻瓜行為」，純淨而真誠無比──並無特別私交，但同樣懷抱著對小說這藝術行當的虔誠之心的兩個瘋魔者（是啊，不瘋魔，不成活）的彼此試探，擺好了架式過招；然而同時又信服於對方的虔誠與深情，心知肚明因而有種知音的相濡以沫。那是多麼美好的時刻。而確實也正如你所說──那樣的時刻如何可能？連你（以軍老師！）和你的同輩們聊小說，也不太可能一聊五小時啊。黑暗的北上高速公路上黑暗的車裡，有時車行順暢，路燈的橘色燈光霧氣般間歇性侵入車內；有時路面擁堵成為大型停車場，舉目所及所有車輛方盒子共同陷落於一個被按下了暫停鍵的虛擬夢境中。
而後我們竟然就這樣聊小說聊了五個小時！誇張點說，出之以〈二階堂雅紀虛擬偶像詐騙事件〉主角葉月春奈之語：一切豈非近乎神蹟？
所以「上帝」是什麼？「神」是什麼？我們何德何能，何其幸且不幸，與那樣既徒勞無功又煙花般燦爛的命運相遇？
我想到的是，在無神論者佛洛依德那裡，那是人類用以抵禦恐懼的心靈幻覺（《圖騰與禁忌》、《一種幻覺的未來》）；在另一位無神論者馬克思那裡，那是統治階級用以麻痺人民的鴉片。而如今重新思索這不可思議的提問，如果一如馬克思與佛洛依德所說，「神」純粹是人類心靈的創造物，那麼我會問的是：在何種時刻，在「智人」此一物種的心靈中，恐懼誕生了，神也因此而誕生了？
尼安德塔人的心中有神嗎？黑猩猩們的心中有神嗎？虎鯨、狗或貓的心中有牠們自己的神嗎？
我必得如此提問，因為我無法無視於數世紀以來人類的智識進展與文明跳躍。那是達爾文的凝視，《盲眼鐘錶匠》的洞見，丹尼爾‧丹內特等一眾心智哲學家手術刀般鋒利的思索，凱文‧凱利的的空照視野，甚至再加上伊隆‧馬斯克等夢想家的狂想與實踐。
法國作家韋勒貝克在《誰殺了韋勒貝克》中虛構了一幅藝術家傑德‧馬丹的成名畫作，題為「比爾蓋茲和賈伯斯討論電腦資訊的未來」（韋勒貝克的描述是，畫幅中，北加州燦爛的夕照下，正向生命終點快速趨近的賈伯斯眼中燃燒著深沉的火焰，「不只是預言者、先知的火焰，也是儒勒‧凡爾納筆下描述的發明者的火焰」）──
而在我們這個時代，毫無疑問我們該凝視的是「伊隆‧馬斯克與哥德爾虛擬視訊會議」或「凱文‧凱利、理查‧道金斯與教宗聖方濟各針鋒相對」。
我懷疑，在小說的世界裡，「神」與「鬼」或許都是命運的代稱（幾年前我寫過一篇談及普利摩‧李維的小文章，題為「鬼是命運的隱喻」）。
《魔法師》的作者符傲思並未迴避此一大題，在序言中，他明白表示，《魔法師》最初的原名叫「上帝遊戲」。是，我個人以為，符傲思在討論的確實就是「命運」；而小說主角于爾夫的遭遇無非是一部微縮膠卷化的個人心靈史──必須說明的是，此處的「個人心靈史」並不僅是小說情節中的角色個人心靈，而毋寧隱喻著整部人類文明之智識啟蒙流變的歷史。
在我看來，符傲思與《大海，大海》的艾瑞絲‧梅鐸（Iris Murdoch）、《基地三部曲》的艾西莫夫，以及韋勒貝克等人是同一類小說家
（當然了，或許可以再加上《三體》、《阿特拉斯聳聳肩》），他們思索的是整個文明過去的脈絡與未來的去向。
「我是誰？我從哪裡來？我到哪裡去？」的個人哲學三問，在此或已化為烈焰煙塵中的「文明三問」：「文明是什麼？文明從哪裡來？人類文明終將往何處去？」。我以為，這或許就是最「大」的小說了。
小說還能有多「大」？是以，就此一角度而言，或許我可暫且心虛地回答你半開玩笑的提問──你提到，你很想聽我唬爛看看「愛的量子力學論」。
當然了，我沒有直接回答的能力，但或許恰恰有一趣事可供參照：在《噬夢人》的幾十則註解中，有一則我簡稱為「方程式測定儀」的註解──我假想未來有位名叫森山和正的日本教授發現了關於「愛」或「靈魂」的物理學證據。
事實上，此刻，二〇二一年科學家們所掌握的弦論已然推測，我們身處其間的世界並非僅只我們所習以為常的四維時空，而是另有七個細小的維度踡曲於其中；是以，宇宙並非四維時空，而是以共十一維的形式存在。而小說中森山和正教授的理論則論證了，類似「靈魂」、「意識」、「生命」與「愛」，甚至「詛咒」這樣我們此刻以數學或物理無法證實的「東西」，都實存於那感官不可見的七個細小維度中。
《噬夢人》成書於二○一○年；而其後數年，英國大導諾蘭就釋出了他的《星際效應》（*Interstellar*），在電影中拋出類似設想：「愛」就在第五維度裡。我有時演講時提到此事，不無得意，開玩笑地說我與諾蘭大約是英雄所見略同吧（笑）。
當然了，這在《噬夢人》中僅是一支線，而在《星際效應》中則得到了完整的發展。諾蘭無疑是個自造迷宮的高手，《星際效應》中迷宮仍在，但明顯不如《全面啟動》（*Inception*）與其後疫情下的《天能》（*Tenet*）般錯綜迂迴，取而代之的則是巨大的、寬闊的，宇宙尺度的深情。我在想，這個小巧合或許也代表了我對此類「大小說」的個人偏執。小說此一藝術形式，究竟可能「宏偉」至何種程度？
我對此事好奇無比。而這點，又直接連上了我個人對藝術的另一理解或執念──小說，或謂藝術，是否有可能更有效、更毫無閃躲地回應當代人類的議題？如何「讓小說再次偉大」？
作為一位虔誠的文字手工藝人，我猜想，這或許就是我們所在的這個行當為文明做出一些無可取代的創新的機會吧？
龐克風歷史 在 [轉錄]Re: [問題] 有關龐克風- 看板punk - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Mix_Match 看板]
作者: nikesister ((●￣(Ｉ)￣●) "小"耐吉) 看板: Mix_Match
標題: [轉錄]Re: [問題] 有關龐克風
時間: Wed Nov 16 00:47:18 2005
※ [本文轉錄自 fashion 看板]
作者: mchotdicku (mchotdicku ) 看板: fashion
標題: Re: [問題] 有關龐克風
時間: Tue Nov 15 03:52:30 2005
※ 引述《vertdense (。個人造型師出租。)》之銘言：
: ※ 引述《Ivylo (ˋ(′ε‵")ˊLondON)》之銘言：
: : 各為大大家好呀，
: : 我想請問一下有沒有人知道哪裡專門在賣有關punk風的衣服呢？
: : 類似像Avril Lavigne的style?!
: : 謝謝^____^
Avril的穿著嚴格說起來只是搖滾/金屬味道的流行穿著,
和底下這位造型大師口中的"真龐"完全沾不上邊.
如果說Avril的穿著是龐克風,
那一堆modern rock團,諸如powerman5000,coal chamber,或是dope,
都通通可以叫龐克.....
: 你是要專門店還是衣服有龐克就好?
: 要百貨公司有櫃還是五分埔買得到就好?
: viviennewestood sisley sco....house ...........etc
: 一堆牌子都有出過龐克的衣服 只是看你會不會買而已囉
: 不要只挑衣服卻不考慮髮型配件妝扮
: 那你就只會走在路上被人家說是個假龐而已 :)
你最後這句話很不對.
用"假龐"來教訓別人的穿著,
足見你也是"假龐"
基於時裝流行搭配的觀點,來指別人的穿著punk or not,
你的標準不是punk本身,
而是時裝界自己的美學標準.
英倫龐克文化的確是樂團和設計師聯手搞起來的,
但是在那之後,時裝流行就只是在消費龐克的音樂精神.
Vivienne Westwood本來就是玩龐克出身的,不是"出過龐克".
推龐克推到sisley去,
聽你這句話就覺得好笑.
這種走大眾路線的都會上班族品牌跟龐克怎麼也扯不上關係.
遑論你口中的真龐假龐.
如果你推george cox,TUK,我可能還不會笑你.
台灣玩龐克的,很多是穿日系的牌子.
你推品牌的方式還停留在70年代的都會龐克穿法,
當時的龐克風潮的流行打扮,主要是由Vivienne Westwood
和Malcolm McLaren所搞起來的.
(後者正是sex pistol的經紀人)
在那之前,搖滾團喜歡大搞像kiss那樣濃妝豔抹,視覺系型的打扮,
V和M兩人連手打造的龐克裝扮也是取經於這樣的glam rock,
只是換成黑眼影,厚底靴或馬汀鞋,
亂染頭髮,開飛機頭,把絲襪套在頭上,
自己在T恤上噴字,帶金屬項鍊.
諷刺的是,真正的龐克精神是反體制的,反政府的.
穿著精神是"反品牌"."自己動手搞"
花錢的穿法並不叫龐克.
70年代末期後來的老龐克,並不像上述所說那樣豪華.
只是玩破爛,玩拼貼,把自己搞的很muddy.
你看看當代現代樂壇,很多流行龐克團並不是上述所說那樣穿.
green day只穿一件T-shirt+牛仔褲,就上台去跟歌迷打泥巴仗.
鼓手只是在頭上染一搓紫色頭髮,
除此之外,
你根本看不到什麼金屬手練,馬丁鞋還有黑眼影.
silver chair也是.
事實上,這些流行龐克團有很多服飾廠牌贊助,
但是要搞清楚,時裝潮流是依附在這些樂團身上,
不是樂團或音樂去倒貼時裝流行的美學標準
搞造型的時裝設計師只是在消費龐克的音樂精神和本質.
(你看Vivienne Westwood後來找來Marilyn Manson當model,
如果這還叫龐克,老子鳥蛋給你吃)
請這位造型大師不要在哪裡胡扯真龐假龐,
時裝界根本沒有所謂真假龐,
(音樂界倒是有,sid and nancy,the clash,london is burning,那叫真龐,
老龐克說,之後的通通是假的)
你是根據自己的美學標準在判斷人家穿著是真是假.
而真正的龐克是反美學的.
告訴你,什麼叫做真龐("把龐克的精神反應在穿著上")
那就是--
"展現混亂而無秩序的醜"
你看起來似乎是織品系的,
那很好,去唸唸龐克文化與現代藝術中的達達主義和未來主義的關係.
去好好研究你的造形設計怎麼符合龐克文化的歷史脈絡.
到頭來你會發現,
那些真正玩龐克的年輕人才不屑你這套.
台灣玩龐克最出名的是濁水溪公社,
你去問問主唱小柯,知不知道TUK? 什麼是Vivienne Westwood?
他大概會告訴你,他上台會把保險套戴在頭上.
你想塑造的造型權威,可以到別處發揮,
但是在龐克文化裡頭是不適用的.
真龐不需要別人來告訴他,怎樣穿才是真龐,
只有假龐才會去教訓別人什麼穿法才是真龐.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.52.225
但是他比較偏向品牌討論
有興趣的人可以去fashion找相關文章來看看
※ 編輯: nikesister 來自: 218.35.52.225 (11/16 01:07)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.225.155
... <看更多>