小編快報
《柏林脈動》(The Berlin Pulse) 今天出刊了。這是德國一年一度的外交及國際關係專刊。作者群包括學者、智庫專家、政府官員。
這一期談歐洲問題的作者有波蘭外長、Moldova 總理、德國國防部長等等等。
今年《脈動》特別做了中國專題,作者有五位,分別是:
中國的全國人大外事委員會副主任委員傅瑩、日本眾議會議員Minora Kiuchi、巴黎的中國問題專家Francois Godement、曾任澳洲駐華大使,現任外交及貿易秘書長的Frances Adamson,以及台灣的龍應台。
德國編輯在文末放了一個德國的民意調查圖表,提問是:「面對中國,你認為德國應該更強力保護自己的政治利益,即使犧牲經濟利益?」
答案:贊成 76%
反對 19%
小編把龍應台文章翻譯成中文,跟讀者分享。英文原文附在後面。如果嫌我翻譯得不好,那那那,那表示你英文很好,你就看英文吧......
——————————————————————
兩千三百萬人在獨木舟上
——為什麼歐洲應該關切台灣的未來
反對黨公布2020總統候選人名單的那一天,我在台北和知識圈的朋友們午餐。那悲觀的,用問句來表達自己的悲觀,譬如,「你覺得台灣還有多少年?」那樂觀的,用黑色幽默來表達樂觀,譬如,「感謝老天。香港讓他們太忙了,沒時間管台灣。」
跟德國一樣,台灣對中國大陸和香港的貿易順差,在2018年是831億美元。百分之四十一的對外貿易針對中國,中國大陸市場對台灣的重要不言而喻。然而,隨著近年來台灣海峽兩岸的關係緊張,反對黨(國民黨) 憂慮市場的優勢無法持續,而執政黨(民進黨) 則選擇強化選民對北京的不信任來抵制中國的影響力。執政黨最近提出的國安新法可能將任何被認定為為中國宣傳者入罪。
和歐洲一樣,台灣人對中國的感受也是複雜的。 當中國代表的是活躍的經濟機會時,很多台灣人就容易所謂「親中」,當中國代表的是壓迫和可能的入侵時,很多台灣人就是所謂的「反中」。問題是,中國兩者兼備。後果就是,台灣內部的分歧遠遠超過了僅只是政治和經濟的層面。
如果你知道台灣是如何一路走來的,你會覺得它今天變成一個民主社會真是一個不得了的成就。沒有革命,一黨獨裁四十年的國民黨,不管你說它是自願還是被迫,放下了政權,分享權力。沒有流血,昔日牢裡的政治犯變成今日的立法者和政治領袖。1987年解嚴以後,政權的交替基本上公平而有序地進行了三十年。
台灣安靜地進行了三十年的民主,時間幾乎和它的國際孤立一樣長。美國不承認台灣的國家地位,但是,就如同當年對於德國,美國也扮演了安全守護者的角色。令人不安的是,在美國宣布要把軍售台灣常態化的同時,中國也宣布,它在台灣海峽及其領空,要把軍艦和戰機的演習常態化。
所以台灣民主的威脅其實是雙重的。比較明顯的是中國的威脅,這個威脅,往往超出台灣本身的控制能力。一個不那麼明顯的威脅,卻是內部自製的。台灣的政治人物和政黨熱切拿這個威脅做為政治資本,刺激集體恐懼來強化部落式的愛國主義。這種操作的成功,對台灣的民主制度和機構本身,是個真實的危險。
國際上那些純粹為了攻擊中國而故意把台灣捧在手心讚美的人,其實讓我坐立不安。一代又一代的台灣人為民主付出了代價,很大的代價,而得到今天的成果。這個成果,太珍貴了,不可以變成別人或別國為了自己的利益而拿來玩弄的籌碼或棋子。
德國的歷史是特殊的。德國的人民親身目睹了,如果不戒慎恐懼地去維護,一個開放合理的社會制度是如何容易地瓦解,一夜之間可以被獨裁取代。經歷了二戰,又擺脫了共產黨的歷史爭取到自由,德國可能比很多其他國家更容易理解台灣人的困境和追求。道德勇氣的來源往往是歷史的痛苦。身為歐盟的重要成員,德國有責任為世界的和平做出最大的努力,發揮最大的影響力。
但是,歐洲憑什麼一定要關心台灣呢?
首先,如果沒有台灣模式,全世界大概就都得接受一種說法,就是,儒家文化和民主制度是無法相容的,而所謂「中國模式」就是唯一邏輯、不可避免的現代中國。台灣的存在證明了一件事:未必如此。
第二,台灣本身的努力值得世界的尊敬。沒錯,如果中國是一艘航空母艦,那麼台灣只不過是一葉孤零零的獨木舟。可是在這個獨木舟上有兩千三百萬人正在追求一種有自由、有尊嚴的生活方式。如果台灣是歐盟的一個成員,就人口論,台灣就是二十八個成員國(英國脫歐後二十七國)中第七大國,比波蘭稍小,但比荷蘭和比利時大。以經濟購買力來看,台灣更是名列全球第二十二。所以,歐洲可以想像剝奪波蘭人或者荷蘭人對生活方式和政治體制的選擇權利嗎?
23 Million People on a Canoe
—Why Europe should care about Taiwan’s future
Lung Yingtai
On the day when the opposition party announced its presidential candidate for the 2020 election, I was sitting at a lunch table in Taipei listening to my intellectual friends uttering their concerns about the future of Taiwan. The pessimists phrased their pessimism in the form of questions such as “How many years do you think Taiwan has left?” The optimists expressed their optimism with dark humour, “Thank God they will be too busy with Hong Kong and the US for a while.”
Like Germany, Taiwan operates a trade surplus with mainland China and Hong Kong, amounting to $83.1 billion in 2018. With 41% of Taiwan’s exports going to China, Taipei’s economy depends on trade with the mainland. However, given the increasing tension across the Taiwan Strait, the opposition Kuomintang (KMT) in particular has been worrying whether Taiwan will be able to sustain these figures. The ruling Democratic Progressive Party, on the other hand, is capitalizing on voters’ intense distrust of Beijing, stepping up measures to “contain” China’s influence. Taipei recently drafted a national security law that would make it a punishable offense to spread “political propaganda” for China.
As in Europe, Taiwanese feel highly ambivalent about mainland China: When China signifies economic opportunities, most Taiwanese are 23 Million People on a Canoe Why Europe should care about Taiwan’s future “pro-China”; when China represents oppression and potential invasion, most Taiwanese are “anti-China”. The problem is that China resembles both. The result is a deep division among Taiwanese extending far beyond the political and economic spheres.
Given the circumstances under which Taiwan emerged and evolved, its evolution into an authentic democracy represents an extraordinary achievement. It was without a revolution that the KMT, which had ruled Taiwan for more than 40 years, put an end to martial law and, whether convinced or compelled to act, opened the country’s political system to sharing power. Without bloodshed, dissidents who had once sat in jails became legislators and political leaders. Since the lifting of martial law 1987, power has changed hands fairly and orderly, following the results of each election.
Taiwan has been a quiet democracy for more than thirty years, nearly as long as the four decades during which it has been isolated by the international community. The US does not formally recognize Taiwan but, as with Germany, acts as the country’s security guarantor. While Washington has indicated that arms sales to Taiwan will become more of a routine, China has devised a routine of its own by holding long-range combat drills and ordering its fighter jets to cross the maritime line.
However, the threat to Taiwanese democracy is twofold. The obvious one comes from China, and to a large extent lies beyond Taipei’s control. The less obvious threat is home-made, as the looming China threat tempts domestic politicians to mobilize the population’s collective fear to foment a tribal nationalism. Their success would pose a real danger to Taiwan’s democratic institutions.
Those who applaud Taiwanese democracy for the sole purpose of criticizing China make me nervous. Generations of Taiwanese fought and ultimately achieved a democracy – it is simply too precious for other people’s agendas, internal or external.
Germany has a unique history: its people have experienced first-hand how easily democratic institutions may fall apart when not meticulously guarded. Having received democracy as a gift following World War II and struggled to regain their freedom from Communist rule, Germans are in a unique position to understand both the predicament as well as the aspirations of the Taiwanese. Moral courage often comes from past sufferings. As a leading EU member state, Germany has a responsibility to maximize its own efforts as well as to influence others’ efforts for world peace.
But why should the world care about the future of Taiwan? First of all, save the Taiwan model, the world might have to accept the claim that democracy and Confucianism are incompatible, and that a communist China presents the only logical and inevitable path to modernity. Secondly, Taiwan deserves respect on its own merits. True, if China were an aircraft carrier, Taiwan would be a lone canoe. But standing on this canoe are 23 million people aspiring for a life with liberty and dignity. If it were an EU member, Taiwan would be the 7th largest of the Union’s 28 member-states (27 after Brexit), smaller than Poland but larger than the Netherlands or Belgium, with a developed economy ranking 22nd in the world by purchasing power parity. Do we really want to return to a world in which it is imaginable that countries such as Poland or the Netherlands should be deprived of their autonomy to determine their own way of life and political system?
The Berlin Pulse 2019
龍應台專文:https://www.koerber-stiftung.de/fileadmin/user_upload/koerber-stiftung/redaktion/the-berlin-pulse/pdf/2019/3_Koerber_TheBerlinPulse_YingTai.pdf
全本:https://www.koerber-stiftung.de/fileadmin/user_upload/koerber-stiftung/redaktion/the-berlin-pulse/pdf/2019/TheBerlinPulse_2019_FINAL.pdf
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過4,500的網紅林佳龍,也在其Youtube影片中提到,立法院教育文化委員會林佳龍立委質詢龍應台主委,林佳龍立委用過去龍主委擔任作家的標準來檢驗部長的政策。因為兩人都屬龍,名字中亦有個龍,皆是學者出身,兩人交鋒儼然形成一場精彩的「雙龍會」。針對去年文建會所爆發的夢想家弊案疑雲,林佳龍立委提出成立「夢想家調閱專案小組」,但最後委員會表決,因陳淑慧委員、陳碧...
龍應台文章 在 葉大華 Facebook 的最佳貼文
悼念「比基尼登山客」!龍應台嘆:在家打電動還譏笑她錯
(龍應台文章被點閱轉貼共達上萬人次,一篇導正社會偏見的文章)
「她脫光但讓你看見山海」 龍應台批惰性政府與人民讓山海未解嚴。吳季芸的精神深深撼動著她,要有多麼強大的對心靈自由的追求,讓她1年有100多天的日子往山的巔峰走去;要有多宏大的氣魄,才能支持一個女子獨自揹著背包走進山林最艱難、最孤獨的深處?
她就是脫光了衣服,讓大家看見山的巔峰、雲的內裡,巔峰上的她更凸顯了那些批評人懶惰的身體、視野的短淺與心靈的桎梏。台灣人不知道的是,因為政治的解嚴,高山的山禁、海洋的海禁卻都未隨著政治解嚴,做到貨真價實的解嚴。
當社會大眾譏笑吳季芸的錯,龍應台想反問那些多數待在家裡玩電動的人,她在聲光充斥、虛擬流行的時代下,堅毅鍛鍊自己的體魄,這不是一個現代社會本該教給下一代的「體育」嗎?她承受孤獨、千山萬水毅然獨行,這不是一個文化成熟社會,應該教給下一代的「德育」嗎?
龍應台文章 在 吉爾家 Facebook 的最讚貼文
漫無目的地滑著手機,「我是你的朋友嗎?」ㄧ行字映入眼簾,激起了我的好奇心;一則短片,作家龍應台分享她和兒子的友情、以及自己覺悟太晚、未能把母親從母親位置解放的感嘆⋯⋯⋯⋯看著影片我也想起了我媽。雷同的,18歲後我再也未與父母同住在一個城市及屋簷下,但我媽卻像是技術精熟的掌風箏大師,手中的絲線總是力度得宜,未曾過度緊繃或鬆脫了我們母女倆的情誼。記得十來歲青年時期,偶爾對媽嘮叨,她只笑謔:「到底妳是我媽還是我是妳嗎呀?」
無論是我18歲的台北,或是23歲的澳洲,媽永遠記得每隔一兩天就是一通電話過來。
「怎麼了嗎?」
「沒事啊,只是看妳在幹嘛。」而我總在電話另一端白眼,「沒事幹嘛打電話啦。」
然而這種「只想知道妳好不好」的心情,真的只在我自己也當媽後才意識到。如龍應台文章中說的:「孩子的眼睛長在前面,注定了永遠看不到後面的你。」
我和媽雖還未能每年一起出去玩,但彼此時常交換書單和心靈成長的心得,是我此刻最珍惜的互動之一。我期望將來和兩個孩子,也能像我和母親一樣,如此無所顧忌地談天與共同成長。
龍應台文章 在 林佳龍 Youtube 的最佳貼文
立法院教育文化委員會林佳龍立委質詢龍應台主委,林佳龍立委用過去龍主委擔任作家的標準來檢驗部長的政策。因為兩人都屬龍,名字中亦有個龍,皆是學者出身,兩人交鋒儼然形成一場精彩的「雙龍會」。針對去年文建會所爆發的夢想家弊案疑雲,林佳龍立委提出成立「夢想家調閱專案小組」,但最後委員會表決,因陳淑慧委員、陳碧涵委員、呂玉玲委員、黃志雄委員與孔文吉委員的反對下,「夢想家調閱專案小組」無法成立。
林佳龍立委質詢台上,首先引用龍主委的著作〈當權力在手〉一文,「在一場活動中,厰商說:帶孩子來買鞋,給妳打對折,龍應台的小孩說,妳去買就是腐敗;收受了就是公器私用,就是腐敗。」對於夢想家一劇二天花掉2億1千多萬公帑,林佳龍砲轟除了賴聲川的表演工作坊取得3900萬元的「創意設計」標案外,身兼表演工作坊的道具管理,羲騏公司總經理王騏三取得5634萬元「舞台機械」標;表演工作坊的長期合作廠商景翔舞台取得1530萬元「佈景製作」標;表演工作坊的燈光顧問、亦是台灣劇協常務理事簡立人拿到6079萬元「製作演出統籌」標;身兼表演工作坊燈光技術指導的鼎益鑫科技董事長謝寅龍則取得898萬元「燈光設備」標;表演工作坊的服裝¬管理,亦為曲線空間藝術董事長許紋紋拿到382萬元「道具製作」標。這些得標者都與表演工作坊關係深厚。林佳龍質問龍主委,上述加總約一億八千多萬,九成都是表演工作坊的團隊承接,這不是貪腐、弊案是甚麼?林佳龍立委再引用龍主委引以為豪的「文化公民權」觀點來評論「夢想家」一案,2億多的經費等同台灣所有的表演團隊所能獲¬得到一年的補助金額,由少數人壟斷了文化經費非常不符合社會公平正義。
林佳龍並援用龍主委的著作〈黑色玻璃罩〉一文中批評香港「政府的監察系統為什麼不去查明責任?議員為什麼不去調出所有的財務報表,為什麼不要求檢閱所有的合約內容?」、「大家最後匯到一個答案:要不到內部資料,政府不給就是不給」、「我覺得納悶:哪有那麼強大的政府呀,又不是共產黨?」等句,質疑「夢想家」2億多的標案被技巧性切割拆成11個標案,按理應是讓更多廠商共同參與競標,但高達84%的金額是採限制性招標,是否有綁標之嫌?這難道不是弊案嗎?林佳龍立委表示,「夢想家」引起藝文界憤慨,國人亦希望瞭解該案真相始末,將提出成立「夢想家調閱專案小組」,要求調閱文建會有關該案所有計畫書內容、招標文件(包含公開招標和限制性招標)、議價文件、比價評分表、合約內容、核銷單據表件及決策過程中所有環節的簽核公文(包括與得標廠商往返之公文),以釐清國人對該案是否涉及圖利、綁標圍標、浪費公帑的疑慮。對此提議,龍主委表示在精神上不反對調閱專案小組的成立,並配合調查。最後委員會最後表決,因陳淑慧委員、陳碧涵委員、呂玉玲委員、黃志雄委員與孔文吉委員的反對下,「夢想家調閱專案小組」無法成立。
林佳龍立委舉龍應台的文章「硫酸不能烤蛋糕」提到「不相信像硫酸一樣,可以溶解掉謊言,卻不能拿來為孩子烤蛋糕。要建立讓孩子世世代代生長的家園,是不能靠硫酸的。我們需要「相信」:相信政治人物的誠實」。林佳龍立委質問龍主委相不相信政府對瘦肉精的三管五卡?相不相信政府沒有隱匿禽流感疫情?相不相信馬政府?龍主委回答,她不相信任何政府。林佳龍立委表示,今天馬政府最大的危機是信任危機,因為人民已經不再信任政府。
林佳龍立委再引用龍應台文章質疑目前馬政府處理隱匿禽流雞疫情與解禁瘦肉精的所言所行,如在〈當權力在手〉一文中龍應台寫道「誰有權力,誰就要負責任;誰的權力越大,誰就要負越大的責任。權力責小,造就虛偽怠惰的政務官;責大權小,培養推諉過的事務官。」,林佳龍向龍主委喊話:「請用文明來說服我」(龍應台著作)暗諷當前的馬總統與陳冲院長的作為是否對得起全國人民、符合龍主委的標準嗎?
龍主委面對林佳龍委員的連番質疑並未正面答覆,最後林佳龍立委對於文建會推動文化創意產業以及對輔導基層文化工作者等政策表達將予以全力支持。
http://www.citylove.org.tw/
龍應台文章 在 龍應台- Explore 的推薦與評價
explore #龍應台at Facebook. ... 龍應台70歲給自己的期許,「做一件超過的事」,自述豪無繪畫天份的她,這次以電繪搭配文章,不只磨感覺、練膽量,更沉思自己的極限。 ... <看更多>