#揚帆 昨晚在 #基隆阿根納造船廠 演出結束了🔚
一切的一切都超級不容易，
感謝老天最後一天給我們的好天氣。
不免俗的還是要說，在現場看著工作人員忙進忙出，滿頭大汗的工作著，真的辛苦大家了🙇♀️。
我們一起平安、順利的完成一場奮戰💪💪💪
💗做了一場夢💗。
黑眼睛跨劇團 Dark Eyes Performance Lab
#揚帆 #線上推理 #實境體驗 #現場演出 #基隆
💦💪💦💪💦💪💦💪💦💪💦💪💦💪💗
即使密密麻麻的文字貼上來，可能不會有人觀看，但這次還是想把一起參與製作的所有人，貼在這裡紀錄。
/
短暫相處的時光沒能好好感謝大家，謝謝你們🙇♀️

以下資訊取自 ：#黑眼睛跨劇團粉專 🙇♀️
能在這麼特別的廢墟場景裡演出，
與觀眾們一同討論台灣的未來，
真的要感謝許多人的同心協力。
感謝天公在正式演出前停下了滂沱大雨
感謝所有的設計讓戲更加完整
感謝網頁工程師熬夜加班debug
感謝舞監和製作hold住所有大小事
感謝舞台燈光音響影像梳化技術人員可靠又給力
感謝基隆的在地支援及親朋好友
揚帆，順利落幕
揚帆 And the Ship Sails On
2020.8. 22 sat.—23 sun.
藝術總監：鴻鴻
編劇：鴻鴻
導演／劇本改編：周翊誠
影像導演：劉千鈺
影像拍攝助理：吳品萱
演員：邱逢樟、高偉哲、買黛兒・丹希羅倫、張逸軍、蒲聖崴、賴震澤、鄭慕岑、嘎造・伊漾（按姓氏筆劃排列）
舞台設計：黃源傑
音樂設計：蔣韜
燈光設計：曾彥婷
服裝設計：范玉霖
網頁設計：牟仁杰
平面設計：薛智仁
劇照師：林政億
影像紀錄：吳品萱、楊詠裕、賴韋
網頁程式設計：王銘慶
文件繪製：王傑
舞台監督：孫唯真
舞台監督助理：許芯穎
舞台技術：劉柏言
音響技術：陳宇謙
燈光技術：邱逸昕
影像技術：黃詠心
梳化：劉農
服裝管理：鄧紹辰
技術人員：徐譜喬、邵柯翰、陳菲比、陳賢達、張宏達、張修銘、張志遠、張簡致宜、趙之耀、潘則安、蔡秉宏、應可亭、鎮萬鈞
製作人：陳珮文
執行製作：黃勤芳
宣傳統籌：盧崇瑋
前台暨行政統籌／票務：劉至芸
排練助理：陳群堯
前台人員：林佑運、李書樵、陳盈如、陳南君、陳祈安、黃國瑜、賴建甫、蔡昀珊
主辦單位：黑眼睛跨劇團（本團獲國藝會109年度演藝團隊分級獎助專案贊助）
贊助單位：國家藝術文化基金會 臺北市政府文化局
媒體協力：Bravo FM91.3、中央廣播電台、中國時報、賈文青無料案內所、國藝會線上誌
特別感謝：Ruth Espresso Bar、王傑、李書樵、和平島天后宮、柯怡萍、洪伊俊、海閣、基隆市原住民文化會館、蘇來成（按姓氏筆劃排列）
黑眼睛跨劇團粉專 在 [心得] 黑眼睛跨劇團《看在老天爺的份上》 - 看板Drama 的推薦與評價
部落格好讀版（版面左邊的ＦＢ粉專也希望不吝於按讚～）
https://littleursaminors.blogspot.tw/2015/05/blog-post_13.html
本演出（不強制）限對「劇場文本未來發展」有（微微）興趣的觀眾入場。演出宣傳如此
挑釁觀眾，直接對著我（觀眾）幹，說真的導演簡莉穎（兼編劇）想討論的、想呼喊的其
實還是劇場界自身的沈屙，干觀眾（又不是戲劇相關科系的學生也不是在圈子裡的人）屁
事？當問「自己的」文本在哪？市面上那些大商業劇團各種的「鄉土」戲劇、「閩南語」
劇場不都沒有翻譯腔，都是原創文本啊，而且重點是票房長紅。說實話，觀眾為何要看「
小劇場（或者很粗糙地說非主流）」在這邊發牢騷啊？我想，是因為我（以及進場的觀眾
）是抖Ｍ，是因為我是不甘於處在被動地全盤接收境地的難搞人（或叫暴民），所以才會
被吸引，結束後還想方設法地幹回去。
（以上內容偏激，限能忍受一個觀眾粗鄙OS的劇場工作者閱讀，雖然看到這代表前面都看
完了其實應該把警語移到前面的，但我偏不這麼作。）
看完這齣「戲」的第一個想法是，簡莉穎太屌了！整齣戲大致分成三個階段打破與模糊了
劇場性；第一部份裡四位演員朝天（花板）呼喊：「看在老天爺的份上！」，接著掉下一
堆衣服與劇本，開始搬演米歇．韋納維爾的《求職》，這是一個搔不到癢處的翻譯版本，
正如接著出現導演與劇本譯者的電話錄音抱怨翻譯的困難與侷限（這戲才剛開始不到半小
時已經提出一個巨大無解的問題：語言的轉譯。）接著一切再來一次，這次劇本的文字檔
直接被投影在從天而降的板子上，開始了台灣劇場搬演外國劇本另一種試圖在地化的詮釋
途徑，跟著演員對白進行同時那投影劇本不斷的被重新編寫、補充、刪除、閩南化......
，但是，好像台灣的劇場人能做的只能是這樣了，所以第二部分簡老師要上台來教課了！
簡莉穎身穿AKB48球衣手中拿著無線麥，打斷演出走到台前說要退票的等等再來找她，投出
精心準備的PPT開始上課（說教）：首先開始介紹新文本作為一種劇本文類與直面劇場
（In-yer-face theatre）的發展與特殊性，接著質問為何台灣總是喜歡演出西方的既有
文本，而且舞台上說的都不像人話，到底我們的文本在哪（巨大的提問之二：台灣的戲劇
教育教出怎樣的人？或者巨大提問之三：認同混亂的島嶼真的有辦法建構／被建構出「台
灣性」？）整個過程裡佐以各式訪談VCR與數據統計（諸如國藝會補助報告與日本小劇場
簡史），讓我不禁想這是戲嗎？我是觀眾還是來參加研討會的人？有趣的是我與友人共四
位恰好分開地看了四場，導演就連腳痛被抬轎下去的方式都一樣，這算「演說」的劇場性
展現嗎？
在觀眾入場的時候都被分配到一份大小不一的紙條，都是台灣社會的真實事件，印證現實
可以多麼超現實，適合成為文本素材（而且僅限於台灣，正如我們無法理解《求職》中的
法國社會脈絡，異文化也無法準確理解「鬼島邏輯」。）簡莉穎透過此種方式說台灣並不
缺故事素材，也可能不缺可以說好故事的人，那是哪個地方出了問題？（如果把問題裡的
劇場換成電影、電視劇、音樂無一不可，喔台灣怎麼了？）
第三部分演員們戴上簡莉穎的面具，開始書寫自己的新文本，同時對照投影牆上演員們的
戲外人生，觀眾終於懂了為什麼要選擇米歇．韋納維爾的《求職》，在新文本之上寫新文
本，揭露台灣演員們的生活，搞藝術就是這樣餓不死也吃不飽的克難犧牲（為什麼要讓觀
眾看見如此赤裸的真實。）戲中透過燒劇本（燒翻譯本？）的方式，終結外來／西方／他
者，從灰燼中看見自己的「新」，所以散戲後在劇場之外繼續燒，讓觀眾明白這樣的行動
沒有隨著戲結束，相反地行動要成為日常。
所以最後回到要如何評價這齣戲／政治行動／行為藝術複合體的問題，它用直面的方式介
入，挑釁這圈子也對幹觀眾。我相信這會成為一個台灣劇場史的事件之一，雖然劇場界不
缺反省與思索的各類論述，簡莉穎身為一個通常用劇作家身份闖蕩劇場的人，敢大聲說出
來、用劇場說出來、叛逆地說出來（這是在對幹對幹戲劇節吧？），看在老天爺的份上這
些劇場人（以及劇作家）值得更好的被自己（的專業）對待！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.202.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Drama/M.1431450723.A.0A5.html
... <看更多>