【媒體的抄襲與改寫】
這件事我始終沒有公開討論過，在今天聽了鳴人堂主編的演講後，突然想談談關於「媒體抄襲與改寫」。
我在去年7月初採訪了維大力廣告演員伊馮，會去採訪完全是興趣，不是功課、也沒有受到媒體的指派；當初就有個直覺，認為這是個很好的題材，如今它的效應已超乎我的想像。
這篇專訪寫好後，我投到了換日線（我之前在換日線當校園大使），換日線在7/12時刊登出來，隔天點閱率就達6萬，兩周內破12萬，如今已累積到16萬左右。
文章的爆紅超乎我的想像，這原是件歡喜的事，直到7/29時發生了轉變。當天早上七點多，朋友傳了一篇ETtoday的新聞，也是在講維大力的伊馮，我點進去看，很驚訝地發現裡面寫的跟我幾乎是一樣的，只是換句話說罷了。於是，我馬上聯絡伊馮的太太，問是否有媒體採訪？(如果媒體也有訪，跟我寫得很像那就算了)，＃但她表示並沒有。
因此，我很確定ETtoday是「大量參考」我的文章並且「改寫」，當下感到震驚，因為文章被改寫了，我完全不知道，緊接著是憤怒，因為這篇報導上掛著是ETtoday的記者的名字，隻字未提到我，頂多在文章中寫道「根據換日線報導」這句話。我不解，這個記者他明明沒有採訪啊，為甚麼這變成好像是他親身的報導？所以我打電話到ETtoday反應這件事，他們也沒有要下架的意思。直到下午，他們的主管才簡訊向我道歉，並說希望得到我的授權。我說，必須要標上我的名字，並且附上全篇的連結，我才同意授權。他們後來也更動了。
然而，在訊息往返中，那位主管告訴我：「媒體彼此改寫已是一個默契」，霎時間突然發現，＃原來是我不諳世事，媒體間就是這樣抄抄寫寫，沒什麼大不了，是我對媒體懷抱過高的理想罷了。因此我卻步了，並沒有再繼續追究。只是剛處理完Ettoday，打開網路搜尋一看，到處遍布維大力的新聞，各大媒體都報導了，甚至登上了賴當天的熱門新聞。我頓時覺得好無奈啊，難道要一篇篇點進去看，然後再一通通打電話反應嗎?
讓我不解的是，難道媒體在文中加註「根據XXX報導」，就能夠理直氣壯地把別人的採訪改寫成自己的嗎?我知道媒體有綜合報導的習慣，＃但改寫人物專訪好像說不過去吧。這篇報導，從找線、讀資料、聯絡、交通、採訪、寫稿、編輯，少說也花了6個小時，自己付車馬費、喬地點才完成的。但這些記者們，完全不需要經歷這些，他們不用出門，只需要坐在電腦前，直接從網路上剪貼引述，就能夠完成一篇有流量的報導。
除了抄襲與改寫外，讓我氣憤的是，#這些媒體把原文改得很像八卦，大量用「黑人」與「行蹤曝光」等字眼，這和當初我寫這篇報導的初衷完全不同。這篇文章的主旨是伊馮和台灣這塊土地的連結，人生兜轉了幾圈又回到了心心念念的台灣，但身為台灣人的我們，往往看不見台灣的美好，這才是我希望讀者能看到的！但媒體完全曲解了此意。
＃台灣媒體會壞掉不是沒有原因的。對於某些媒體而言，如果可以免費獲取內容，那幹嘛要付稿費給寫手？幹嘛要花錢去栽培優質的記者？就如講者所講，這些媒體沒有錢嗎？不，他們只是懶又貪便宜。（作為全台灣第一大流量、廣告滿天飛的ETtoday應該沒那麼窮吧）反觀講者在經營鳴人堂時，嚴格把關每篇內容，內容不給其他媒體隨意轉載，且一定會給予投稿者稿費，他說「這是基本的尊重」。（沒有要推銷鳴人堂的意思，只是這樣的媒體理念，是我認為台灣其他媒體應該要效法的。）
另外，如今在網路發達的時代，所謂的原創或智慧財產，幾乎是很難受到保護的，特別是文字這種很容易複製裁剪的東西。如何追溯？作者如何反應？抄襲到什麼程度算抄？標準在哪？可能很難判定。
其實這件事過後，我有很長一段時間沒有在寫報導，說沒有對媒體失望是騙人的，如果這個生態圈勢必存在著這些「行規」，那麼不禁讓人思考，投入滿腔熱血的必要。
（ps.很感謝之前念萱老師和幾位媒體前輩和我討論這件事，並給予我向媒體蒐證和提告的建議。但，我最後還是沒這麼做...）
＃微更
ETtoday新聞雲總編已和我聯繫上並真誠地致歉，同時下架了文章、處理相關同事，這些我都接受了。昨日發文主要的目的是希望大眾能重視「內容價值」的重要性，還有尊重作者的心血。我原本很害怕公開談論此事，但後來想，如果我沈默了，好像無形中助長了這股歪風，讓媒體圈更加劣質。若此事能讓網路媒體稍微警醒、改變固有的作為，對我來說就是最大的安慰。
原文--換日線「我試過離開，到頭來還是捨不得」從維大力廣告到相聲演員，他在台灣一待 30 年！https://crossing.cw.com.tw/article/11988
