揮別都更眼淚...
司法院在「行政訴訟法」內新增「都市計畫審查程序」專章，7月1日起，只要都市計畫一公布，人民若覺得權益「可能」受損，即可興訟。
新制賦予人民訴訟權，針對尚未執行的都市計畫打官司，交給行政法院判斷計畫內容是否違法，開啟了我國行政訴訟上「法規範審查」的先河，意義重大。
司法院行政訴訟及懲戒廳廳長簡慧娟表示，新法正式上路後，民眾對於7月1日以後發布的都市計畫，若認為違法且損害其權益時，可以在都市計畫發布1年內，依照所在地分向台北、台中、高雄行政法院提起訴訟，保障權益。
都計擬拆屋 法官可宣告無效
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1383592
一文看懂都市計畫審查程序
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-87-57185-cd5a1-1.html
司法院釋字第742號源頭
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=742
大法官742號解釋 修法推手
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200702000734-260106…
當年聲請釋憲的是台北市南港區6名地主，他們共有的27筆土地在1972年被規畫為中央研究院用地，後來中研院用不到，北市府1992年公告土地變更為住宅區用地，但其中30％土地被做為公園用地。
另一聲請人是台北市士林區的兆亨公司，公司3筆土地原本是加油站用地，後來被北市府變更為交通用地成為遊客中心，公司不服，提訴願被不受理，向法院打官司也被裁定駁回，因此聲請大法官解釋。
這些地主及公司對於自己所有土地，因都市計畫被劃為其他用途相當不滿，主張自己權益被侵害，為何不能救濟？最後大法官作成解釋，讓2件聲請釋憲當事人因此獲得平反機會。
#都市計畫審查程序專章
#都市計畫審查程序
#都市更新
#都更
#苗栗大埔張藥房
#士林文林苑
#土地正義
#司法院
#司法院釋字第742號
#地主
#南港闕姓地主
#中研院
#兆亨公司
#財富的平安
高雄行政法院 在 Fw: [新聞] 清大博士上職訓班學開挖土機只得2分超- 看板Salary 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1XgQDyZ2 ]
作者: cores (24番) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 清大博士上職訓班學開挖土機 只得2分超
時間: Fri Dec 3 12:56:25 2021
1.媒體來源:蘋果日報
2.記者署名:郭芷余
3.完整新聞標題:
清大博士上職訓班學開挖土機 只得2分超傻眼！被刷掉原因竟是「學歷太高
4.完整新聞內文:
台北一名擁有清大博士學位、美國名校任教返台的54歲老學霸朱佳汎，
家中有4甲農地，想學開挖土機整地種油茶樹，
報考高雄勞工局委託民間開辦的400小時挖土機課程，
筆試88分高分，卻因口試僅獲38分而落榜，其中一個項目「參訓條件」甚至只得2分。
他申請複查得知投考單位以他「學歷太高」且該課程應給
「失業且有意從事該行業的民眾」為由刷掉他，質疑被打壓，怒提行政訴訟，
但法官認為他為了省8000萬元稅金才要自己整地創業，不符合職訓目的，判他敗訴。
朱男告訴法官，他是清華大學材料科學工程博士班畢業，曾在全新光電、工研院工作，
還到美國密西根大學化學系擔任教職，15年前他快40歲時，因母親年事已高，
他才從美國返回台灣就近照顧母親。
後來父親過世，母親繼承了父親在桃園平鎮12000坪（約4甲，有5個足球場大）農地，
5年前該農地已經雜草蔓生，不處理不行，因母親已90高齡，無法耕作，
他原本想要將農地過戶到自己名下，
但地政處說該農地只有種滿農作物才符合農地農用規定，
否則申請轉移要8000多萬土地增值稅，母親身故轉移則要5000萬遺產稅，
他無力負擔這筆賦稅，唯有將地種滿農作物，稅金才會是0。
但若雇工整地每日薪資約7000元，他想來想去，覺得乾脆自己學開鏟裝機、挖土機，
自己整地種植農作物比較划算；
他還擬訂了種植計畫，打算進行大規模「機械化」整地開墾與油茶創業，
未來將廣種3000顆「細葉山茶樹（小果種）」當作主要經濟作物，
再以「二氧化碳超臨界流體」萃取「小果粒苦茶油」，行銷全世界。
於是他開始上網搜尋全國各縣市勞工局辦理鏟裝機挖土機的職業訓練，
大多以證照考試為受訓目標，參訓時間通常未逾50小時，
終於讓他找到高雄市勞工局職業訓練中心委託裕豐聯公司舉辦的課程，
參訓時間高達400小時，並包含機器維修等細目之學習，他覺得這個課程十分完善，
去年報名後苦讀2個月後南下參加考試，筆試也順利得到88分高分。
但讓他始料未及的是，他在口試成績只得到38分，其中在參訓條件、目的、
就業意願與規劃各只得到2分、4分、4分。他認為自己在口試時與委員相談甚歡，
充分表達強烈的創業動機與心中的抱負理想，
也相信自己口條表現應都在眾考生水準之上，沒想到卻得到這樣的成績。
朱男不服，申請複查又洽詢主辦公司，得到的答覆竟是：
「您口試分數係委員討論後所作成決定，
將機會『優先』給予其他失業且有意從事該行業之民眾。」
朱男認為關於該考試的「錄訓序位」，除弱勢青少年優先錄取外，
其餘失業者應公平競爭，而他竟被以
「學歷太高」、「筆試成績太高分」或「過去在學校所獲得的教育資源已經夠多」為由，
刻意打壓排擠，使他無法正取參訓，將此職訓機會優先讓予他人，
這不是「真平等」而是「假平等」，因此憤而以高雄市勞工局職訓中心為被告，
提起行政訴訟希望撤銷該不平等成績，為自己討公道。
職訓局則答辯該類型考試具有高度專業性及屬人性，
因此無法代替考試委員重新評定分數；另也請該公司未來口試時，
應秉持專業給予參與口試人員相應的成績。
高雄高等行政法院認為，
本次職業訓練係源自《就業服務法》對欠缺工作知能的求職者所給予的社會扶助，
本來就不涉及限制或剝奪人民的基本權利。
依該基準，確實對於失業而急需就業者給予了受訓機會，而形成差別處遇，
但其作用僅在讓失業者墊高其弱勢地位，
而有能力與其他非失業者爭取勞動市場的就業機會，
像這樣優惠性差別處遇措施並沒有違反《憲法》的平等原則。
而朱男自承是為處理母親名下的農地以便節約稅賦，
又因僱工整地費用高昂意欲減省開銷，才打算自主創業、購買及操作整地器械，
便到處搜尋各地勞工局所舉辦的免費職訓課程。
因此，朱男雖勉強符合招生簡章中高齡失業者的參訓資格，
但實質上並無投入勞動市場的就業意願，
更無可能配合訓練單位給予的就業輔導措施。
法官認為朱男在口試項目有3項低分，被評比為普通，並非出於錯誤的事實認定，
或有違反相關法治國家應遵守的原理原則，因此認為朱男的考試成績並無違誤，
判決朱男敗訴。全案還可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20211203/OACH2BKWBZGZJN6HDETQU4WC5M/
6.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.230.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638507388.A.8C2.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.253 臺灣), 12/03/2021 16:04:09
... <看更多>