關於 馬丁 路 德 金 公民抗命 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#歷史上的今天
#馬丁路德金恩 發表 #我有一個夢想 演講

馬丁·路德·金恩（英語：Martin Luther King, Jr.，1929年1月15日－1968年4月4日）是一位美國牧師、社會運動者、人權主義者和非裔美國人民權運動領袖，也是1964年諾貝爾和平獎得主。

他主張以非暴力的公民抗命方法爭取非裔美國人的基本權利，而成為美國進步主義的象徵。

1963年8月28日，逾25萬民眾聚集在首都華盛頓市中心國家廣場上——號召「為了工作與自由：向華盛頓進軍」。

這場大遊行的口號是「為了工作與自由」，遊行由許多民權、勞工以及宗教團體共同組織，這些團體各有不同的目標及訴求，其中又以 「六大」團體最為積極：包括以詹姆斯·法默為首的「種族平等大會」、以馬丁·路德·金恩為首的「南方基督教領袖聯合會」、以約翰·劉易斯為首的「學生非暴力協調委員會」、以菲利普·倫道夫為首的「火車搬運工兄弟」、以羅伊·威爾金斯為首的全國有色人種協進會、以惠特尼·楊為首的「全國城市聯盟」。

這次遊行的最主要運籌和戰略組織者是金恩的同事貝雅·拉斯丁。對於金恩來說，貝雅·拉斯丁的角色引發了爭議，因為貝雅·拉斯丁是贊同甘迺迪總統關於改變遊行重心提議的關鍵人物之一。

甘迺迪總統擔心這次遊行會對推動民權立法進程產生不利影響，於是他最初全盤否定了這次遊行。但是，組織者們堅定地要將遊行進行到底。

隨著遊行的推進，甘迺迪政府決定支持遊行以確保成功。起初甘迺迪擔心遊行人數達不到10萬，於是他邀請了更多教會領袖進行援助，還督促美國聯合汽車工會（UAW）發動工人參加遊行示威。

華盛頓大遊行最初設想是引起人們對美國南方黑人所處的絕望境地的關注，以及讓國家首都的當權者們直面遊行組織者的擔憂和不滿。組織者原本計畫譴責聯邦政府未能捍衛公民權力，保障民權工作者和黑人的人身安全。但是，組織者懾於總統的壓力和影響，最終遊行並沒有像最初計畫的那樣尖銳。

這次集會上發表了後來舉世聞名的演講《我有一個夢想》。

《我有一個夢想》被公認為美國演講史上最優秀的演講之一。華盛頓大遊行，特別是金恩的演講使民權運動成為美國改革家的首要議題，也推動了1964年通過《民權法案》。

--------------------------------
👀更多報導：

現場直擊》「黑人的命也是命」 全球遍地開花 台北街頭首辦集會聲援
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/21875

非洲裔黑人抱怨在廣州遭遇種族歧視 被旅館、房東驅趕 露宿街頭
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/20841

美警殺黑人暴動》明尼蘇達州第一大城宣布「緊急狀態」 部署500國民兵
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/21635

美國示威》明尼蘇達州為何會有那麼多索馬利亞人？被種族議題掩蓋的宗教衝突
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/21743

毋忘五大訴求　公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）

——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————

胡法官雅文閣下：

　　2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。

暴力之濫觴

　　在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！

　　在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？

社會之病根

　　對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。

如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。

堅持之重要

　　大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。

　　法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。

　　最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）

　　願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！

第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日

Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)

Your Honour Judge Woodcock

In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.

The roots of violence

At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!

In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?

The roots of society's problems

From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.

If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.

The importance of persistence

As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.

Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.

Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."

Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!

The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021

動漫廢物 第172集 #圖書館戰爭 📖 🚫
https://youtu.be/o94ZyGpABOU
https://youtu.be/fyQraCPKtcM

丁若芝：《公民抗命》2003年
Andrew Kirk，廉萍譯：《公民抗命》2005年
鍾祖康：《來生不做中國人》 2007年
黎廣德：《釋放香港》2009年
陳雲：《香港城邦論》2011年
黃毓民：《予豈好辯哉》2012年
陳淑莊：《陳淑莊敏感地帶》2012年
何俊仁：《我向霸權宣戰》2012年
學民思潮：《給穿過黑衣的人》2013年
陳聰：《愛港，是咁的！》2013年
黃之鋒：《我不是英雄》2013年
戴耀廷、朱耀明、龔立人等：《公民抗命與佔領中環──香港基督徒的信仰省思》2013年
林匡正：《淚進‧香港進步民主運動史》2013年
陳雲：《香港保衛戰》2013年
陳雲：《香港遺民論》2013年
陳雲：《香港城邦論2》2014年
陳雲：《身土不二》2014年
香港大學學生會：《香港民族論》2014年
陳淑莊：《邊走邊吃邊抗爭》2014年
511被捕者中的83人及4名支援者：《72511見證公民抗命》2014年
彭順強：《公民抗命三巨人︰甘地、馬丁路德金、曼德拉》2014年
彭志銘：《打橫嚟講2，愛香港不愛黨白皮書》2014年
林匡正：《香港公民抗爭運動史－挫敗的三十年剖析》2014年
黃之鋒：《我不是細路：十八前後》2015年
陳雲：《城邦主權論》2015年
林匡正：《香港公民抗爭運動史 2 - 中港對決》2015年
周淑屏：《生於亂世，有種責任》2015年
Franck Pavloff著、阿塗插畫、黃愛華翻譯：《棕國好狗》2015年
廖亦武：《這個帝國必須分裂》2015年
余杰：《卑賤的中國人》2017年
余杰：《納粹中國》2018年
Breakzine!創作小組：《催淚香港》第59期 2019年
Breakazine!
Breakzine!創作小組：《勇氣不滅--在極權時代直面恐懼》第60期 2020年
Lo's psychology：《社運心理學》2020年

#言論自由 #出版自由 #思想自由 #國安法 #圖書 #日漫

究竟公民抗命者是否該向禁制令低頭呢？漠視禁制令就等於藐視法庭，破壞法治？

其實所謂公民抗命，參與者是應該知道犯法的，用的是理性和平非暴力的方式去爭取公義，而手段就是違法抗命，接受法律制裁以感召社會，表示願意承擔。如果你明明知道是違法，不論法律是由警方執法或由個人申請禁制令執行，本質大家都知道是違反法律的。

現抗命者連犯刑事法律被警員拉都義無反顧去面對，反而由的士商會或小巴公司以生計受影響為由反而可以令抗命市民"痛改前非"？難道法庭尊嚴就大過天？

這邏輯當然有問題！大家都知道，抗命者違法並非等於不尊重法治，違反法庭禁令並非真正藐視法庭，他們都是願意接受違法的後果來表示對法治的尊重和擁護，要這樣做是因為別無選擇。

在五十年代的美國，馬丁路德金在爭取民權的時候，有許多遊行正正就要面對警方的拘捕和有關的禁制令，當時他們都說無法不違反這些禁制令 (即使由當時最權威的法官發出)。為了民權，他們也不惜抗命，如果我們今天怕了藐視法庭的指控而放棄公民抗命，那麼，警方日後可能不需要直接執法，申請禁制令便一了百了，以後我們接受這邏輯，公民抗命在香港便從此絕跡。

另外，幫港之聲，周融想展開宣傳戰，寫些文章，但是給人駁斥，話他完全不了解甘地和馬丁路德金。以甘地來講，他應該看看sharp寫的那本書，那裏關於公民抗民的3個階段。第1個階段叫做抗議，第2個階段叫做不服從，第3個階段叫做干擾。干擾是令到政權的行政或者其他東西受到破壞。而根據甘地所講，非暴力的公民抗命運動是挑釁性，是步步進迫，即是話政權如果退一步，你就加一點壓力，令政權受更大的代價，就是要令到政權的運作不暢順。而運作不暢順，必定有人受到損失。而何濼生他們講話令到其他人受到捐失。如果要令到所有人都沒有損失，那就沒有抗爭的。好像國泰罷工，已經令到乘坐不了飛機；罷課已經令到學生返不了學。這一種東西都有人損失，所以這不會是經常用的。只用來爭取一些重大的原則問題，但一爭取必然會做成損失。坦白講，周融的知識水平，只是中學生會考畢業的那種水準。

謎米香港 memehk.com