《夜．語錄．人生拚圖》
* 人和人之間淺淺的緣，承載不住過於濃厚的世間情。或許我們都空無所求，但我在世人面前微笑的臉，是明白之後，流淚的另一種表情。—陳文茜《終於，還是愛了》
* 藝術，當它靜止的時候，是一種耽溺；當它流動的時候，就成了逃脫。在逃脫的靈魂世界中，你難得奔放了你的渴望，它比慾望更甜蜜，也比慾望更苦澀；它沒逼你與現實衝突，只讓你在沒有去過的想像大地中倍感孤獨。—陳文茜《終於，還是愛了》
* 人生的後半部分，猶如一曲交響樂的後半段，比起前半部分減少了上揚、高亢，卻包含了更多柔軟、回音，和平靜。
到了老年，人就會知道，這個世界本來就沒有什麼絕對的幸福：所謂快樂，不過就是心安理得地咀嚼、品嚐著日子，在平淡無奇中，仍然能看到「奇」。
當一個人老了以後，走過的漫長歲月，自己的風燭殘年，有時候在某一瞬間近乎疑幻不真，自己都不信，我老了？
我真的老了。
於是我們年紀愈大，愈懂得珍惜時間、朋友、家人、及所有仍然和你相遇的人。
你，終於不再苛求。—陳文茜《終於，還是愛了》
* 什麼是快樂？快樂的定義可能很簡單：「今天的你比昨日的你慈悲、感恩。」—陳文茜
* 貧窮的人，可以因家人還相聚快樂，因為自己還健康快樂。即使面臨死亡，回憶一生曾擁有的美好時光，哪怕只是片段，也可含笑而去。—陳文茜
*人生無常，請珍惜平常。—陳文茜《給逆境中的你》
* 我們內心都明白「差一點的成功」的道理，我們知曉不斷超越自我，方能茁壯成長。
歷史上納瓦霍文明中，一些工匠會故意在紡織品和陶器中，保留些許缺陷，他們稱之為「靈性線」：在圖案中刻意留下瑕疵，這提醒編織者或製造者，人永遠可以有改進的空間。
大師不是專家，大師之所以為大師，是因為他們既追求事物概念上的終點，但同時也清楚：這個終點，並不存在。—藝術史學家：Sarah Lewis
* 既然太陽上也有黑點，「人世間的事情」就更不可能沒有缺陷。—車爾尼雪夫斯基
* 總有一天，我會擱下忙碌的工作，讓窗前爬滿鮮花，用它遮住我滿頭的白髮；
總有一天，我也會無懼打開百葉窗框，讓陽光照亮我滿是褶皺的臉龐。
我不再在意衰老，這世界不老的，本來就只有歲月。
歲月催人老，枯榮的花季卻伴我行。手上花香依然，凋零的花瓣如故。
衰老的路上，擁抱友誼，微笑著告訴自己：
活著，就好。死了，不必懼。—陳文茜《愉悅哲學：給逆境中的你》
* 當我小的時候，撫養我長大的外婆曾對我說過一個故事，故事結尾，外婆說：「文茜，不管你的人生將來變成什麼樣，就算你吃虧你被騙，也請記得維持對別人的信賴：不要讓惡，主宰妳。」
這句話和亞馬遜的創辦人貝佐斯的祖父教他的一堂課有點類似：善良比聰明更難。
外婆已離世43年，我始終沒有忘記她溫柔的聲音下，字句背後深刻的教誨。—-陳文茜
* 其實所謂幸與不幸，多半只是別人眼光和自己心中感受的交會點，最終定位了你所謂的幸福份量。
那種座標，像是導航系統的GPS，位置不過是一個點，並非真實。
幸或不幸，純粹是當事人的自我定義。從卡夫卡的角度看：我們一生不過是清醒地穿過夢境，每個人只不過是歲月的一個幽靈。
如果我們順利地度過逆境，我們可以把幽靈變得更具象、更堅實：它是「虛空」狀態的盔甲。
你若走得過，逆境便是你生命中的禮物。
—陳文茜《給逆境中的你》
* * 在愛裡，同時學會忘！
我們經常聽到的是：越認識無常，越會珍惜擁有。
你會發現活在天地間，不論親疏遠近，每一個與你相逢的人都是值得珍惜的。
但莊子也告訴我們，不要過度執著，所以要在「愛」裏，學會「忘」！
在「深情」中學會「不躭溺情」、不陷溺情。
永遠不要太在意、太執著於情感的形式，同時把注意力放回自己的「心」和「身」上。
也永遠珍惜生命中每一個和你相遇的人，不論他帶給你的是歡愉，還是情傷之後的成長。
—讀蔡璧名《解愛》．陳文茜於誠品書店演講
* 《人生要把壞球變好球》陳文茜
我們每個人都會有大大小小的逆境，「處之泰然」，説得容易，做起來太難。
逆境時，抱怨難免，情緒起伏也是人之常情。
但不要沉浸其中。
一個事件總有好幾個面相，正如鏡中影像，側看、橫看、低望、高探，各有其景。
事件也是如此。同一個場合，同時發生的事，有人感動涕零，有人得到啟發，有人覺得受傷，有人渾然不知。
為什麼？
因為每個人都帶著不同的心。
有些人比較無我，耐性關照他人：有些人始終體貼細微，有些人急著説話措詞草率，有些人自尊心太強，他觀照自己太多。因此同一個桌上，有人歡喜，有人痛苦，有人愉悅，有人曾經失去和朋友在一起的機會，什麼都珍惜。
看一個事件，要看得夠遠，你才能真正了解這一刻、某些事情，你該不該在乎：它的意義是什麼。
如果你在人生中得到了壞球，而且是大壞球，例如碰到一個糟糕透頂的「朋友」，你可以罵他髒話，恥笑他是騙子⋯⋯但他什麼禮物都沒有帶給你嗎？
至少他教導了你一件事，從此遠離和他一樣的人。
還有，你為什麼會「受騙」？會「受傷」？
一個可能性是你不該對某些事物過於執念，那些你以為的「美好」，成為面具，使你看不到人的真偽。
另外，你為了給予對方鼓勵，忘了保護自己。你不想用高人一等的姿態和人相處，於是把自己的尊嚴放下，甚至放在他的腳下，任由他踩著你的友誼，你的付出。最後你發現他重重的踩著，踩著你給他的空間，踩著你的夢，最後踩著你的尊嚴。
而他渾然不知。因為當你自己都不保護自己的尊嚴時，別人為什麼會在乎你的尊嚴？是你先放棄了自己，別人才能踩著你。
這世界上不是每個人都讀過葉慈的詩：錦鏽衣牚。也不是讀了他的詩，就明白。
你接了一個壞球，長遠看，它至少是一個成長的機會，從此不要犯相同的錯誤：甚至它可能是一個拋磚引玉的引子，帶你反省，修正，走向更有意義的角色。
人生接到壞球🏀，把球體翻轉一下，看到不同的旋轉，不同的速度，不同的滾動。
抱怨之後，不要忘了成長，想一下自己在其中扮演的角色，修改一下自己的想法或是慣性。
永遠向前，把壞球變成好球。
—照片：46歲，人生最後一次街頭演説。最後一次參與政治。
非慣性座標系定義 在 [問題] 慣性坐標系、動/能量守恆- 看板Physics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
請問，該如何解釋當球自由落下時的動量不守恆呢？
我不是指我不知道牛頓第二定律，由於合力不等於零而造成了動量時變率不為零，
所以重力對球造成了衝量，這是ok，但是關鍵出在牛頓第三定律。
不論地球質量與球的質量差距多麼懸殊，地球相對地面上之觀察者的速度必定為零，
所以合力總是為零，如果把這問題簡化，就變成：
若A,B兩球進行碰撞，且觀察者在A上時，碰撞過程必須在
B上加上慣性力，但儘管如此，動量是不是依然不守恆呢？
其他的動量在哪裡呢？（第三定律依然不成立？）
由牛頓慣性定律中的絕對空間假設，在慣性坐標系下，牛頓三大定律會成立，
因此可推得動量守恆定律，所以這是否表示，任何牽涉到與自身碰撞的問題，
都是不滿足牛頓之絕對空間，而是在非慣性坐標系，儘管加上了慣性力使之有「慣性」，
但也只是使牛頓第二定律得以解決非慣性坐標系問題而已，並沒有使牛頓第三定律
成立。所以動量守恆僅適用於慣性坐標系，這樣想是對的嗎？
如果是對的，是否表示在非慣性坐標系下（或者涉及到與自身交互作用的情況），
能量將會不守恆？（或者說無法由牛頓力學推理能量守恆？）
像是對於站在地面上靜止不動的觀察者而言，從高空自由落體的球的動能由來似乎
就是無法解釋的，對球的系統的合力做功即來自地球給予的正功，但是，球並沒有
給地球負功，所以出現了能量不守恆的現象。
我的問題有點複雜，請各位高手幫忙解惑，非常感謝～～
謝謝
我隱隱約約覺得，我的問題出在，參考系與系統是相同的部份，但不太確定
牛頓力學的物體應該不能分析自身吧？所以任何牽涉到觀察者本身的交互作用
都是不能用牛頓力學（甚至所有學問？）來分析的？
這個想法似乎有點廢話...不過還是想問問看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.96.128.109
的內容是：「存在某些座標系，當物體所受合力為零時，物體將維持靜止或等速運動」。
這種坐標系被稱為慣性坐標系，亦即在這座標系觀察到的物體將具有「慣性」。
在慣性座標系中，牛頓第二與第三定律將成立，然而在非慣性坐標系中，物體
將失去所謂的「慣性」，為了讓物體擁有慣性（我自己是這麼解釋的，不確定是否ok），
所以在分析物體受力時，必須加上一假想力、使物體具有慣性的力。
如此一來，牛頓第二定律就適用，不過第三定律似乎還是不適用QQ(NOT SURE)
那請問我底下這問題呢
「牛頓力學的物體應該不能分析自身吧？所以任何牽涉到觀察者本身的交互作用
都是不能用牛頓力學（甚至所有學問？）來分析的」
這樣子的話，任何跟觀察者作交互作用的現象都不能被觀察者用定律解釋耶
（好像是）
（好像是）
那請問
(1)什麼是singularity，你在哪裡學到的呢？牛頓的自然哲學與數學原理這本書
有提過嗎？因為我看了很多跟牛頓當時有關的推理（亞里士多德、伽利略、笛卡兒到
牛頓的絕對空間、水桶實驗、...），都沒看到你說得singularity QQ
(2)以下這個問題該如何用牛頓力學解釋呢
當A與B球進行彈性碰撞時，若觀察者就是A，則它將觀察到"由A、B組成的系統"的
總動量不守恆（我應該沒算錯＠＠相對速度剛好反向），還是說這是正常的？
只是總覺得不受外力的系統總動量應該守恆...(還是說由A看到的AB雙球系統之合外力
不為零？）
(不考慮萬有引力定律的話）
Oh 你剛回的意思是，動量守恆只會發生在慣性坐標系嗎？
老實說我總覺得慣性與非慣性坐標系很詭異，似乎只有在運動尺度很小（相較地
球半徑）、速度遠小於光速時才有所謂的慣性座標系？
那麼一開始舉的例子呢？有一球從高空自由落下，這顆球得到的動量來自於誰呢？
在這情況中，相對地面靜止的坐標系是否成為了非慣性坐標系？
地球是恆靜止的，不是嗎？
若撇開牛頓力學、慣性座標不談，那麼該如何解釋在地面上的觀察者所察覺到的
下落的球的動量是無中生有的現象呢？
踩的地面？
這個問題解決後，才能進一步探討（對我來說）這個自由落下物體的動能由來..
地球的質心上來看呢？這樣是不是就GG了
所以球的動能增加，來自於地球對球作正功，但是球對地球卻不做功（地球質心上的觀
察者測量到的地球位移為零）
理論著手）
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 101.14.9.191 (11/08 01:14)
計算「做功」。我有會錯意嗎？
你是指「相對地球靜止的觀察者所在的座標系為非慣性坐標系」嗎
那剩下一個問題拉：
所以無法將「上帝座標」設定在地球質心上嗎，假設地球質量分布完全均勻（想從
理論著手）
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 101.14.9.191 (11/08 01:18)
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 101.14.9.191 (11/08 01:19)
你是回
『你是指「相對地球靜止的觀察者所在的座標系為非慣性坐標系」嗎』
這個問題嗎
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 101.14.9.191 (11/08 01:21)
謂的上帝座標。這個結論對嗎？
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 101.14.9.191 (11/08 01:22)
地球相對靜止的觀察者所看到的自由落下的球的動量/動能由來之所以無法解釋，
是因為我處在非慣性坐標系中。
所以我想反過來問，是不是可以這麼定義慣性坐標系：
若分析的系統合外力為零時，滿足動量守恆定律、分析的系統合外力做功為零時，
滿足能量守恆定律，那麼分析這系統時所採用的座標系即為慣性座標系。
你們覺得這定義是對的嗎？
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 101.14.9.191 (11/08 01:26)
是否有錯誤，因為若那個定義是對的，則這似乎進入了循環論證、邏輯謬誤。
若以下這兩條件成立，
1.「系統合力為零時，總動量守恆」
2.「系統合外力做功為零時，總能量守恆」
則現在的參考系為慣性坐標系。
然後又
若現在的參考系為慣性座標系，所以牛頓三大定律又成立，暗示1.2也成立。
造成循環論證，是這意思嗎？
※ 編輯: Qmmmmnn 來自: 101.14.9.191 (11/08 01:35)
... <看更多>