HBO上面斷斷續續看了麥特戴蒙的「縮小人生」，這部電影上映時，很多人都問我有沒有去看，我確實蠻有興趣的，但後來還是沒有去看。
首先這部電影跟預告片介紹的非常不一樣，裡面所關懷的核心問題其實非常的有深度，這大概是也造成電影評價不佳的主因，電影想要談的議題太大、太廣，導致表現的方式受限於電影的長度，顯得不夠直接。
包含種族以及美國特有的種族歧視、人類與世界的關係、宗教、自我認同、婚姻、家庭等等。
為什麼要標舉出美國特有的種族歧視？因為我個人主觀從外部元素比方電影、文化研究、次文化研究的脈絡中，感受到的美國，其實表面上是一個高舉自由民主多元的典範社會，私底下卻非常階級分明到難以言喻。
我覺得「縮小人生」其實也在反省這個部分的美國社會現況。
這點其實從導演本身就能看到，導演亞歷山大潘恩是一名希臘裔美國導演、編劇，我上一部看他的作品應該是黑白電影「內布拉斯加」，「內布拉斯加」也是一部非常推薦大家去看的電影，幾年前寫過，但是影評流落在網路上的那個角落我也早已遺忘。
內布拉斯加的電影描述一個固執的老父親，堅持自己中了廣告傳單上的大獎，因此要求他的兒子開著車從蒙大拿到內布拉斯加去領獎，過程中這對父子重新展開了新的對話。
是一部非常典型的公路電影。
導演的另外一部電影就是喬治克隆尼的「繼承人生」，「繼承人生」是一部更為微妙的電影，以電影的娛樂性來說，亞力山大潘恩的作品大概都是不及格的，比方像「繼承人生」，說實話我當下根本想不起來電影的細節，僅記得喬治克隆尼因為要處理家裡的遺產，而跟自己的家人開始了不同的關係，彼此重新了解。
這大概就是亞歷山大潘恩的特色。
回到「縮小人生」，我認為導演的特殊的處理方式，成為這部電影的硬傷。
電影裡麥特戴蒙所處的世界，因為解決人口過剩和全球暖化的等等諸多問題，有一位企圖拯救地球的科學家成功研發到「縮小」技術，這個技術把人類縮小到五英寸左右高度，因為人類縮小，所需要使用的資源也會更著降低，除了可以減少地球資源的耗損外，這項服務本身還有著放大資產的誘因，因為你縮小了，需求也減低，你的財產等於就因此放大。
電影裡的麥特戴蒙夫婦，就是想要解決財務問題而選擇縮小，沒想到手術結束後，麥特戴蒙成功縮小，但他的妻子卻選擇放棄而沒有接受這項手術。
這是電影的預告宣傳，實際上電影想要談的遠超過這個脈絡。
這裡不打算暴雷（是說也沒啥雷）。但真正的故事在於麥特戴蒙縮小後所遇到的種種現象。
縮小其實某種隱喻，因為那象徵著多數加入小人國的人，都是資本主義社會結構中的失敗者。
但是麥特戴蒙縮小後，遇到了許多不同的人，比方他的鄰居克里斯多福華茲所飾演的杜尚，克里斯多福華茲就是「惡棍特工」裡的納粹反派軍官。
杜尚縮小的原因是看準了小人國社群與真實世界中，必然有很多的供需關係，因此他縮小後，為小人國「進口」許多娛樂用品。
杜尚的人生完全都耗費在玩樂之上。電影還有一個脈絡沒有交代清楚，就是整個地球正走向毀滅，這個設定當然有點超現實的成分，但這是電影的主軸。
對杜尚來說，世界的毀滅與他無關，因為他不相信也不願意相信地球正要毀滅。
杜尚跟麥特戴蒙所飾演的角色有很大的差異，他是有目的性的縮小，麥特戴蒙全然是抱著試試看的心態，然而最終他失去了婚姻。
另外一個女姓角色，也可以算是女主角，就是越南女孩陳玉蘭，他是一個越南的民主人士，後來被越南政府強迫縮小，然後她試圖偷渡到美國，在偷渡的過程中，她所有的夥伴都死了，她則失去了自己的左腳。
看到這個角色就知道編劇或是導演就是直白的想要反映出，這個世界許多不同國家的現況。
縮小，不僅成為資本主義下處理弱者的方式，還將之包裹成拯救地球的手段之一，另外在不同的國家，縮小成為處理政治犯的技術。
這個描述的脈絡背後都有很多泛政治化的隱喻。
電影最後對於諾亞方舟以及烏托邦都做了詮釋，甚至是諷刺，可惜真的是東西太多，導致最後收尾收得有一點可惜。
電影最後在飛機上的那一幕，麥特戴蒙和女主角玉蘭兩個人看著飛機下方的世界，美麗的陽光灑在大地上，女主角說出了一段非常存在主義的對話。
那段對白的真實意義是，當我經歷過死亡，我會選擇更珍惜活著的時光，以及更熱愛眼前的世界。
但是相對於原本試圖逃避的男主角來說，這個一個響亮的巴掌。
當然最後的結局是美好的，電影以形式上來說，卻是失敗的。
我想這或許不是失敗，很可能也是一種必然的表現方式。
如果要站在一個諷刺的角度去透過電影來解讀、呈現我們所處的世界的荒謬性的話，那電影的破碎也不會顯得那麼地奇怪了。
「縮小人生」一部好像不好看，卻又越看越有意思的電影，就推薦給大家。
陳方舟評價 在 APEX 陳明日方舟-PTT/DCARD討論與高評價商品-2021年12月 的推薦與評價
APEX 陳明日方舟找APEX 陳明日方舟相關商品就來飛比. ... <看更多>