【導讀最新時事、實務—106台上2374判決－不利益變更禁止原則】
關鍵字：#不利益變更禁止、#為被告利益、#變更原審判決所引用刑罰法條
Quote：「…對於未來訴訟實務的影響，人權律師陳君瑋表示，過去一審無罪，檢察官可能為了扳回面子，很有可能會上訴二審，這時候被告必須提心弔膽，深怕二審逆轉，所以就算一審無罪乾脆自己也上訴二審以求取『不利益變更禁止』的好處。…」
此段新聞連結提到一審無罪，檢察官上訴，被告為求「不利益變更禁止」，亦提起上訴，最高法院恰巧對此表示見解。（新聞連結：https://goo.gl/eABYQP）
最高法院於106年7月20日作成106台上2374判決，此判決對於何時有不利益變更禁止原則之適用？有所闡釋，簡述如下：
Qoute：「…刑事訴訟法第370條規定：『由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。』上開但書規定，係指舉凡 #變更原審判決所引用的刑罰法條（無論刑法總則、分則或特別刑法，均包括在內），都不受上訴不利益變更禁止原則的限制，俾合理、充分評價行為人的犯行，以實現實體的正義。自另角度言，#倘檢察官為被告之不利益提起上訴，則縱無原審判決適用法條不當而撤銷的情形，第二審法院亦不受上訴不利益變更禁止原則的限制，自不待言。…」
👉106台上2374判決闡釋適用不利益變更禁止原則之例外情形：
1、為被告之利益上訴，但有刑訴法第370條但書之情形：
由被告上訴或為被告之利益而上訴時，如果有刑訴法第370條但書之情形，沒有不利益變更禁止原則之適用。只要上訴審有「#變更原審判決所引用的刑罰法條」（包括刑總、刑分或特別刑法），都屬於刑訴法第370條但書之情形。
2、檢察官為被告之不利益提起上訴：
檢察官為被告之不利益提起上訴，即使沒有刑訴法第370條但書所列情形，也沒有不利益變更禁止原則之適用。
3、前述兩種情形上訴審都沒有不利益變更禁止原則的適用，新聞連結中提到檢察官上訴時，被告為求「不利益變更禁止」亦提起上訴，似乎與最高法院見解有所不同，此時沒有不利益變更禁止原則的適用。
恭喜你，看完這篇了，記得 #按讚 或 #分享 或 #留言 鼓勵我喔！👏
參考書目：孫宥，《實務必考熱區－刑事訴訟法》，UNIT1不利益變更禁止原則。
新聞連結：
https://goo.gl/eABYQP
判決連結：
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx…
備註：這是一篇刑事訴訟法解析文
陳君瑋律師評價 在 [閒聊] 竟然有人叫別人的實習律師幫自己代庭！ - 看板Lawyer 的推薦與評價
各位道長，
大家都知道律師在實習期間不能獨立開庭，
(法務部法檢字第10504501330號書函、
舊全聯會(109)律聯字第109300號函)，
這算是常識。
但是最近竟然發生，
有位陳君瑋律師，
竟然讓別人的實習律師欺瞞自己的指導律師，
讓這位實習律師在休假期間(據說所方優待還放的是有薪假)
單獨幫自己代庭。
註：本件主要討論是在FB律師甘苦談群組,
當事人事實討論有新進度時及時補充、更正，
主要在推文，不回文了以免佔用看板。現至11/26
指導讓實習單獨出庭就不行了，
竟然還有人敢叫別人的實習律師單獨替自己出庭，
真是前所未聞。
道長們可以想一下，
如果這個實習代庭出包了，
要算指導的嗎？
據說指導律師要求陳君瑋律師到事務所親自說明以及道歉未果，
除了公開這件事，已經準備向公會檢舉，
以及研究相關法律手段(各種提告可能)了。
可能最近大家在一些FB群組也會開始看到討論。
道長們覺得這種行為怎麼樣？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.9.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1668698860.A.77D.html
事實經過FB口水談群組裡當事人有所補充，
※ 編輯: z9z8z7 (111.241.5.38 臺灣), 11/24/2022 23:57:45
※ 編輯: z9z8z7 (140.112.77.115 臺灣), 11/26/2022 03:47:25
※ 編輯: z9z8z7 (1.171.124.96 臺灣), 11/27/2022 21:56:13
... <看更多>