【質詢 #大法官 提名人- #罷工預告制度的合憲性】
今天首先就罷工預告制度的合憲性質詢大法官提名人、現任司法院秘書長 #呂太郎。
#長榮航空空服員罷工 已經邁入第7天，這段期間影響人數預計超過10萬人，造成旅客輸、勞方輸、資方輸三輸的局面，其實不論是政府或民間，對於要不要推動「#罷工預告制度」一直都有討論。包括中華民國監察院在2016年華航空服員罷工後糾正交通部，建議推動罷工預告制度，保障勞工權利的行使並兼顧消費者保護原則，但因為台灣勞資雙方對於罷工預告期法制化意見分歧，至今原地踏步。一方面，有預告制度可避免傷及消費者，另一方面，有預告制度也可能使罷工的效果大打折扣。
我們來看看其他國家的例子，包括日本、加拿大還有法國都有罷工預告制度，加拿大72小時，義大利、日本和美國都是10天、法國則是48小時，當然，有些國家沒有罷工預告制度。
根據 #釋字373號解釋文，大法官認為我們憲法應有保障勞工行使團結權及組織工會，以工會地位進行團體協商交涉及進行爭議行為，包括罷工之權利；這是憲法所保障的基本權，和雇主的財產權跟營業自由一樣，都受到憲法保障。但是我國的罷工權行使要經過重重關卡，相較其他國家其實是相對不容易的。國外因為罷工權比較寬鬆，所以有規定罷工預告期，況且 #我國的勞工環境相對弱勢，這從工會組織率只有7％就看得出來。
目前憲法對勞工權利的保障是否落實、是不是真的有給予勞工相對等的尊嚴，作為可能的大法官人選，我呼籲呂秘書長將來在處理可能的釋憲案的同時，應審慎斟酌，盡力在勞資雙方取得平衡。
新聞傳送門// 設罷工預告其是否違憲？ 呂太郎：應由行政部門調和正反方｜https://reurl.cc/KYypg
