【關於假新聞短評】
經濟學看，主動且大肆指責他人製造假新聞、洗腦的人，往往自己正在從事，所以才需要靠做賊喊抓賊達到：
1. 混水摸魚，提高訊息費用使得受眾不易分辨真假，以及
2. 降低競爭，從而保障自己收益
因此我們看到卡神為首的一群人在蔡英文政府旗下謝長廷駐日代表處明顯行政品質受到民眾質疑時，立刻丟出難以短時間認證真假的「黨國餘孽」說來幫主子卸責。（見報導：『「卡神」楊蕙如每月發一萬給網軍下線? 爭議事件一次看！』 -- "2018年間PTT出現一則貼文「大阪駐日代表處的態度的確很惡劣…是一群垃圾的老油條」等語，間接引起駐大阪辦事處處長蘇啟誠自殺，讓社會震驚。經檢方調查後，發現楊蕙如以每人每月1萬元為薪水，透過LINE群「高雄組」下指令給下線蔡男等人，再由下線將消息放到別的LINE群、社團PTT等特定社群，影響輿論風向，顯然是網軍首領，檢方依犯侮辱公署罪嫌起訴她與下線等人。"）
我們也看到有位假專家沈伯洋，明明2017年博士論文寫的是針對「中美兩國金融詐欺與貪汙的刑事懲罰之兩國意識型態比較」，2018年回台灣忽然搖身一變成為「資訊戰專家」。
卻被我抓包其聲稱「抖音就是因為是中共洗腦工具所以被印度下架」的說法根本是沈伯洋自己胡扯，明明網路英文資訊可以輕易查詢抖音2019年4月3日是因為「有鼓勵網路色情（尤其兒童色情）」之嫌疑被印度Madras High Court禁止下載，但並未禁止已下載的app使用；同月29日印度法院就自己取消此禁令，目前印度還是可以自由下載抖音，且印度抖音上最流行的往往是印度使用者自己拍攝的影片。（請見文：https://tinyurl.com/urphdpd）
僅印度抖音一例，即很諷刺地讓我們看到嚷嚷假訊息資訊戰的主論者自己也在製造散佈假訊息。
靠「資訊戰」這個假議題四處演說，究其演說內容往往卻多只是搜羅國外各種難以驗證的陰謀論（如沈伯洋多次聲稱希拉蕊受到俄羅斯政府操作的假新聞攻擊，但事實上除了少數學者聲稱假新聞影響選情外，目前毫無直接證據證明俄羅斯政府操作）。
更甭提沈伯洋多次口口聲聲宣稱美國國會使用的牛津大學發佈之研究報告「The IRA, Social Media and Political Polarization in the United States, 2012-2018」佐證俄羅斯網軍干預美國大選，卻忽略該報告自身數據出現聲稱的「意圖影響美國大選俄羅斯網軍活動」高峰為何出現在川普總統就任（2017/01/20）之後的矛盾現象（見圖）
例如此篇訪問沈伯洋的報導（https://www.feja.org.tw/46799）中宣稱：
「...舉例來說，兩年前，台灣推行新南向政策，中國隨即打出「菲律賓80%男同志有愛滋病」的新聞，一次扣合疾病，東南亞國家刻板印象、同志刻板印象等具有爭議性的議題。表面上看起來政治性不高，但伴隨一定頻率與週期，換標題再打一次，效果就非常驚人。...」（見圖）
但我卻發現，此文聲稱的「中國打出xxxx新聞」根本是「路透社報導，聯合國與菲律賓衛生部共同宣布，菲律賓已成為亞太地區愛滋病擴散增長速度最快的國家....」。（見圖）
試問「此新聞是聯合國與菲律賓自己發出，與中國何干？又與打擊新南向政策何干？」
我甚至發現，越去細究沈伯洋所舉之案例，反而越發現沈在編造或扭曲事實的行為遠比過他聲稱的中共網軍更誇張且明顯。
以經濟學來看，在網路不發達的1990年代以前，因查證成本高昂，才是真正假新聞、假訊息可輕易於特定時間地域內散佈的年代。例如紅葉少棒的神話，又如二二八事件的各種綠吱謬論。今時今日，假新聞假資訊的邊際效益遞減得很低，查證成本大幅下降，事實上假訊息的效果遠不如過去，卻反被沈伯洋之流形容為「準戰爭」。
同樣以經濟學來看，試圖以假新聞、假訊息洗腦群眾的有心人士，自己最有誘因指責他人為假，也最有誘因自己造假！
如果我們清楚此類人物的真實目的並非真正要客觀、科學地找出並清楚定義問題，與研究解決方案；而只是要靠炒作某種聳動、自己其實外行的議題擷取政治、金錢或非金錢的利益名聲，則其各種矛盾可笑的說法、跳樑小丑般的行徑，就很容易預測與理解。猶如他們口口聲聲討伐的黨國圈養的老學者們一樣，他們也只是一批新的黨國假學者 -- 不是靠專業，而是靠恥度在食物鏈底層討生活、靠販賣恐懼維生的小丑，操演著換湯不換藥，三十、四十年前已經被老黨國玩爛的「三合一敵人」老哏。碰上如此悖於常理的假間諜王立強案卻失心瘋/失智地聲稱：「這一次共諜案的爆料，幾乎把我們在做調查的疑慮都解開了...」（見影片）
https://www.facebook.com/BToday/videos/777275939387815/
結果只是隨一個想同樣靠行銷恐懼，趁恐中之潮流騙取居留權的詐欺犯起舞，沈伯洋假資訊戰專家身分幾乎也跟著不攻自破。
一如我在「科學方法論1」（https://tinyurl.com/yxb3425o）中舉例的美國作家Paul R. Ehrlich於1968年曾聲稱1970年代會有全球性饑荒與人口大幅餓死的謬論一樣。身為昆蟲學家的Ehrlich其實經濟學完全不及格，經濟感受更是差勁，但即便被正規經濟學家以實證打臉，此人依然可以繼續販賣謬論直至今日。
也如我在「我們不害怕恐懼，我們專門製造恐懼」一文（https://tinyurl.com/y4y3otza）中提到美國川普總統舉起關稅大棒看似要砸向墨西哥，聲稱因此換得某項協議回國驕其子民，殊不知該協議早在川普恐嚇前幾個月已經談妥。這也是一場販賣恐懼的政治秀。
簡而言之：看懂沈伯洋、胡采蘋之流怎麼販賣恐懼芒果乾，就不會對他們不斷秀下限的言論感到驚奇，只有對他們靈魂之價如此低廉感到可悲與可笑。（本blog已經多次打臉胡采蘋可笑且不入流的財經相關言論，請自行以『財經大媽」關鍵字爬文）
例如2019年4月17日胡采蘋才於臉書憤怒地批評嘗試尋求妙天禪師支持的藍營總統候選人，卻對其支持的蔡英文在年底面見妙天不吭一聲。覺青綠吱的雙重標準聞名於世，正因為這些人的言論均以價值偏好先行。（見圖）
這點在先前我批判那些來此地鼓吹「母語教學優先」的人是一樣的錯誤。
可幸的一面，這些小丑也是很好的經濟學學習負面教材：學習經濟解釋必須要能客觀的觀察事實並從中建立可被證否的、邏輯自洽的科學性理論。經濟學是門科學，科學不問好不好，只問發生了什麼？背後因果關係與邏輯為何？可否在相同侷限條件下精準預測現象重複發生？
如果像沈、胡之流先拿個價值觀偏見在前，則任何有科學性解釋力的理論將寸草不生，一個人一輩子的學識也不會有任何長進。
http://yuanyu.idv.tw/?p=3353
遞減組ptt 在 [討論] 遞減組(Drop Set）對肌肥大的效果- 看板MuscleBeach 的推薦與評價
有在健身房從事重量訓練的人應該都有聽過許多不同的練法，健美式的健身者應該有看過
不少人在健身房談論或使用遞減組(Drop Set)，但遞減組到底是什麼?該如何執行?有什麼
特別神奇功效嗎?本篇文章將針對遞減組做討論。
遞減組簡單來說就是進行一個訓練動作至力竭後，不休息降低重量繼續進行同樣的訓練動
作直到降低強度的第二組訓練動作也力竭，這樣的循環可以重複多次。
首先我們先討論力竭(Failure)的定義為在進行阻力訓練動作時當肌纖維收縮不能再產生
足夠的力量對抗外在阻力去控制訓練動作時即為力竭，而一些研究指出訓練至力竭或接近
力竭能達到較高的肌肉神經元啟動閥值 (Muscle Motor Units)，意旨當越接近力竭時，
肌肉內越大部分的肌纖維會被啟動，從而能夠更加完整的刺激肌肉內肌纖維以最大化肌肥
大的效果。
但當阻力訓練力竭時，肌肉沒辦法產生足夠的力量對抗當前訓練組設定的阻力，但不代表
肌肉不能夠再產生力量，肌肉還是有能力可以繼續產生較低的力量輸出。因此，有人提出
了訓練應要達到完全的力竭以達到最大化肌肥大效果，遞減組(Drop Set)也因此被發明了
出來。
遞減組的定義為進行阻力訓練動作至力竭後，將原本的阻力降低後不休息直接繼續進行原
本訓練動作，通常會至少減低阻力20%以上，但目前還沒有特別的共識或規範應降低阻力
至多少%，但普遍約為減輕至原訓練重量50-75%，運用這種方式從而產生更巨大的肌肉疲
勞。遞減組指稱能提高肌肉的生長效果，因為增加了更多的肌肉神經單元的疲勞和肌肉在
機械張力下的時間(Time Under Tension)及提高代謝壓力和增進肌肉充血，因此甚至也有
人執行多次的遞減組(例如:40公斤6下→30公斤6下→20公斤6下)。
最初的研究(Goto et al., 2003)發現遞減組能大幅提高訓練後的肌肉內肌肉生長賀爾蒙
濃度，兩組人馬在進行高強度(90% 1RM)腿伸(Leg Extension)後，一組馬上再接著進行遞
減進行低強度(50% 1RM)的訓練，運動後檢測發現有進行遞減組的受試者，體內生長賀爾
蒙濃度比沒有進行遞減組高出許多，但近期有越來越多研究(Schoenfeld, 2013)提出反對
或質疑的聲音，指出運動後急性的體內內分泌改變對長期肌肥大其實可能影響不大或影響
在個體之間（有藥沒藥?ㄏㄏ）差異很大。
其他研究則是證明了進行遞減組和一般訓練相比，遞減組訓練就一段時間後的訓練結果(
≧6周)而言的確可能有更佳的肌肥大效果，但這個肌肥大效果的提高可能只是源自肌肥大
與訓練量的劑量反應關係(Dose-Response Relationship)下，單純是由於遞減組帶來＂更
高的訓練量＂所以有＂更佳的肌肥大效果＂。
2016另一篇研究(Fisher et al., 2016) 發現遞減組做多關節動作(實驗中是滑輪下拉Lat
Pull-Down, 胸推Chest Press 跟腿推Leg Press)，即使有遞減組帶來的提高的訓練量，
除脂體重的增加其實跟一般訓練方法沒有任何差異。但這邊要注意，這篇研究測量的只是
除脂體重的增加而不是真的肌肉橫切面積，而因為有太多其他因素(除脂體重除了肌肉還
包含很多其他東西，包含骨骼、身體水分、內臟器官等等)可能會影響除脂體重，由於研
究方法上的缺陷，所以沒辦法直接推斷除脂體重的增加等於增肌效果，因此沒辦法當作直
接一個證據遞減組的增肌效果沒有比較好或比較好。
而參考其他更多研究的結果，大部分的實驗結果都指出在總訓練量相同的情況，使用遞減
組和普通訓練方法對於肌肥大的效果基本上沒有任何顯著差異。
總結，就目前的科學證據來看，在總訓練量相同的情況下，遞減組和一般傳統的訓練方式
帶來的肌肥大效果並沒有比較顯著，但遞減組最大的功效應該是幫助大幅減少訓練時間，
妥善運用遞減組能幫助你在更短的時間內達到相同的訓練量，因此如果日常生活繁忙，僅
能運用有限時間進行阻力訓練，可以選擇採用這樣的方式維持或提高每次的訓練量，進而
達到較好的肌肥大效果，但對於時間充沛或一周進行較多次阻力訓練者就較不必要，且一
周訓練多次者若採用遞減組要特別注意遞減組會大幅提高訓練量，有可能會適得其反造成
過度訓練的副作用，因此可以視個人狀況去決定要不要採取遞減組的訓練方式。
如果有任何問題或其他想法歡迎留言理性討論，如文章有疏漏還煩請各位幫忙指正，謝謝
References:
1. Fink J, Schoenfeld BJ, Kikuchi N, and Nakazato K. Effects of drop set
re
tance training on acute stress indicators and long-term muscle hypertrophy and
strength. J Sports Med Phys Fitness, 2017. doi: 10.23736/S0022-4707.17.06838-
4 [Epub ahead of print].
2. Fisher JP, Carlson L, and Steele J. The effects of breakdown set resis
ta
training on muscular performance and body composition in young men and women.
J Strength Cond Res 30: 1425–1432, 2016.
3. Goto K, Sato K, and Takamatsu K. A single set of low intensity resista
nc
xercise immediately following high intensity resistance exercise stimulates gr
owth hormone secretion in men. J Sports Med Phys Fitness 43: 243–249, 2003.
4. Ozaki H, Kubota A, Natsume T, Loenneke JP, Abe T, Machida S, and Naito
H
ffects of drop sets with resistance training on increases in muscle CSA, stren
gth, and endurance: A pilot study. J Sports Sci 36: 691–696, 2017.
5. Schoenfeld, B., & Grgic, J. (2018). Can drop set training enhance musc
le
owth?. Strength & Conditioning Journal, 40(6), 95-98.
6. Schoenfeld BJ. Postexercise hypertrophic adaptations: A reexamination
of e hormone hypothesis and its applicability to resistance training program d
esign. J Strength Cond Res 27: 1720–1730, 2013.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.163.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1647002243.A.0CD.html
※ 編輯: jeff0801 (110.26.163.166 臺灣), 03/11/2022 21:01:45
正常組可能只能做45*6做4組
比起來遞減組的訓練量相較之下就可以大很多
... <看更多>