🌶️
[關於著作權法公開發表權的補述]
我發前一篇文的目的是要提醒意欲報復前男友或前女友的傷心人要小心，千萬不要誤蹈(著作權法的)法網。結果不久後就有網友留言跟我說周揚青公開了他和羅志祥之間的對話。
對話內容請參見下列新聞 https://www.ctwant.com/article/47850
我其實並沒有在追羅周兩人的新聞，所以趕快看了一下他們的對話內容，也剛好用這個機會來補充說明關於著作權法刑事規定比較細膩的部分-\-\關於著作的認定。
雖然隨便公開道歉信、分手信或情書可能侵害寫信人的公開發表權，但並不是說只要是信或對話內容就足以成為著作。
依著作權法權威學者章忠信教授的見解認為，在實務上，法院於判定是否為「著作」時，常以「原創性」之有無為依據，但著作權法之「原創性」不必達「前無古人」之必要程度，只要具有微量創意即可。但我國法院對於「原創性」有無之判斷，常會因刑事案件或民事案件而有不同標準。在刑事案件，為避免被告未授權之利用而罹犯刑章，法院多採較嚴格之標準，儘可能讓著作不受著作權法保護，以有利於被告；如屬民事案件，法院無此壓力，就會較為寬鬆，讓著作容易受著作權法保護。這些現象與趨勢屢見不鮮，也是各方所無法想像之事實。
基於以上觀點，我對羅周兩人對話內容的想法是：
1⃣這個對話聽說出自周揚青的微博帳號，所以不見得是周揚青未經過羅志祥同意就擅自公開發表，或羅志祥至少沒有反對(為了曬恩愛嘛)，不能據此推斷周揚青有侵害羅志祥的公開發表權。
2⃣新聞中這一長段的對話是否構成著作，大家覺得呢？我是覺得單純對話部分各自拆開可能有點勉強，但如果把整段對話看成一篇情書或歌曲，似乎有那麼一點著作的味道，但這段對話有2人參與，如果是著作，這著作權屬於誰的呢？是共有嗎？值得探討。
另外，高雄洪小姐的案件當年其實有上新聞，但記者標題與報導內容有部分需要修正一下。被認為是著作的不是搭訕信，是後來雙方的對話內容，那段內容在判決書有附，大家有興趣可以去參考。
關於洪小姐的案件，我要說說我的立場。我認為現在的著作權法的刑事規定太過嚴苛，容易讓人入罪，包括青峰唱自己創作的歌曲也被起訴，實在有違刑法的謙抑思想，所以在刑事案件，對於著作的認定應該嚴格一點，免得被告很容易就構成犯罪，但陳姓男子的回信內容其實充分表達了他的想法，認定是著作也不算過分寬鬆。
所以想要避免人民輕易入刑，還是修改著作權法的規定比較妥當，但著作權法有一個幕後大魔王顧著，不是想修就可以修，也是無可奈何的事，只能一步一步來，往非常業侵害著作權除罪化慢慢前進。
影片來源：東森新聞
https://www.youtube.com/watch…
謙抑思想 在 來約束配偶履行忠誠義務。通姦罪規定之目的 - Facebook 的推薦與評價
不過大法官指出，基於刑法謙抑性原則，刑罰制裁對象 原則上以侵害公益、具反社會性的行為為限，而不應納 入損及個人感情，且主要是私人權利義務爭議的 ... ... <看更多>