4 年前的今天,「普通高級中學語文及社會領域課程綱要微調」正式上路。然而,在此之前,由於「課綱微調」內容「去除台灣主體性、加入中國史觀」,加上程序的不透明,引發以高中生主導的「反黑箱課綱」運動。
-
📖誰在起爭議
2014 年 1 月,教育部以「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由,召開「101 課綱微調」會議,並以前中國統一聯盟副主席、台大哲學系教授王曉波為首,成立「課綱檢核小組」,調整課綱。
課綱內容公布後引發輿論譁然,當時民進黨執政的六個縣市甚至宣布拒絕適用,也有 139 名歷史學者共同聲明新課綱違背學術專業。2015 年 5 月,台中一中學生在創校百年校慶會場上高喊抗議口號,拉開了學生反課綱運動的序幕。
6 月,反黑箱課綱運動在各個學校串聯起來,不僅佔領了教育部,更也有人以徒步環島的方式展現反課綱的理念。不過事情到直到 2015 年 7 月底卻發生一件悲劇,一名學生林冠華燒炭自殺,雖然他的家長曾表示自殺與課綱無關,但是林姓學生死前的願望就是希望政府能夠退回課綱。
-
📖只要還有一口氣,都要對得起自己
8 月 4 日,立法院舉行朝野協商,最終決定建議教育部立即啟動「高級中等以下學校課程審議會」檢討課綱,並允許各學校自由選擇教科書,採行新舊課綱並行。此外,由於颱風蘇迪勒來襲,基於達成階段性目標及安全考量,反黑箱課綱學生團體宣布退場,撤離教育部,轉入各個學校深耕發展,持續監督課綱並培養學生參與社會議題。
-
📖課綱爭議究竟在吵什麼?
這次課綱微調的爭議,主要在於用字遣詞的調整,但字詞的調整,也讓「微」調不怎麼些微,在歷史課綱中,像是「荷西治台」改為「荷西入台」、「清朝」改為「清廷」並強調清朝時台灣的現代化建設、日本統治改成日本「殖民」統治、「慰安婦」改為 「婦女被強迫做慰安婦」、以光復取代接收、「中國」改成「中國大陸」等等轉往史觀的爭議。
台大歷史系教授周婉窈也質疑,光是台灣史部分的課綱更動比例超過三成,已經是實質修改,而非「微調」。
甚至在公民課綱中,刪除 228 事件與台灣白色恐怖。地理課綱是修改最少的部分,但是課綱卻以「外籍新娘、菲傭、印傭」等具有歧視性的名詞來稱呼「新移民、移工」,被認為違反《入出國及移民法》中的反歧視條款。國文課綱則增加文言文的比例,並減少有關台灣題材的文章。
這些更動被質疑,目的是建立所謂的「中國史觀」。
另外,檢核小組總召集人王曉波是台大哲學系教授,專業背景備受質疑。再加上王曉波本是中國統一聯盟成員,也引發人民不少反彈。台權會要求政府公開專案研究報告、會議紀錄等資料,但遭到拒絕,於是台灣人權促進會提起行政訴訟。
-
📖最高行政法院怎麼說?
台北高等行政法院一審判決教育部敗訴,認為教育部應該公開檢核小組的成員名單。
不過,教育部上訴後,最高行政法院認為,北高行對於「應不應該公開」的問題沒有調查清楚,法院必須考量公開後會不會造成課綱品質影響、審議委員的個人資訊是不是敏感等因素,所以發回台北高等行政法院重新審理,不過全案在 2017 年的 3 月撤回。
而至於具有爭議的課綱則在 2016 年 4 月立法院院會表決通過要求教育部撤回高中國文、社會科微調課綱。同年 5 月,新政府上任後,教育部尊重立院決議,將廢止 2014 年通過的課綱微調,讓這次充滿爭議性的「課綱微調案」落幕。
-
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過852的網紅鄭麗君,也在其Youtube影片中提到,分組課審會作弊抓到了!課綱微調違法PART 2 這不是作弊是什麼? 在台北高等行政法院的課綱訴訟法庭現場: 1. 審判長問(在紙上寫)「尊重會議多數決」,是否會被記錄同意四科微調?教育部律師答:是。 2. 審判長問:是否沒明確表達反對,都會被記入同意四科微調?教育部律師答:是。 3. 審判長問(在紙...
「課綱檢核小組」的推薦目錄:
- 關於課綱檢核小組 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
- 關於課綱檢核小組 在 阿扁們俱樂部 Facebook 的最佳貼文
- 關於課綱檢核小組 在 新新聞周刊 Facebook 的最讚貼文
- 關於課綱檢核小組 在 鄭麗君 Youtube 的最讚貼文
- 關於課綱檢核小組 在 鄭麗君 Youtube 的最佳貼文
- 關於課綱檢核小組 在 鄭麗君 Youtube 的最佳貼文
- 關於課綱檢核小組 在 [爆卦] 第一次課綱檢核小組部分逐字稿- 看板Gossiping 的評價
- 關於課綱檢核小組 在 台灣賦格Taiwan Fugue - 教育部強推的微調課綱 的評價
- 關於課綱檢核小組 在 20140417 鄭麗君踢爆課綱檢核小組黑箱作業,呼籲回歸程序 ... 的評價
課綱檢核小組 在 阿扁們俱樂部 Facebook 的最佳貼文
反黑箱課綱徒步環島的學生許冠澤和周子翔的紀錄影片和專訪
星期專訪》前大法官許玉秀:違正當程序亂調課綱 就是違憲
記者鄒景雯/專訪
前大法官許玉秀受訪指出,課綱「檢核小組」成員違反利益衝突迴避原則、違反組成目的審理課綱,都不是正當法律程序原則可以允許的。違反正當程序的行為,就是違憲。
孩子們提問 大人不能用吵架面對
問:高中學生反課綱運動發展到今天,您最想對這些學生說什麼?
許玉秀:最想對他們說的是:對不起。見到棺材,才知道要掉淚,實在太遲鈍。反省自己,雖然今年前半年忙於第二屆模擬憲法法庭的運作而疏於關心,的確是原因之一,但少不了因為對高中生這個世代的學習生活了解太少。尤其已經有十七歲的黃之鋒領導香港佔中行動、十六歲的余澎杉公開批評新加坡國父李光耀的事件,對於反課綱高中生們的行動,我竟然沒有在第一時間反應過來,非常慚愧。
特別是他們對於一○三課綱的程序質疑,來自對程序正義的信仰,更應該在第一時間獲得聲援,但我所給予的聲援太遲了。我還要對他們說,他們對一○三課綱形成程序的質疑,我完全支持,他們不願意接受撤回或暫緩實施以外的解決方案,我完全理解。因為沒有程序正義就沒有正義,他們對程序正義的堅持,讓我感到安慰、非常感謝。
更欣慰的是,他們主張的程序正義,還表現在他們對思想自由、言論自由、價值選擇自由的確信上面。從三一八公民啟蒙運動到這次的反課綱行動,特別引起注意的是,年輕人不斷問:為什麼不能講台獨?這句話對我而言,至少有三個意義,第一是這些高中生們對於憲法所保障的思想自由、言論自由與價值選擇自由是有確信的;第二是他們真的知道如何實踐程序正義,因為不管主張的內容是甚麼,每個人都可以有表達主張的自由,這就是程序正義;第三是年輕的一代正在試圖打破綁架台灣社會的禁忌,他們似乎知道突破這個禁忌,台灣社會才算從戒嚴的狀態真正解脫。
問:這禁忌的本質是甚麼?
答:就像林冠華媽媽所說的,我們是被洗腦的一代。我們這個世代,是用「萬惡的共匪」養大的,雖然不曾見過共匪,卻都知道有「萬惡共匪」。之所以有人主張和中國大陸保持距離,懷疑主張彼此血脈相連、鼓吹和中國共產黨多交流的人「賣台」,原因之一,難道不是「萬惡共匪」的教育太徹底?更何況還一直接收到不接受他們的統治,就要武力相向的訊息。另一方面,曾幾何時,教會我們相信有「萬惡共匪」的人,卻認為「日本皇民」比「萬惡共匪」可恨,「日本皇民」已經作古,所以可能是「日本皇民」後代的「台獨(毒) 」,變成仇恨的對象。於是可以和在千里之外、用千餘顆飛彈對著我們的「萬惡共匪」認親戚,說起「台獨」卻必須咬牙切齒,雖然也同時和主張「台獨」的人分享所繳納的稅金。
在這樣一個充滿價值矛盾的社會成長,有許多的疑問不是很正常嗎?當社會當中存在許多的爭執,可以看到拿著五星旗遊街宣揚對中華人民共和國的認同,也可以看到在立法院前面經年累月被堅守的台獨攤位,可以聽到捍衛中華民國的人和中華人民共和國站在一起主張一中,也可以聽到主張中華民國主權獨立的台獨觀點,認真學習的孩子,怎麼可能不感到好奇?
不懂就要問,勇於追求答案,不是大人教給孩子們的學習方法嗎?反課綱的高中生用他們的行動提問,大人們最好不要再用捍衛立場的封閉態度,一談起來就吵架的方式面對問題,那只會使得嚴重的爭議問題成為對話的禁忌,只會阻礙社會的進步,因為不敢講,結局就是連想都不會想。
是誰不當一回事 把孩子引到街頭
問:大人顯然很有問題,請您一一指出?
答:這一群高中生很認真地在思考自己和土地的關係,很勇敢地要直接和大人對話,很急切地想拓寬自己的知識領域、提升自己的視野,他們甚至用勇於負責的態度,表達他們的訴求,可見他們的學習態度是很嚴肅的。相較之下,大人自己害怕和他們面對面,還酸言酸語地認為他們被操控,小心被高中生斜睨一眼說:幼稚!
至於那些批評他們不理性、違法衝撞的人,真的得公平一點。這些學生原本只是在校園活動,討論和質疑一○三課綱只是校園內部的社團活動,他們懂得關心課程內容,大人不應感到欣慰嗎?是誰沒有在校園內和他們積極對話、說服他們?是誰不把他們當回事,而一步步地把他們引到街頭、引到教育部前面,甚至引到教育部長辦公室?他們一開始就衝撞教育部嗎?他們可是走了好幾個月,才走到教育部,責備他們之前,不是應該先追究是誰引學生到教育部前面去埋鍋造飯的?
這個年紀的孩子特別敏感,尤其是有想法的孩子,在教育界打滾幾十年,還能步步高升,並且自己養過小孩、也知道如何讓小孩崇拜自己的人,不知道嗎?如果以愛自己孩子的心態理解他們,而不是以他們都該被送到少年法庭的心態看待他們,會弄到不可收拾嗎?從事教育事業的人都明白因材施教的道理,也就是老早知道每個孩子都不一樣,愈有想法的孩子,愈可能不一樣,面對他們要特別注意傾聽。請問有國中生、高中生的家庭,多數父母是不是戰戰兢兢?因為這個階段的孩子已經有能力受傷,卻又還沒有足夠能力自我療癒,所以很容易被刺傷,傷勢很容易擴大,在教育界打滾幾十年的人,能夠以沒有想到卸責嗎?沒有想到正是應該被究責的理由─教育部表現得毫無教育概念!
在學生退場之後,才說課綱爭議的背後是台灣社會的不同立場及史觀,甚至是認同的深層問題。不知道是承認處理這一場高中生的抗爭行動,自始搞不清楚重點,還是有意迴避程序正義的問題。
法不正當 依法行政就是恣意濫權
問:回到課綱,政府有何錯誤?這課綱合法嗎?
許:公權力習慣拿依法行政回答質疑,殊不知依法行政,是一個層次很低的回應。法的內容必須是妥當的,依法行政才有意義,如果法不正當,不符合民主法治國的要求,依法行政的意思就是恣意濫權。
為什麼必須以「高級中等教育法」取代「高級中學法」?因為高級中學法第八條第二項只說教育部是訂定課綱的權責機關,並沒有描述具體程序,修法就是要規定符合法治國要求的行政程序。
教育部主張一○三課綱是依據高級中學法第八條第二項微調,而高級中學法第八條第二項沒有法定程序規定,如何違反?雖然法律沒有規定,制定、修改課綱可不是第一回,組成課綱審議委員會審議向有慣例,一○三課綱的審議,所受質疑就是違反慣例,所違反的是實質的法。何況沒有明確程序的規定,也可以因為不符合法治國的要求而違憲,行政權沒有法律可依,並非就可以為所欲為,還是必須受正當程序原理的拘束。檢核小組成員違反利益衝突迴避原則、違反組成目的審理課綱,都不是正當法律程序原則可以允許的。違反正當程序的行為,就是違憲,沒有法可違的行為,可以是違憲的行為。
「高級中等教育法」在一○二年七月十日通過,縱使涉及修訂課綱的第四十三條,一○三年八月一日才施行,但是在舊法沒有規定的情況下,會認真要求自己依法行政的公權力,怎麼可能對符合法治國要求的新法視若無睹?
立法院會有召開臨時會處理一○三課綱爭議的提議,就是因為教育部顯然不尊重立法權,立法院已經幫忙通過新法,而且是教育部自己同意的新法,在舊法毫無規定的情況下,教育部不是應該向立法權解釋為什麼捨新法而不用?
召開臨時會的提議,是在捍衛立法權。主張課綱屬於行政權的立法委員,並沒有說出依據何在,如果只是以教育專業為理由,金融、稅負、環保哪一件不屬專業?立法委員們都這樣謙讓嗎?
人民選舉立法委員,應該會期待所選出來的立法委員,是勇於任事、會捍衛立法權、積極監督行政權的立法委員吧?面對霸道的行政權,會矮化立法權的立法委員,值得託付嗎?
反黑箱課綱徒步環島的學生許冠澤和周子翔的紀錄影片和專訪
《好猿攝影工作室》
課綱檢核小組 在 新新聞周刊 Facebook 的最讚貼文
從今日教育部長吳思華處理課綱爭議的底線可以看出,他所堅守的就是馬英九在一二年、一三年兩度對歷史課綱問題所訂下的原則:一、《憲法》高於史學方法理論;二、如果不能達到他老友王曉波想要的一舉「撥亂反正」,那麼他可以「容忍」台灣主體觀點和中國主體觀點並呈──用國民黨高層的用語是「台灣人史觀」與「中華民國史觀」並行。
很明顯地,課綱會走到今天這步,就是在馬英九指示下,教育部必須遵行的。會有朱雲鵬想出用課綱檢核小組「微調」的便宜行事,而教育部又找來王曉波、謝大寧與張亞中這些在史學能力上受質疑、意識型態壓倒一切的人來操刀,不就是急於想落實馬英九的指示?
課綱檢核小組 在 鄭麗君 Youtube 的最讚貼文
分組課審會作弊抓到了!課綱微調違法PART 2
這不是作弊是什麼?
在台北高等行政法院的課綱訴訟法庭現場:
1. 審判長問(在紙上寫)「尊重會議多數決」,是否會被記錄同意四科微調?教育部律師答:是。
2. 審判長問:是否沒明確表達反對,都會被記入同意四科微調?教育部律師答:是。
3. 審判長問(在紙上寫)「公民那些部分應該調整」,是否會記入同意國文科微調,教育部律師答:是。
昨天我公布了檢核小組第一次會議會記錄,證實了課綱微調的發動,是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。今天,我質詢吳思華部長,則證實了教育部在去年1月25日高中分組課審會的議決程序,明顯作弊!
當時,會議開到5點50分的時候,分組課審會主席表示要進行表決,結果主席不是要委員在投票紙上勾選同意或不同意,卻要求大家在投票紙上,寫出對於四個科目是否微調的文字意見。大家寫完繳交給主席之後,6點整,主席竟然在沒有當場開票也沒有公布結果的情形下宣布散會,並跟大家說「會再統計整理,先這樣吧…」,吳思華部長也坦承的確沒有當闖場開票。
這是哪門子的議決程序?除了威權政體,哪個國家的會議主席敢說投票完了,我們回去統計,以後再公布結果?為什麼要以後公布?等著讓你上下其手,改變結果嗎?果不其然,教育部把投票紙攜回,是怎麼認定的呢?就如同上述法庭的詰問情形所呈現的,教育部把「沒表示意見」當做「同意」,把「對A有意見」當作「對B同意」,把「尊重多數決」當作「同意」,亦即投廢票當成贊成票,這樣才統計出多數分組課審會委員同意微調的結果。
作弊出來的微調課綱還能有效嗎?
教育部就是怕這個過程被全面曝光,所以不願放棄上訴,以免教育部作弊無所遁形。我還是要再次奉勸吳思華部長對上訴要三思,且要及時暫緩微調課綱的實施並予以撤銷,如果你上訴為蔣偉寧前部長一干人在分組課審會的作弊護航,你也將脫不了法律責任的追訴。
課綱檢核小組 在 鄭麗君 Youtube 的最佳貼文
鄭麗君表示,自103年2月19日至3月10日,針對本土語言列國中課綱必修,國教院於全國舉辦10場公聽會,公聽會明顯表達「保存並傳承本土語言文化」之立場。十場公聽會結束後,於4月1日召開的「總綱研修國中分組第10次會議」的會議結論卻忽視十場公聽會眾多民意所展現之民意,予以否決。況且國教院長柯華葳在2月19日第一場公聽會明確表示:「如果在各地的公聽會都有大量要求本土語言在國中開課的聲音,公聽會全部結束之後,課程發展委員會將正式提案,在十二年國教總綱中增列本土語言國中之必修。」言猶在耳,但「本土語言列國中課綱必修」一案卻遭到抹殺。
關於2014年4月17日鄭麗君於公聽會踢爆課綱檢核小組,鄭麗君今日就檢核小組黑箱作業質詢蔣部長。鄭麗君表示,檢核小組的經費已經核銷,但結案報告並未公布,教育部就已先行通過課綱之修訂,鄭麗君嚴格要求,明日請教育部將結案報告送至立法院。
課綱檢核小組 在 鄭麗君 Youtube 的最佳貼文
鄭麗君表示,從過去的九五暫綱、九八課綱、一○一課綱到本次的課綱微調,本次微調幅度最大,從程序面來看,缺乏公開透明,明顯違反程序正義,「檢核小組」的成立更是本次最大的爭議來源。
鄭麗君提出,自然科與數學科課綱之微調修改期間自101年10月到102年7月止,微調完成後,教育部發文予國教院,請國教院評估課綱是否有微調之必要性,並未授權微調工作,但國教院依此組成檢核小組,委託宜蘭高中與台師大兩位老師進行評估,評估尚未完成,國教院違反既有程序,組成檢核小組啟動課綱微調,何況待評估報告完成之結論為沒有微調之必要。
在教育部成立檢核小組之會議中,朱雲鵬教授發起臨時動議,提出成立社會科現行的課綱微調工作小組,進行課綱的檢視,並提出課綱微調之建議,鄭麗君表示只憑一只臨時動議,即發起社會科課綱微調,嚴重違反程序正義。
鄭麗君表示,教育文化委員會一直要求教育部提出正式的會議紀錄與公布過程,始終未得到答案;如果沒有公開透明的程序,沒有民主參與的原則,社會如何表達對於課綱的意見,明顯地,社會只能接受;鄭麗君認為,身為立委就要維護程序正義、維護人民參與原則,不容許黑箱作業、不容許跳躍既有程序,身為立委無法接受「由上而下」的決策程序。
最後,依據政府資訊公開法,鄭麗君認為政府若被動公布訊息,即因社會要求而公布;行政權對立法權負責,立法院要求教育部公開的資訊,就應該公布。
課綱影響實質受教權與人民權利義務,鄭麗君呼籲教育部回歸程序正義,以人民參與為原則,讓社會維持多元,才能維護台灣民主精神。
課綱檢核小組 在 台灣賦格Taiwan Fugue - 教育部強推的微調課綱 的推薦與評價
○教授擔任召集人,籌組「高級中等學校及國民中小學社會、語文領域檢核工作小組」,提出普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調建議草案。 四、「他們」有資格嗎? 根據 ... ... <看更多>
課綱檢核小組 在 20140417 鄭麗君踢爆課綱檢核小組黑箱作業,呼籲回歸程序 ... 的推薦與評價
20140417 鄭麗君踢爆 課綱檢核小組 黑箱作業,呼籲回歸程序正義「教育部調整99年普通高級中等學校國文及社會領域課程綱要變更之程序正義」公聽會發言. ... <看更多>
課綱檢核小組 在 [爆卦] 第一次課綱檢核小組部分逐字稿- 看板Gossiping 的推薦與評價
本文件是來自於立委鄭麗君辦公室,他們已經提供給媒體。
由於要保護來源,錄音檔無法公開;但立委助理已針對部分有問題重
點做了逐字稿。
有些括號所框起來的時間是助理聽打時反覆聽的時間記錄。
有些地方以「...」帶過,是因為助理已聽不清楚錄音檔中的聲音。
另,關於會議與會名單教育部不願意提供。
逐字稿可在此看到:
https://gist.github.com/billy3321/958db2f6770075f32f03
檢核小組第一次會議會議錄音部分逐字檔
時間:2013.11.23
一、成立「高級中等學校及國民中小學社會、語文領域檢核工作小組」
的目的是進行教科書名詞檢核
(00:00~05:00)
柯華葳:
各位委員,我是國家教育研究院院長柯華葳,現在容我跟大家說一下今
天為什麼要把大家聚在一起。
…今天的議程後面有一張教育部給我們的公文,其實我們是按這張公文
在辦,他要我們檢視評估現行高中職業學校課綱的問題,了解調整的需
求。大家都知道12年國教已經明年就要上路了。所以很多的課程的設計
啦,修改啦,也都開始在進行。
可能有人會想教育部的公文是八月一號給我們,為什麼我們到今天才來
召開這個會議喔,這當中其實我去拜訪了很多的人,聽了很多的意見,
不管學校老師的或者是專家學者的,就是問一下。因為特別是社會學科
跟語文領域裏頭,關心的人非常的多。然後意見也非常的多。
最後真的非常謝謝曉波老師,我們找到了曉波老師然後坐下來談。他給
我一些指引,並且告訴我說如果用憲法作為出發點,就會有一個原則,
很清楚的一個原則在那裏。我們都朝那個方向來看齊,做起事來就比較
有共識,謝謝好多委員這樣點頭,謝謝妳們。也真的是,非常謝謝曉波
老師給我們這個,要不然你說,要怎麼樣微調,大家都會問你的原則在
哪?這個行不行調,那個行不行調?真的非常謝謝曉波老師,這個大方
向確定之後,然後也看到很多的報告針對目前那個課本上的用字用詞,
也都有些建議書送到研究院裏頭來。
所以,後來我就跟曉波老師我們坐下來,然後我們就來,就開始做這件
工作。課本也好,課綱也好,其實都可以逐漸的來、來檢視它。也幫忙
我們在103年這個要用新課程的時候,就有個底在那邊。這個大概就是
整件事情的緣起,因為要做到這個社會及語文領域,所以我們也就在社
會領域裏頭,語言領域裏頭都找了一些召集人,成立今天所謂的工作小
組。大家手上都有這個名單(02:54),我們就參考這個名單。
..今天開會我覺得最重要的工作方式,尤其這邊都是學者,我知道你們
非常的忙碌,所以你們一定要給一些原則,然後我們再來找人繼續合作。
我有請編譯館的同仁去幫我估算過,因為如果真的從小學一直到高中,
高職啦,社會科跟語文領域的教科書有上百本,就可以知道那個實際的
速度,真的是非常多,因為還有不同的出版社。真的很多。我這麼說也
就是,要拜託各位委員,這個工作可能不是今天我們開完會,兩個禮拜
以後就結束。不是。
所以在這邊也就是要拜託大家,陪著我們一起把這件事情做好,(03:54)
我也沒有說這個哪一天要完成,因為我也不知道這樣檢視下去到底要到
什麼時候?所以因為它的複雜性,所以我也特別拜託曉波老師說麻煩你
來領導一下,那我請他來領導一下,因為最後我們這個工作小組最後可
能要出來一份報告,一份建議書,一定要的。
我們做過的,一定要有些紀錄,一份報告,一份建議書裏頭,不管是原
則性的,或者是實際具體的這個建議,我就問過曉波老師說,為我們執
筆啊,就要拜託您啦,最後要拜託他把整個歸總,然後往教育部送。這
個也是曉波老師願意扛起來,謝謝,謝謝你。好,這個大概就是這個事
情怎麼產生的。那國教教育研究院在這裡扮演什麼角色呢?基本上就
是做行政的支援。對,行政的支援。
====
二、總統院長頂得住?
王曉波:
不過我們如果是抓緊憲法來講的話,我想部長院長都應該可以頂得住
的,所以也不瞞各位講。我在那個歷史課綱小組來講,他們一直什麼
統派史觀、獨派史觀,我說沒有統獨史觀,為什麼呢?因為兩岸還沒有
統一,怎麼會有統一史觀呢?台灣也沒有獨立,怎麼會有獨立歷史觀呢
?所以在這裡都是什麼東西?都是一個對歷史事實的扭曲的說法。譬如
說這個我國四面環海,那你這個我國什麼時候形成一個四面環海的我國
呢?所以這不是事實嘛。
所以如果我們不去糾纏這樣的問題的話,我們根據這個憲法,我想這個
包括部長院長在立法院應該可以面對它們。其實也不瞞柯院長講,我們
最希望的就是跟他們公開辯論,當年這個陳昭瑛,跟民進黨公開辯論。
是不是?那民進黨被打得落花流水。但是他們又不肯跟我們公開辯論,
在那個認識台灣歷史教科書,那個誰那個成大校長當教育部長那個吳京,
當時吳京在的時候我們就講,我們希望教育部給我們一個平台,我們可
以公開辯論。
如果說是剛才講有問題的話,我們是願意公開辯論。所以昨天我們幾個
朋友聚會。談到昭瑛當年…(23:34),嚇死人了。
女聲:
陳文茜是手下敗將。
女聲:
不是,因為他們都沒讀書啊。
====
三、扣帽子排斥歷史專業
(25:45~27:03)
女聲:
我們歷史學界其實很慘,你越年輕的越沒有辦法,就是說基本上他是杜
正勝以降的這個承奉者,因為如果你不在那個主流你根本沒辦法在史學
界立足。所以你根本找不到,連研究生都找不到。尤其核心學校,我必
須承認齁~我雖然來到這裡擔任這個委員,以海洋大學我們的研究生來
講,他的素…他的所學是不符的。以歷史學界來講,師大、台大、政
大都收編了(另有人插話:被收編了26:34),而且年輕的老師甚至在
課堂上說,你不可以用光復後,學生寫論文你不可以寫光復後,你只可
以寫終戰後、戰後,你不可以寫日據。
柯華葳:
再跟黃老師討論一件事,現在年輕的一輩非常不敏感,所以你不能讓他
們看,一定要各位自己出馬,真的(26:56),他們看到他們也不知道
這個東西..
女聲:
至少歷史學界是很難找..
====
四、朱雲鵬提臨時提案要進行課綱微調
(41:13~46:04)
朱雲鵬:
那個,您等一下就要離開了嗎?
柯華葳:
對啊,接下來就是你們..
朱雲鵬:
好好,那我就先在先問好了,免得接下來..
柯華葳:
沒關係,我們都會在這附近
朱雲鵬:
好好,這個本來是正式提案完以後再提的,但是因為院長等一下要離
開,我就先講一下。就是,等一下我們有五位小組的成員,會共同提
一個案子,我先說明一下。
王曉波:
是不是影印一下,大家發一份。
朱雲鵬:
好好,因為我們看教育部原來在八月給貴院的文,裡面事實上對這個
小組的工作是滿有彈性的,是可以包括課綱的微調,那我們也知道,
教育部今年三月、四月的時候,已經針對自然課的課綱做過微調,而
且也公布了。
那這個我們社會科,因為我們今天開會是分社會跟語文嘛,那社會科
底下又分歷史跟地理跟公民,那我們幾位社會科的委員,是覺得說現
在社會科的課本,我們現在主要講的高中的課本,包括歷史、地理跟
公民,那麼似乎也有一些可能跟憲法排斥,有一些需要把它更完善的,
所以呢,我們就在這邊,等一下會提一個臨時動議提案,內容就是於
本小組內成立社會科現行的課綱微調工作分組,旗下分歷史、地理及
公民小分組,分別由本小組十三科各科委員擔任成員,就高中社會科
課綱進行檢視,並提出可能的微調內容建議,當然也有可能。
比如說,我隨便舉例,比方說這個公民看完以後覺得這個好像不需要,
那也可能,就是現在都不排除,那此工作以年底前完成為目標,我再
次講這個只是目標啦,那工作成員不另支領費用,就是有點像我們是
自願性的去做。
那說明就是有兩點,第一點,就是為使十二年國教教材之完善化,教
育部在本102年上半年已公布高中自然科課綱微調的內容,第二點,
爰比較自然科作法,對現行社會科課綱進行檢視並由本小組視需要提
出微調內容建議,那這個當然我們是等一下再提出來,然後供大家,
我只是說先,現在先要請教院長,就是我們是可以提這樣的案?可以
嗎?
(45:11)
柯華葳:
沒有問題。但我一定要先澄清,為什麼我剛剛跟X老師說,今天要討
論,因為我不在工作小組,我們副座也不在工作小組,所以這個是要
由你們在工作小組由主席來決定,那我們做行政上的,那如果今天到
目前為止的行政事宜都可以的話,那告訴我一下下次的開會時間,我
覺得這比較重要。就是現在告訴我就是工作成員好了,那下次我們
會提出來現在市面上一共有多少冊書,我們算過三百多本,我更詳細
的讓大家知道一下,國中國小,然後不同的出版社,一共多少本,就
很容易計算。
=====
五、爆粗口
(01:10:37~01:12:10)
王曉波:
還有體例的問題。我想體例的問題,現在每個人手上都有,是不是就
參照這個,這個人家已經列好了,有冊數,第一個是語文學習類,各
版本的檢核紀錄。名人版,一個出版社的版本,版本的第五冊裡面的
單元,單元的名稱,頁碼,教科書現在的用詞是什麼,應當用詞是什
麼?把它原來的句子列出來。
(背景聲)女聲:
就是他要去中國化。
女聲:
請問這是什麼時候做的檢核?
眾人:
杜正勝、戴寶村~
朱雲鵬:
戴寶村,你知道這個表一共多長嗎?曉波你拿來,厚度看看,給大家。
女聲:
媽的!
朱雲鵬:
所以那時候還上過報,報上還不知如何摘,最後報上摘了七十幾個,
關鍵的,把它做一個表。
男聲:
媽的!
====
六、處理朱雲鵬臨時提案,並表達對於提案可能被外界質疑
(01:23:12~01:32:18)
朱雲鵬:
我還是要完成程序啊,還是要正式講一遍啊!報告主席,臨時動議提
案,案由:於小組內成立社會科現行課綱微調工作分組,我們分成三
個小分組,分別由這三個分組的成員擔任,就高中社會科課綱進行檢
視,並提出可能的微調內容建議,這個工作以年底前完成為目標,我
再次強調目標,工作成員不另支領費用。說明我剛已經唸過了,以上
報告。
王曉波:
有沒有附議?
眾人:
當然有附議,提案人已經那麼多了!
男聲:
曉波老師,是不是請國教院提供憲法相關條文給我們?
朱雲鵬:
還有課綱,現在高中的地理、歷史、公民的課綱。好不好。
男聲:
我這邊有一個建議,不是高中,是高中,高職。
朱雲鵬:
對不起,加一個高中,括號職。
王曉波:
還有高職。
不知名:
那不得了,很多。
王曉波:
只有相關的。
朱雲鵬:
只有社會的歷史、地理跟公民。沒有其他的。
不知名:
如果這樣子的話,因為高職的語文科的部分其實沒有經過修訂過程,
高職的語文科要不要併進來?
朱雲鵬:
你自己另外提案。
不知名:
我這邊補充提案,可以嗎?因為現在是這樣子,我想社會科這部分需
要整個重新檢視應該是沒有問題。關於國文的這個部分,馮老師跟我
是高中課綱修訂小組成員,我們基本上已經處理得差不多,大概不會
有這類的問題。可是高職國文沒有處理過,如果把高職的部分也加進
來的話,我們高職可能要動一遍。
王曉波:
我看這樣,這裡加幾個字就可以。記錄請注意一點:現行課綱微調工
作分組,現行社會科前面加個語文和~
女聲:
應該語文在後面吧。
王曉波:
國文還是要擺在前面。
女聲:
這次的開會就是社會擺在前面,因為社會問題很大。
朱雲鵬:
語文比較問題小。
王曉波:
好,語文我擺在後頭。
女聲:
社會,頓號,語文
女聲:
一致啦
王曉波:
社會科,頓號,語文,現行課綱微調小組~
男聲:
其下分歷史A、地理B公民C及語文D小分組,分別由本小組此四科各科
委員擔任成員,就高中職社會科課綱、高職語文科課綱~
王曉波:
所以你們只看高職?
女聲:
高中已經微調。
王曉波:
不要這樣子講,就是高中職語文科,你要調高中也可以。
男聲:
就高中職社會科、語文科課綱進行檢視,就這樣子。
王曉波:
修改過的,道林唸一遍好了。
男聲:
案由:於本小組內成立社會、語文科現行課綱微調工作分組,其下分
歷史A、地理B、公民C及語文D小分組,分別由本小組此四科各科委員
擔任成員,就高中職社會科、語文科課綱進行檢視,並提出可能的微
調內容建議,此工作以年底前完成為目標,工作成員不另支領費用。
朱雲鵬:
主席,我還是建議,把兩個當作兩個臨時動議,我來解釋一下為什麼,
因為自然科之所以可以微調,是因為那個課綱是後來公布,而且又是
十二年國教上路。所以我剛已經問了,自然科課綱,今年三月公布只
有高中自然科課綱的微調,我完全贊成您的建議,我也會簽名。我是
擔心說,放在一起,如果萬一有人就在程序上質疑這個臨時動議的話,
最後我們連原來的臨時動議(社會科)都不見了。
我建議有兩個案,一個案是原案,職也不要加,連職都不要加,只有
高中,為什麼,因為它自然科就只有高中,我這個提案就是高中,都
不變,好不好。另外呢,道林就是第二個臨時提案,我也附議,你要
不要唸一下你的提案。
男聲:
這個意思,就是維持原本高中這個部分,那我的另一提案,就是把高
職的部分加進來?
朱雲鵬:
對。
男聲:
那就是我剛剛唸的,等於是照抄你的提案,但是把它擴大。
朱雲鵬:
你就是改成高職,因為我只有高中,你就是改成高職,然後再加一個
語文,這樣好不好?那這樣子提案就非常切割了。
男聲:
我的提案就是,於本小組內成立高職社會、語文科現行課綱微調工作
分組,其下分歷史A、地理B、公民C及語文D小分組,分別由本小組此
四科各科委員擔任成員,就高職社會、語文科課綱進行檢視,下面一
樣。
朱雲鵬:
這樣很好。這樣我們就兩個提案。報告主席,這樣可以嗎?
王曉波:
有人記錄嗎?
朱雲鵬:
沒關係,等一下會給你們,這個會給你們。
王曉波:
這兩個臨時動議,通過吧?
朱雲鵬:
全體無異議通過。
王曉波:
有異議的請舉手。
王曉波:
臨時動議也完了,沒有再臨時動議了吧?那我們下一次開會的兩個禮
拜之後是幾號?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.130.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429684917.A.60D.html
... <看更多>