關於 課程發展委員會組織要點 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#嚴正譴責港版國安法 #一起關心台灣的制度支持
發文的今天（8月10日），壹傳媒創辦人黎智英、其子與壹傳媒高層被控「涉及勾結外國勢力」，而就在剛剛，如民間組織「香港故事」成員李宇軒、前學民思潮成員李宗澤，分別涉嫌洗黑錢及勾結外國或者境外勢力，還有前眾志成員周庭同樣因違反港版國安法而被逮捕。看到這些新聞，真的是感到憤怒又痛心，在此嚴正譴責中國共產黨與香港特別政府用如此高壓極權的手法迫害香港的言論自由與民主人權。也希望在台灣的大家珍惜得來不易的民主。一起關心香港議題，並來思索台灣不論在港澳條例與難民法等制度上是否足夠、是否足以給香港朋友更多制度化的支持。
　
【繼續審慎監督｜校外志工入班規範、課程教材審查及教育訓練制度】
　　
#校外人士協助教學或活動注意事項
全台各地國中小學非正式課程時間因學校人力等問題，需要校外團體支援，然而，校外團體入班之課程及教材爭議頻傳，經常傳出有違反《教育基本法》政治、宗教中立原則之情形。也因此，許多家長和關心性平教育朋友都非常關注「校外人士入班」（特別是屬於非正式課程的晨光時間）學校與教育處是否有做足教材審核、針對實際入班狀況的有明確掌握、是否有導師陪同與後續督導等。
　
#薇仲針對非正式課程時間規範與監督之提案
我在第19屆基隆市議會第2次定期會、第6次臨時會以及今年的第3次定期會都有針對「非正式課程時間」的入班規範與管理，分別提案──基隆市校外人士入班狀況、建議教育處與各校共同擬定入班規範與監督方式，並且，在上一次會期特別針對教育部頒訂的「校外人士協助高級中等以下學校教學或活動注意事項」（以下簡稱注意事項），請基隆市教育處於兩個月內，參考台北市教育局「校外人士進班協助教學注意事項」規範（請見下方），針對晨光時間等非正式課程時間之運用及內容比例、校外人士入班導師須在場、教學教材以及志工招募等研擬規範。

這些提案和討論，無非是希望基隆市各國中小在晨光時間規劃與人力協助外，更要重視教學現場需要符合《教育基本法》第六條──政治、宗教中立之原則，不要因為不完善的制度而導致性別平等教育難以落實。
　
#基隆市教育處回覆
就在今天，收到基隆市教育處針對我和幾位議員提案的回文（就是本照片），基本上，教育處即要求針對課程與教材審查、校外人士進用規定以及志工訓練還有後續機制按照教育部所頒定的「校外人士協助高級中等以下學校學或活動注意事項」進行，並要求各校依照國教署發函之指示，在109學年度開學前，針對學校進用校外人士訂定相關規定，並將課程審查列為督學到校訪視的重點，

我們相當肯定針對正式與非正式課程時間課程審查以及校外人士入校等規範與制度的完善，然而，我們也知道各國中小還是會有人力不足的狀況（尤其是非正式課程時間），我們也會持續關注與監督，希望達成更有效運用志工資源，同時透過審查、後續監督來確保課程品質與教育基本精神的落實！
　
💻以下補充資料💻

一、「校外人士協助高級中等以下學校學或活動注意事項」
http://web.tkps.ptc.edu.tw/mediafile/1480/news/37/2020-7/2020-7-30-9-37-45-nf1.pdf

二、基隆市教育處回覆簡述如下：

（一）課程與教材審查（分為部定、校訂以及非部定、校訂課程）
1. 部定、校訂課程：校外人士協助教學之課程及教材，原授課教師應事先與校外人士討論，並納入學校課程計畫，經學校課程發展委員會通過後，於開學前報各該主管機關備查，並以書面、網站或其他多元管道，向學生及家長說明。只要內容涉及性平教育、特定教材，須經學校性平教育委員會審議通過，再送學校課程發展委員會審議通過後始得實施。

教育處也回覆此類課程的監督機制，主要是透過課程備查機制，瞭解學校邀請校外人士協助部定及校訂課程是否落實審查，審查紀錄列為市府109學年度到校訪視項目，以掌握督導學校落實。

2. 非部定、校訂課程（非正式授課時間如晨光時間）：學校應訂定校外人士課程教學計畫審核機制，並以書面、網站或其他多元管道，向學生及家長說明。我們也詢問教育處實際的做法，回覆為學校應參考教育部「非部定、校訂課程時段教學計劃審查表範本」，從法規、對象、指標／素養、領域及預期成效等面向，訂定校外人士課程學計畫審核機制，並如上必須向學生和家長說明。但非正式課程審查後，後續監督機制為何？教育處則回覆，監督權責還是在各學校，但而這些「審查」紀錄也會是109學年督學到校訪視之重點。

（二）進用校外人士
1. 入校規範：教育處規範各國中小學進用校外人士（含志工）前，各校應訂定相關規定，經校務會議後實施，並需於109學年度開學前完成此規定的法制程序。目前基隆市狀況是：59 所公私立國中小，計有26校已通過108學年度學期期末校務會議，有31所規劃於109學年度期初校務會議提案，另有1所私立國中、1所私立國小無進用校外人士規劃（基隆市填報狀況：https://www.kl.edu.tw/v7/eduweb/index.php?func=eform&eform_id=8207）

2.原授課教師需在場：部定、校訂課程進用校外人士，則該課程負責教師需在場，若為非部定、校訂課程，則該班導師需在場。

（三）校外人士訓練
依照教育處「校外人士協助高級中等以下學校學或活動注意事項」第八款及志願服務法之規定來進行招募、訓練、管理與輔導考核等。教育處每年也會辦理兩梯次的教育類志工訓練，督導各校完成要點法制程序。

像施秀惠這款人
就是阻礙台灣語言平等發展 ê 毒瘤
　
［圖文轉自 凃峻清］
捍衛國家語言──
抗議台大言論審查 程序委員會濫權拔案
　
▌本土語言空間在校園裡的持續退卻
　
2019年，《國家語言發展法》三讀通過，是本土語言復振的一大進步，但也在同一年，本土語言卻在校園中備受打壓。台大文學院負責的原住民族語課程險遭縮減，當年度經費支持的「兩門」族語被刪減成一門，後來遭到抗議，教務處才回歸原有承諾的兩門；而學生在校園中使用台語參與合作社會議遭斥「閉嘴」、「說台語」被污名為「二手菸」，在會議上以台語發言受到圍剿⋯⋯校園中，本土語言的使用空間持續遭到壓縮，甚至被許多教授認為「不應公共使用」，也就是說：本土語言，只能「回家學」。
　
依照〈國家語言發展法〉（以下簡稱國語法）規定，國家語言為台灣固有族群之自然語言和台灣手語，國家語言一律平等（國語法§3,§4），對於面臨傳承危機之國家語言應優先推動其傳承、復振及發展等保障措施（國語法§7），學校教育得使用各國家語言為之（國語法§9-3），且中央教育主管機關應獎勵大專校院、研究機構開設國家語言相關課程，及進行相關學術研究（國語法§9-4）。在通過的當年，台大反其道而行，選擇黨國時期打壓多元族群發聲空間的做法；如今，再度視《國家語言發展法》為無物，寧可操作程序破壞民主，也不願意讓本土語言有得到制度支持的機會。
　
▌推動制度鼓勵瀕危語言的公共使用
　
台大過去已有部分教師使用台語授課，如數學系前系主任楊維哲教授、法律系王泰升教授和歷史系周婉窈教授，人類系也以泰雅族、阿美族、排灣族、布農族語教授族群語言與文化，多年來學生的反應皆甚佳。面臨傳承危機的國家語言講授專業知識在當今的學院仍屬不易，教師在備課上往往需要花費數倍於原本的時間，因此應以「積極矯正歧視措施」來鼓勵教師以國家語言授課。
　
綜觀世界各國對弱勢語言之保障，如紐西蘭毛利語或英國威爾斯語的復振運動，皆強調這些語言在公共場合使用之權利，以語言生態學之觀點，凡語言之死亡都是從生存空間的減少開始，逐步衰亡到只能在家中使用。鼓勵教師以國家語言授課，具有恢復國家語言在公共領域之生存空間的意義。過去我曾多次跟教務處提出應積極處理不同本土語言在校園裡的教學，然而除了經費被砍以外，從未看到具體作為，因此學生會提出具體措施，包含修正〈國立臺灣大學專任教師每週授課時數計算標準及超授鐘點費核支準則〉，以及新訂〈國立臺灣大學推動復振國家語言授課補助實施要點〉，這兩個校務會議提案經過十個人的連署，送交台大秘書室。
　
▌主持人在程序委員會預帶風向
　
校務會議的議案安排由校務會議程序委員會開會決定，會議由〈國立臺灣大學校務會議程序委員會組織及議事規則〉規範，包括程序委員會職權以及排案的原則。然而本次會議一開始，就面臨不尋常的狀況，會議主持人台大主秘孫效智在推選主席前表示，「兩個提案屬於教務處主政的準則，『循往例』非屬校務會議負責」，然而校務會議屬於校內最高決議機關，並無「不能處理」的議題，在會議初始就利用主持人身分帶風向，這樣的會議如何能夠公正進行？接下來，在合作社會議上 #要求以台語發言之理事閉嘴的委員施秀惠，居然在有其他人選的情況下， #連續第三次擔任主席，會議就這樣開始。
　
討論排按順序後，丁詩同教務長發言提出，「這些案子應該在行政會議裡來討論，而不是放在校務會議來討論，討論後跟大家報告這些改變是如何，我是建議這兩個案子應該要拿掉，不應該送到校務會議討論」。丁詩同教務長更指出，「如果每個系都把系裡的辦法提到校務會議來，怎麼辦？」
　
▌程序委員會逾越法定職權！
　
〈國立臺灣大學校務會議程序委員會組織及議事規則〉中指出會議執掌為「關於提案手續完備之審查、關於議案之補正及相關議案合併之協調、關於議案次序及會議程序表之排序」，程序委員會可以審理的是「議案的程序」而非「議案的實質內容」，本案循完備程序提出，即便有人認為因為其性質要送行政會議討論，也是校務會議的權限，不是程序委員會。
　
李賢中委員表示，他認為「如果沒有讓教務處表達意見」，提案會變得「不夠完備」，「應該讓教務處討論，才有教務的觀點去涉及相關的因素啊，那如果這個層面的因素提供不夠完備的話，可能會在校務會議紛擾很久」可見，想將此案踢出校務會議，是擔心此案被充分討論，會造成「紛擾許久」。「手續完備」指的應該是提交時間、連署人數等形式性因素，無限擴張解釋「完備」，還提到「造成紛擾」，明顯的是政治考慮，試圖擴權擋案，只是以「程序完備」為名的言論審查。
　
如果「經過教務處提教務會議討論提出來」才叫做「程序完備」，那麼校務會議中「校務會議代表提案」這個類別可以廢掉了！留下「校長交議」和「學院提案」兩種就好，因為這才「手續完備」。如此一來，校園裡將只剩下行政主管與各院院長的聲音。再者，「直接提校務會議會造成大家對提案不清楚」，然而教務處在校務會議上也有充分的說明時間，並不會「無法表達意見」，程序委員會更不應低估校務會議代表智商，讓為他們會「搞不清楚」議案。
　
▌沒有相關規範，就不應逾越職權違法決議
　
蘇宏達委員說，「程序委員會有責任協助大會順利進行，提案應該經過教務處的意見之後再提出來」，所以如果提到校務會議，難道會造成「教務處無法表達意見？」還是無論如何都要把此案「和諧」掉，以利「大會順利進行」？教務處的言論自由從來沒有消失，而是提案代表的言論自由遭到打壓！
　
法律系孫迺翊委員提問，有針對「提案應先提教務會議」的辦法或者規定嗎？還是沒有？況且進到校務會議中討論時，一定會詢問相關單位表示意見，不會造成意見表達意見的缺乏。
　
最後進行表決，只有我與法律系代表支持本案排入議程，其他委員反對，以2:9做出超越程序委員會職權的決議。
　
▌會議主席根本就看不起語言平權
　
討論過程中，主席施秀惠對於學生委員極度不尊重，屢次對我說出「好的，謝謝您的意見」、「請把握您發言的次數」、「好了，您的意見我想全體的委員都聽見了，其他委員呢？」、「凃委員最後一次發言」、「凃委員經過很多次的發言論點應該讓委員都聽見了」，卻不曾對其他教授這樣講話，我不是在意施教授怎樣對我，而是不滿於他心中對於學生的根本不尊重。施秀惠主席在會後針對會議紀錄的意見，反對登載討論過程與提出動議的委員，因為「此決議所涉議題非為悠關臺大人和社會大眾之權益福祉」顯見施秀惠委員根本看不起語言平權，從叫人閉嘴到主持會議排除議案，施主席只是過去壓迫台灣人「說自己語言」殖民者的當代化身。
　
▌台大校務治理完全失靈，成為少數人的遊戲
　
台大的校務治理屢屢出包，從拒絕提供國民黨史料、無視大學法打壓學生自治選舉、試圖讓校務會議不被公開，再到拖延陳文成事件紀念廣場，如今連委員會都公然進行言論審查，做出違法決議，大學成為特定少數人逐利的場所，距離教育與追求知識的地方，越來越遠。
　
看著學生會辦門上的「100%自由」，我們離自由、民主的校園還好遠好遠。
　
支持 臺大學生會 NTUSA #支持語言平等
https://www.facebook.com/100004412971974/posts/1451262731697479/?d=n

提升媒體素養，人人有責。

最近腦海一直想起以前新聞課，老師耳提面命的中立報導，真假新聞辨別等等。
那是多麼寶貴的課程。

媒體的影響力極為鉅大，西方國家稱媒體為行政、立法、司法三權外的第四權。極權體制 國家往往藉法律及政治力控制第四權，自由體制國家則提倡「社會責任論」，要求媒體自 我規範，因而有倫理規範及新聞自律組織的出現。

以往新聞學理上的經驗告訴我們，新聞首重「真實」、「客觀」、「平衡」，並且應以社會公共利益為前提，但回顧近年來媒體新聞報導的烏龍案件，在在都反映出媒體在一窩蜂及獨家壓力的驅使之下，在未經充分查證甚至是蓄意作假的情況下去做報導，造成當事人名譽損失，甚至形成整個社會的動盪。此一現象不只辜負人民對於媒體的信賴寄託，更有違 憲法對言論自由保障的精神。

因此新聞記者負有呈現事實真相之社會責任，對於報導過程，除謹慎求證，力求公正外，尚需完整呈現不同之新聞角度與觀點，以彰公平。

新聞從業人員自覺與自反，進而做到自制自治。新聞記者一方面應珍重新聞自由，維護本身職業的尊嚴，另方面則應重視對社會所負的道德責任，對國家利益與安全所負的法律責任。採訪活動必須符合職業操守和道德，確保新聞報導真實、客觀、全面、公正。

作為新聞工作者和記者，我們有詮釋及發放真相的能力，需要對我們的讀者及消息來源負責。

對讀者，我們有責任：獨立、中立、真實、可靠
對消息來源及新聞人物，我們有責任：減少傷害、不歪曲、全面報導事件、尊重版權、商標及專利權、尊重匿名性

道義祇是一種精神力量，並無強制執行的紀律；而法律的條文雖極其周密， 但知法犯法者仍有不少空隙可鑽，得以逍遙法外。

因此，新聞工作者最崇高的理想是各本良知良能，在自省自律的原則之下，對於每一項新聞的報導和評論，先就其可能發生的影響 與後果，予以縝密的考慮，然後審慎落筆，庶幾無忝於職守，不愧為一個忠於國家民族和 忠於社會讀者的報人。

所謂新聞倫理(Journalism ethics)，是指媒體及媒體工作者出於自律的需求，而訂定的成文或不成文規範。它是非官方、非法律性質、無強迫性、無處罰條款的行為準則。

世界上第一個新聞自律組織是1916年於瑞典創立的，英國在1953年創立「英國新聞評議會」，美國於1972年創立全國性的新聞評議會，許多州亦各自成立類似組織，以調查並裁決大眾對報業的控訴。

98年12月，國家通訊傳播委員會(NCC)向行政院提出衛星廣播電視法修正案，在第20條修正草案中增列，「製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則」。對於違反規定者，並在45條修正案中增列「處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰」的規定。

新聞事實查證製播分析：

1、「消息來源檢具」是新聞查證最重要規範。

2、事後查證」是新聞查證的必要規範。

3、內容查證」是新聞查證最基本的原則。

4、「誰來查證」普遍缺乏明確的規範。

5、「查證程序」在媒體自律規範中普遍缺乏。

6、「客觀錯誤」的新聞查證缺乏明確規範。

新聞查證規範原則：

1、新聞查證規範在維護新聞自由與獨立。

2、新聞查證規範做為評估記者的道德行為。

3、新聞查證規範以不損害承諾、不妨礙公眾利益為基石。

4、新聞查證規範在落實新聞報導真實與平衡原則。

5、新聞查證規範做為評估記者的道德準則。

國內新聞錯誤個案的分析建議：

1、新聞事實查證製播規範與標準」應有一些原則與彈性。

2、「新聞事實查核清單」應簡單可操作。

3、詳細的新聞查證注意事項列為媒體內部教育素材。

4、網路新聞需要審慎的查證

5、新聞評論不納入新聞查證規範之內容。

製播規範的四項總則分別是：

1、新聞製播不得違反法律規定。

2、新聞製播不得妨害兒童或少年身心健康。

3、新聞製播不得妨害公共利益、公共秩序或善良風俗。

4、新聞製播不得違反真實，並恪守查證 、引述 、平衡與更正原則。

新聞採訪作業規範

(參考台視新聞)

一、新聞線索　

1.每位記者均有路線，路線上所接觸每一對象，均可能提供採訪線索，尤其是圍繞在新聞人物身旁的人，如工友、司機、勤務兵、隨員、秘書甚至傳達，其中又以首長之機要最為關鍵，故平時要勤於與之聯絡，若不能親自前往磨感情，也要經常電話問候。基層線上關係最利於掌握線索。

2.各單位發出之新聞稿，雖可提供線索，但不能視為完整新聞，必須據之追蹤，並加入其它角度。

3.有線索立即輸入電腦或回報，並與主管討論，以規劃整理出主軸及其他角度，以便進行相關規劃。

4.公關稿不得原文照發，但也不可一眼都不看就丟棄，公關稿偶爾會透露重要新聞線索，尤其是解釋弊端、財務狀況、產品缺失的公關稿，記者可從中發掘珍貴的新聞線索。

5.事件的後續追蹤follow-up亦為重要線索。

6.他人的報導(友台、報紙、期刊及網路)均可提供線索。　

二、採訪前出發　

1.先了解新聞背景，弄清楚採訪對象的資料，以免張冠李戴，尤其是代線或臨時支援，先問清楚以免貽笑大方。

2.相關資料亦需備妥，公司視聽資料處，中央通訊社資料庫、以及網路均為現成取得管道。資料經充分研讀及消化後，應可提供足夠發問與追蹤之基礎。

3.出發前最好先與採訪單位及對象通電話，確認採訪時、地、對象及參與人士、甚至採訪主題。

4.出發前考慮是否需要輔助文字資料，或是資料片，提早調出備用。

5.文字記者與攝影記者在出發前，先溝通採訪重點及表達方式，據以設計畫面。

6.提早出發，以佔據較好位置，並有充分時間架設攝影器材、蒐集資訊、過濾線索、乃至捕捉突發事件，或聯絡感情。

三、採訪現場

1.例行的會議或活動，盡量全程守候，以捕捉完整畫面、突破狀況或觀察到更多角度。

2.無論大小採訪，於現場就應做成完整採訪，掌握可獲得的所有資料。事後補做訪問或補拍鏡頭，不僅浪費時間，甚至可能影響播出安全，或降低後製品質。

3.針對報導主題，多查資料，多詢問，拉開角度與視野，並隨情勢發展持續報導。

4.永遠不要仰賴單一消息來源，同一條新聞應向不同關係人求證。

5.採訪手段應正當，不得以要脅、誘騙或收買為之。反之亦然，不接受採訪對象之要脅、誘騙或收買。

6.新聞事件涉及兩造，應秉持公平、客觀原則，平衡報導。

7.在突發新聞現場（特別是社會新聞），文字記者、攝影記者甚至駕駛都應接觸不同對象，已獲得不同訊息，掌握多元角度。

8.採訪現場應充分掌握人的因素，尋找可代表主題的人物切入，可使整則報導更為生色。

新聞專業處理準則

1.隨採隨發，立即發稿，每一分鐘都是截稿時間爭取時間快速發稿，現場採訪是重點，無論大小新聞，記者都必須在新聞現場，不可道聽塗說，更不可以做想當然耳的推測，或是在家守株待兔。
2. 新聞發佈以正確為第一，尤其對於政府首長有關政策的聲明，處理必須慎重，不能因趕時間而有任何失誤，報導政府政策與法令時，應說明其目的，意義，及對社會大眾的影響，不可拿新聞稿原文照抄。
3. 撰寫新聞應注意報導的完整性，對於事情的來龍去脈，應有清楚的交待，對於新聞中的專有名詞或術語，應予解釋。
4. 對於突發新聞或情節複雜的新聞，應作詳盡而有深度的報導，必要時應配合背景說明，或撰寫解釋性分析特稿。
5.社會上發生具有人情趣味、能激發人性光明面的新聞，應多報導。
6. 處理爭議新聞時，應注意平衡報導原則，避免偏袒任何一方，寫作手法最好將爭議雙方的論點交織處理，而非寫完一方的意見，再處理另一方的陳述。
7. 社會新聞應以光明面與教育性為主，特別是犯罪新聞，應嚴守新聞記者信條以及「中華民國報業道德規範」相關規定，不誇大渲染，同時應避免描述犯罪細節，未成年的嫌犯、受害婦女，未正式起訴的嫌犯，都不宜寫出全文，枝微末節的小車禍、小竊案則不宜發稿。
8. 民意代表在質詢時，提出值得注意的問題時，不能只報導質詢內容，應儘量設法報導政府有關官員答覆或平衡，民意機關對行政單位工作提出批評時，亦應平衡處理，不失公平性。

新聞道德標準

可以歸納為4個新聞道德標準：

1、不重個人私利，不為個人私利、黨派利益和地域利益作宣傳；熱心公益，深入民間 、勤求民疾、發動社會服務、促進民生福利。
2、報導正確、評論公正；不使一字不真，一語失實，及造謠誇大。凡是是非非、善善 惡惡，一本善良純潔之動機，冷靜精密之思考，以求證實；文字圖片健康，不作誨淫誨盜 驚世駭俗的報導。
3、守道義、行忠信。廣告之真偽良善，決不因金錢之收入，而出賣讀者之利益；生活 嚴謹愛惜名節，除絕一切不良嗜好，做到貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈。
4、廣博知識、嚴守專業精神；隨時學習，不斷求知，以求對公眾問題深入瞭解，並 奉新聞事業為吾人終身職業，堅守崗位，造福國家人類。

對消息來源及新聞人物的道德責任
1.減少傷害
所有對消息來源及新聞人物有所煽動、誤導、或不顧及他人感受的情況都要減少到最低。這一點對原創報導尤其重要。為了將傷害降到最低，建議檢查下列數點：

(1)從多個消息來源尋求證實，確保事實正確無誤。

(2)儘可能連絡新聞事件的當事人。

(3)不要單憑推測、預感、或瞎猜發表新聞訊息。

(4)發表前，在腦海裡想想文章牽涉到的所有人，並想想他們每個人對該段新聞會有甚麼感受。

2.不歪曲
還沒有確保受訪者滿意專訪正文內容前，不要發表專訪文章，即使這意味著您可能要放棄該段專訪──冒犯受訪者，最終會傷害到新聞，記得尊重受訪者要抽空跟報業者面談。

3.全面報導事件
確保文章包括爭論雙方的消息來源及引述雙方的發言，以避免文章偏袒某一方。文中的所有意見最好全都是引文，新聞並沒有官方立場；但消息來源常常有自己的立場。

3.尊重匿名性
任何要求匿名發言的消息來源，都應有絕對的權利保護個人身份。您無須故意提出匿名的可能性，但您必須尊重匿名性的要求。要是消息來源不願意具名，不要向其無理施壓；與此同時，匿名者讓故事顯得較不可信，因此請盡量說服受訪者具名發言。一個溫和而有效的方法，是向他解釋為甚麼您希望他具名發言。但無論如何，具名或匿名，最終是由消息來源作決定。

新聞倫理重要原則

(一)根據Carl Hausman在「良心危機──新聞倫理學的多元觀點」書中，指出：
專業新聞記者協會倫理規範(The Code of Ethics of the Society of Professional Journalists)制定於1926年，並分別於1973年、1984年及1987年3度修 訂內容。1987年修訂的版本引起熱烈爭議。該組織的內部刊物仍然在毫無顧忌地批 評這個最新的修訂版，因為1987年的修訂版刪除了自我檢查(self-censure)的條文。 修訂前的版本在結語部份誓言「新聞記者應該積極主動地自我檢討，並且要防止違反規範 中的各種行事標準。而且，新聞記者應該鼓勵所有新聞工作者相互監督彼此的行為。」

1987年修訂版的結語指出，「專業新聞記者協會將要藉著開辦教育課程和其他辦法，來 鼓勵記者遵守規範中的基本原則，並且要讓印刷和電子新聞機構的負責人體認到，他們有 責任制定一套能夠被組織內的受雇者接受及執行的倫理規範，以做為達成工作目標的指導 原則。」

(二)專業新聞記者協會倫理規範的其他條文，可以歸納成5大類，分別是：「責任」、「新 聞自由」、「倫理」、「精確與客觀」，以及「公正報導」。
1.責任即是「公眾對於重大的、和公眾利益有關的事件之知之權利」，以及自由即「 不能被剝奪的新聞自由」。
2.在「倫理」這個類目之下，有些談到明顯不合倫理的行為（抄襲是不誠實的行 為），有些條文則是列舉出一些特定的禁止行為。例如：倫理類目中的第二條指出，記者在外兼差、參與政治活動、擔任公職，以及在社區組織內服務，「如果會影響記者和媒體負責人的信譽」，那就應該避免做這些事情。倫理類目的條文也提醒記者避免收取任何免 費入場券。在同一類目中的相關條文更直率地要求記者「不要收取任何有價物品。」
3.「精確與客觀」類目中的條文，強調記者有責任報導事件真相，以及必須從可靠的消息來源處獲得資訊，並應確保報紙的標題和內文相符。新聞照片和電視新聞應該「對事件提供 精確的畫面，而且不可在不指出事件背景的狀況下，強調任何偶發事件。」這一類目中的 條文也提醒記者，必須明確區分新聞報導和新聞評論，並且在發表評論時，必須清楚標明 是記者的個人意見。
4.在「公正報導」方面，相關的規範條文提醒專業新聞記者協會的成員，在採訪新聞時，永 遠要遵重消息來源的尊嚴、隱私和權利。這個類目中的條文也特別提到，新聞工作者不可以「對別人提出足以影響他人聲譽或道德形象的非官方指控，而又不讓被指控的一方有機 會回應。」 有一項關於公正報導的規範條文指出，記者應該對公眾負責，而且，媒體也應該鼓勵公眾 對媒介組織提出申訴。

何謂新聞寫作的正確性？

(一)新聞的最低要求便是記載的正確，不正確的新聞除了被明眼的讀者譏笑，並失去對報紙信 賴外，接著便要失去報紙的榮譽和前途；在此一大前提下，記者寫稿如果常犯錯誤，他的 前途自然也就黯淡無光。

(二)中外報人所得的共同結論，莫不以「正確」二字為新聞最重要的規範之一。

1.中國記者信條第四條：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問 為有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。明晰之觀察，迅速之報導，通俗簡明 之敘述，均缺一不可。」

2.美國記者道德律第一條：「新聞記者之第一責任，為報導正確的，無偏見的事實於公眾之 前。」

3.美國報業守則：「報紙為爭取讀者之信任，在任何條件下，都要力求正確。凡為報紙力所 能及，而未能作完全與正確之報導者，此種報紙，實無可恕。」

「正確」為新聞寫作的第一要律，然一般新聞報導，卻多錯誤，其因何在，值得我們分析 研究。

何謂新聞客觀性？報導如何才能達到客觀、公正的標準？

(一)客觀性的涵義：
是評估新聞常用的標準，社會各界對新聞的內容感到不滿意時，通常 會說：「這條新聞不夠客觀」。 就新聞理論而言，「客觀」是指一種公正、超然、及不含成見的態度報導新聞。記者報導 新聞時，往往會受知識、信仰、態度及經驗等因素的影響，很難完全客觀。因此，客觀被 認為是新聞界的一種理想，通常很難做到。記者寫新聞時，只要能盡力排除個人的成見， 盡力做到公正，已經難能可貴。因此，也只以公正作為批判新聞的標準。

(二)公正性的涵義：
公正是指記者報導新聞時，以公正的立場，謹慎評估新聞事件的所有重要事實，作正確、 平衡、完整的報導。美國著名的報紙「華盛頓郵報」，在該報的編採手冊中指出，公正包 括完整、相關、誠實、用詞直接四項原則。郵報要求記者與編輯處理每一條新聞，都要仔 細思考這四項原則：
1.公正應包括新聞的完整性。
2.公正應包括新聞的相關性。
3.公正應包括誠實。
4.公正要求直接表達，避免用詞閃爍。

(三)標準：依據華盛頓郵報所指出的四項公正原則，及新聞學上平衡報導的基本要求， 我們可以用下列四個標準來評估一條新聞是否公正。
1.新聞中是否呈現正反雙方的意見：
爭議性的事件，通常會有正反雙方的意見出現。一則公正的新聞報導，至少應該提出正反 雙方的代表性意見。如果只指出一方的意見，無論這種意見正面的或是反面的意見，都不 符合新聞報導公正的原則。
2.新聞中是否呈現多方的意見：
大眾對複雜的事件，往往會有許多不同的意見。只報導正反雙方的意見，並不見得能夠反 映所有的意見。盡責的記者，在報導爭議性事件時，應盡量反映各種不同的意見。選擇消 息來源時，也應選擇具代表性的人士。
3.新聞中是否給被攻擊者回應的機會：
記者報導新聞時，如果遇到新聞當事人，攻擊另外一個人，應該在新聞中，給被攻擊的人 回應的機會。如果只報導攻擊的言論，而未給被攻擊的人回應的機會，則這條新聞就不算 是一條公正平衡的新聞。
4.新聞中是否公正處理爭議的意見：
記者在爭議性新聞中，應把攻擊者和被攻擊者的言論，作平衡的處理。也就是說，新聞中 應以相同的篇幅及平等的待遇處理雙方的言論。如果在新聞中明顯偏袒某一人，以很大的 篇幅或是以顯著的方式引述其中一人的言論，而對另外一人的言論只作簡短引述，都不符 合公正平衡報導的原則。

讀者可透過管道監督新聞機構？

(一)讀者投書：
1.讀者投書除了對無冕王具有監督作用外，也相當受報社的重視。大多數報社收到讀者指責報導錯誤的信件後，會告知相關人員，並加以查證，如果讀者指出的錯誤屬實，有的報社會 寫信向投書人致歉，並告知報社的處置措施。
2.就新聞倫理原則而言，報社收到讀者來函指責報導錯誤，如經查證屬實，除了寫信向讀者 致歉外，還應在報上更正。更正啟事應和錯誤的新聞刊登在同一版上，篇幅大小亦應大致 相等，才是負責的作法。
3.我國出版法第十五條規定：
「新聞紙或雜誌登載事項涉及之人或機關要求更正或登載辯駁書者，在日刊之新聞紙，應 於接到要求後三日內更正，或登載辯駁書，在非日刊之新聞紙雜誌，應於接到要求時之次 期為之，但其更正或辯駁書之內容顯違法令，或未記明要求人之姓名、住所、或自原登載 之日起逾六個月而始行要求者不在此限。更正或辯駁書之登載，其版面應與原文所載者相 同。」
報社收到要求更正錯誤的讀者投書，經查證屬實後，應立刻更正。如果報社未作更正，也未作其他適當處置，讀者可以提出法律訴訟或向「中華民國新聞評議委員會」陳訴。

(二)向新聞評議會陳訴：
1.新聞評議會對違反新聞道德之新聞、評論、節目及廣告，除了會主動審查外，還接受各界 人士的陳訴或檢舉。
2.依據新聞評議會處理陳訴案及檢舉案第二條規定：
「前條所定案件之直接受害當事人，得向本會提出陳訴案。媒體如有危害公序良俗或公眾 利益者，則任何個人或團體，均得向本會提出檢舉案。前項陳訴案或檢舉案，除隨函述明 陳訴檢舉要點並簽名蓋章外，均須檢具個人身分證影本或機關公文，連同刊播資料於新聞 、評論、節目、廣告等刊播日起一百八十日內，向本會提出，逾期不予受理。」
在這種情形下，新聞評議會可能對比較願意遵守倫理原則的新聞機構及記者較具影響力， 對違反新聞倫理嚴重、最需要譴責與制裁的新聞機構與記者，反而沒有太大的約束力量。

(三)司法訴訟：
1.多年來，誹謗一直是新聞界面臨最嚴重的法律問題。以美國新聞界為例，每年各級聯邦及 地方法院審理的誹謗案件，多達一千件以上，而庭外和解的誹謗案件更是難計其數。新聞機構被控告誹謗後，除了要花龐大的訴訟費用外，涉嫌誹謗所造成的精神困 擾，更使 新聞機構及記者遭受莫大的壓力。因此，向法院控告新聞媒介誹謗，是對抗不當報導的有 效方法。
2.而在控告新聞記者誹謗時，不僅可以控告負責撰稿的記者，還可以控告審核新聞稿的編輯 。此外，如果社長或發行人知情或曾參與審核該新聞稿時，亦可一併提出控告。

(四)消費者團體：
1.從維護大眾權益的角度來看，無論讀者投書，向評議會陳訴或請法官主持公道，都是消 極的維護權益方法。這些方法通常都在錯誤已經發生後，大眾才能採取救濟行動。比較積 極的方法，是組織消費者團體（類似消費者文教基金會），以組織的力量來影響新聞媒介 。
2.在當前媒介經營權集中在少數人手上，社會大眾接近使用媒介的權利極度受限的情況下，成 立新聞消費者團體，不僅可以監督新聞媒介的表現，也是實踐接近使用權的方法之一。民 眾可以藉組織的力量，促使媒介重視大眾的意見，改善媒介的內容。
3.國外的經驗「顯示」，新聞消費者團體必須要能真誠的為社會大眾服務，公正的為 多數人爭取權益，才能發揮監督媒介，維護社會大眾權益的功能。如果新聞消費者團體不 能為大眾爭取權益，只為少數利益團體服務，則不僅無法敦促媒介改過遷善、提高品質， 反而可能成為威脅新聞自由、阻礙媒介進步的一股力量。

何謂「新聞化廣告」？

(一)新聞化的廣告的意義：是以新聞的形式刊登廣告。這種形式的廣告，通常在報紙的新 聞版或工商服務版，以新聞、花絮、漫畫或專論等方式出現。主要的目的，是希望利用讀 者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。

(二)在新聞化的廣告方面，讀者應了解下列幾點：
1.新聞化的廣告的目的，是希望利用讀者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。這種 作法不僅是一種欺騙讀者的行為，也違反了新聞道德規範。
2.如果要以新聞化的形式刊登廣告，至少應該在新聞化的廣告中，以顯著的字體註明「廣 告」，或用其他的方法，告訴讀者這是廣告，而非新聞。

(三)新聞化的廣告與新聞的差異：在於「新聞」的目的是報導、解釋與評論新 聞事件。而「新聞化的廣告」的主要目的，則是「營利」與「銷售產品」。

「新聞化的廣告」有的是由廠商付錢刊登的，也有的是由報社的廣告業務員主動撰寫，其 目的在爭取廠商刊登廣告。