【網路文章這麼多，怎麼知道真還假？】
好像很久沒有破解迷思（明明昨天才寫）。
有朋友轉貼這篇文章問我是真是假？
月經沒有在滿月時候來，真的是身體失調嗎？
滿口古中醫，我是蠻好奇這個理論來自於哪個文獻、哪篇條文的。
剛好藉這個機會跟大家分享，怎樣在在這個「人人衛教大師」、「各種學派理論」的環境，如何思辨健康知識的合理性。
要知道一個理論是在胡說八道，還是真有可能性，可以從幾個面向切入檢視：
1. 案例實證性
2. 通則合理性
3. 因果邏輯性
▎案例實證性
這個應該不用解釋，就是有越多研究、越多實驗，最好是隨機對照實驗的證據等級最好。
那很多人說，可是中醫理論（多樣變因性）不容易設計實驗，怎麼知道這個理論是否合理？
這個時候臨床實證案例就很重要。
因為醫學本來就不是物理、化學，即使設計再好的實驗，有時候也很難得到非黑即白的研究結果。
這部分無論中西醫，其實都會面臨同樣的問題。
所以臨床上有很多藥物實際在使用，確實有效果，但是其中達到療效的機轉原理可能是尚未確定的。
這時候至少我們要有證據等級最低，但是依然可以證明有效的方式：臨床實證案例。
除了驗證證據之外，我們還需要知道事件之間是否確實合理，也有明確的因果關係，才能知道這個理論是可能存在的。
這部分就要從下面兩件事情來討論了。
▎通則合理性
通則合理性是什麼？
就是已經廣為人知，也被反覆驗證確實沒有問題的已存在理論，或者是大家都知道、能夠明確觀察的事情。
即便是新的假說或是理論，原則上都不能打破已經被確定的事實。
舉例來說，如果有人說「有一種藥物一天可以讓人體減少5公斤的脂肪」。
這個就是違反通則合理性，因為人體一天是不可能代謝這麼多脂肪的。
但是如果換作是「有種藥物讓人一天減少5公斤體重」。
這是有可能的，利尿劑+強瀉藥就有可能達成，只是減少的5公斤體重應該都是水跟大便。
▎因果邏輯性
這個就是最容易被錯誤倒置的情況。
有些人會倒果為因的方式，去描述兩個鄰近存在的事實，藉由錯置邏輯來達到看起來創新理論的情況。
例如，大家都聽過的生理痘現象，有人會說「妳這個下巴長痘，表示婦科一定有問題」。
這是錯誤的，因為有其他的情況也可能導致下巴長痘，而婦科問題的患者也不一定會在下巴長痘子。
而即便確實是婦科荷爾蒙失調導致痘瘡增加，也是「因為有婦科問題，或許會觀察到生理痘現象但並非絕對」。
所以只能說，我們可以觀察到在接近時間發生的兩件事情，其實不一定有直接因果，或是因果關係被錯置。
回到這篇貼文來說，該作者提出了一個理論「認為月經不是滿月來，可能增加婦科問題」。
這個很明顯犯了上面說的第二條情形：
「沒有遵循通則合理性」
女生月經確實具有時間性、會受到生理時鐘影響，但是生理時鐘是與「日夜時間」「溫度」相關，與月亮運行的週期並沒有直接相關。
如果月經應該在滿月的時候才叫做正常，那全天下多數月經不是在滿月時候來的女性都算是「異常現象」，也容易得到婦科問題囉？
事實觀測當然不是如此。
月經本來就不一定在滿月時候來，即使沒有在那個時間點，只要是28-35日行經的週期、穩定規律，基本上就算是非常正常的情況，也不會因此有婦科問題。
#邏輯零分
#知識零分
#誤導一百分
-
#假中醫人不要再鬧了
#中醫理論就是這樣被搞臭
#大家真的有疑問請諮詢合格醫師
誤導一百分 在 Re: [討論] 主張超速安全的是否算是蓄意誤導? - 看板car 的推薦與評價