【抄襲?模仿?侵權?不要偷換概念~~】
好好的為什麼要突然PO這篇文?
最近除了[刻在]這首歌抄襲風波外,
又陸續有不同領域的作者被爆出疑似有該情況,
最大的就屬某LINE插畫貼圖的事件。
因為當事人可能的抄襲對象,是美國動漫公司,
所以就有某爆料人FB的PO文中(好像其他人在Dcard也有)
用我的事件來舉例,說迪士尼對侵權有多嚴~~~
我也是朋友剛剛跑來貼給我看才知道。
-
-
對一個創作者或設計師來說,
被指控、影射「抄襲」是很嚴重的指控、恥辱。
你說我史迪奇包「侵權」OK呀,
但你在罵的人他是「抄襲」耶?
乾我屁事啊XD?
不過我相信該PO文者對我並沒有惡意,
或者只是對「抄襲、模仿、侵權」的定義不是那麼明確。
並且他發文針對的對象與事件也不是我,
應該只是剛好PO文時拿我來舉例而已~~
但我覺得擺在一起討論,難免容易被聯想、劃上等號,
所以想想還是要來解釋一下這個概念,
並且做為跟迪士尼打過交道的老前輩(被打),
來順便跟大家科普一下XD
(該文章我貼在留言處)
-
-
首先,「抄襲」、「模仿」、「侵權」
是完全不同的三件事,我們一個個說:
.
.
.
「抄襲(plagiarism)」
像是論文發表抄襲、歌曲旋律抄襲、服裝設計的抄襲等等。
看到人家作品的手法技術、核心概念的成功,
或者是其商業模式、產品的市場反應很好。
就偷偷摸摸的、換湯不換藥的搬來用,以謀求更大的利益。
並且最好不要被人發現。(重點)
比較接近於「剽竊」,是一種在職業上比較不道德的挪用,
所以「抄襲」這個詞,通常是比較貶意的。
更甚者,像是喬X體育這種,
LOGO故意搞得很像,讓想買NIKE的人買到他們的東西,
這也是比較接近抄襲的定義,或者我們會叫他「山寨」XD。
-
-
-
「模仿(imitate、mimic)」則是中性的詞語。
例如最近有個網路主播模仿柯文哲唱歌,
(請搜尋:柯文哲 105度 真的超像XDDDD笑死)
或是媽媽做HelloKitty的菜色讓女兒帶便當、
萬聖節扮成無臉男、Cosplay成海賊王拍照等。
你不會覺得這些東西很不妥、很丟臉,甚至可能自己都曾做過,
因為這就是一種廣義上的「二創」。
也就是把他人既有的作品當作主題元素,
用不同形式的作品去延伸、表現出來。
前提是大家都知道你的東西從何而來,
所以大家看你的角度也跟抄襲完全不同,
抄襲時會很怕被抓到,還要遮遮掩掩欲蓋彌彰;
但模仿時(或者說二創時)卻是完全相反,
你模仿的越像,或者在其基礎上融入自己創意,
反而代表你越有才華。
就像你也不會說陳漢典在抄襲DJ Dennis吧?
(他就是故意要模仿啊,他還怕你不知道他在模仿誰勒~)
不然《貓》劇的演員就是在抄襲一隻貓了。
-
-
-
所以,同樣都是學火影忍者:
『大量將該動漫角色,融入自己的插圖創作,還出馬克杯、滑鼠墊、LINE貼圖等周邊,說我這是"台影忍者"。』
v.s.
『學火影忍者雙手擺後面跑步,大喊:「我是佐助!!」然後還用手裡劍扔你。』
你覺得,兩者的意義會是相同的嗎?
何者是抄襲?何者是模仿呢?
-
-
-
好,上面兩個搞定了。
至於第三個「侵權」又是完全不同的概念喔。
侵權是種比較偏向法律上的用詞,
跟抄襲、模仿可以並存,也可以完全無關。
例如你走在路上拍人家臉,拿去做商業用途,
不是抄襲,也沒模仿,
可是侵犯了肖像權,那他可以告你,
這種東西就叫「侵權」。
而在法律上要認定是否侵權,
是看既定的事實,而不是你大眾的觀感。(重點喔)
所以很多山寨貨,一看就知道他是在抄襲某某某,你知我知大家知,
但他一定侵權嗎?不一定。
他可以巧妙的避開LOGO、註冊過的印花、或者專利,
再硬坳說:這好像有點像,但還是不一樣啊!
這會讓受害品牌很難在法庭上舉證指控他侵權。

所以極端來說,
即使律師主張:「作品沒有明確的侵權事實。」
也不代表,你沒有抄襲的意圖或行為。
(可能只你抄得有技巧,沒讓人抓到把柄罷了)
反之,判決說:「作品有明確的侵權。」
也不等於你就有抄襲、或剽竊了人家概念來用。
例如你在Youtube上cover別人歌曲,
可能尚未跟原作、唱片公司、詞曲創作人談好版權問題;
或者你做電影懶人包解說影片,節錄原作大量的影音素材等等。
這些行為都可能有侵權疑慮,
但跟「抄襲」這件事其實比較無關。
以古X莫來舉例,
大家可能說他侵權,但你見過有誰說他是抄襲的?
事實上,他侵權的方式也是侵的挺「原創」的,
都是別人在抄襲他XDDD
(畢竟這種詼諧、嘲弄式的電影解說,他可能是最早出來做的)
所以,以上就是「侵權」與「抄襲」的不同。
-
-
-
P.S.我當時在事務所與兩個律師聊了一下午,
幾乎把抄襲、版權相關的問題能問的都問了,
我想我的轉述的說法,應該是有說服力的吧XD
(只差請律師們來背書ㄌ,但感覺要錢ㄟ==)
-
-
-
好,最後給新朋友補充我與迪士尼的懶人包:
去年我用"史迪奇"與"鴨嘴獸泰瑞"做了兩個造型皮包,
我當初覺得作品的觀賞性應該很強,
並且要把2D的圖像,用皮革這種平面素材,去做成3D的包款,
還要把精品流行皮包,做成卡通風格,
這是具有非常大的挑戰性的事。
不但要能做得出來、還要夠像、神韻到位。
光是那個超大耳朵,要怎麼做才能不垂下來,我就搞了非常久,
我只能說,我最後成品那是真的像。
(我無法貼圖或影片,自己GOOGLE吧)
作品做好後我就PO到FB跟Youtube給大家看。
(影片沒開營利,作品也沒販售、也沒用它來教學。)
然而後來過沒幾個月,
迪士尼的律師就發函過來,說這樣是侵權請我配合下架。
即使我沒有營利行為、自己也下了很多苦心,
可是在「未經原作、或版權持有者的同意下」,
的確就是有侵權疑慮嘛~~
畢竟,這個作品會受到大家喜歡,
很大程度上,的確沾了他們的光,
佔人家便宜,還跟他們上法院輸贏,也太荒謬ㄌㄅ?
所以最後我們就和談收場,算是皆大歡喜。
-
-
-
那我想解釋的就是:單就迪士尼事件來講,
確實有嚴重的侵權嫌疑,
但我的模式跟「抄襲」還是有很大的不同。
如果把皮革換成紙筆,史迪奇換成蠟筆小新,
想像我拿紙筆畫好一張圖後,然後拿給你說:
「你看我畫ㄌ蠟筆小新。很像吧?」
……這哪門子抄襲XD
所以,請不要把這兩種概念混唯一談啊~
我可不想被扣一個抄襲的帽子啊,很冤啊~~
-
-
-
這一年來,我繼續做我的事,其實這事也沒再拿出來講過,
因為事情始末就很單純:
雙方當時透過律師聯繫,我也覺得對方言之有理,
接著我就發聲明解釋,隨後把東西下架了~
迪士尼既沒告我、也很友善,大家積極處理、握手言和。
雖然說有些公司鼓勵二創,支持Cosplay、同人誌這類作品,
例如前陣子網路上各種作品洗版的「天竺鼠車車」,
網路上一堆有用羊毛氈、用保麗龍、
甚至還有把整台車包住的作品。
我也有朋友去問過,
他們官方對於二創的態度就是樂見其成,
因為這也是間接幫他們作品宣傳。
但迪士尼這種量級的企業,自有他們的考量,
(他們哪缺你那點小流量haha)
捍衛企業價值也好、角色形象也好,
人家不想要你二創,我們該做的就是尊重~
哪有什麼好坳的?
甚至至今我都覺得他們有大企業風範,
不會跟你鑽牛角尖,或借題發揮、獅子大開口、提出不合理要求,
他就是適度的警告,只要你能理解配合,
他願意點到為止,也捍衛了他們企業的立場。
我自己學到一課,也拍成影片跟大家分享這件事,
這樣事情就落幕了,皆大歡喜,不是很好嗎?
我的態度在當時的影片已經表達的很清楚了。
關鍵字就是:不要把簡單的事情搞複雜。
有興趣的自己看,就這樣xd
https://youtu.be/fSlg70JjHyc
-
-
-
P.S.
大家都看過的泰國創作者Lowcostcosplay 低成本Cosplay
同樣都是二創,
差別在我用牛皮創作、他則是用自己的肚皮haha
他的取材對象就比較高招,
他去模仿鬼滅之刃、模仿海賊王、甚至模仿金正恩,
但他才不會自找麻煩,去惹你爺爺迪士尼或任天堂XD
你各位趕快學起來!
-
-
-
最後,該篇PO文所提到的LINE貼圖抄襲事件,
我不是他們的粉絲,也沒特別關注這件事,
所以也沒啥好評論的,
我只想說:想想怎樣是最好的結果,該幹嘛就幹嘛吧XD
「被拍照肖像權」的推薦目錄:
- 關於被拍照肖像權 在 吳軒 Wu Xuan 手工皮包創作 Facebook 的最佳解答
- 關於被拍照肖像權 在 ETtoday星光雲 Facebook 的最讚貼文
- 關於被拍照肖像權 在 Facebook 的精選貼文
- 關於被拍照肖像權 在 律師談吉他- 我們時常聽到「你這樣是侵害肖像權 ... - Facebook 的評價
- 關於被拍照肖像權 在 拍路人違法嗎? - 攝影板 - Dcard 的評價
- 關於被拍照肖像權 在 肖像權沒拍到臉的推薦與評價,YOUTUBE、FACEBOOK 的評價
- 關於被拍照肖像權 在 肖像權沒拍到臉的推薦與評價,YOUTUBE、FACEBOOK 的評價
- 關於被拍照肖像權 在 關於肖像權 - Mobile01 的評價
被拍照肖像權 在 ETtoday星光雲 Facebook 的最讚貼文
注重自己的肖像權也算是好是?!(牛五花)
📱星光雲也有IG喔!妳/你追了嗎?
https://www.instagram.com/starettoday/
#吳若希 #AlexHo #何兆鴻
被拍照肖像權 在 Facebook 的精選貼文
【小孩的照片適不適合放網路上】
總有人問:為什麼肉肉的臉被擋住了?
剛開始是因為
社工說,在試養期,監護權仍在出養方
到監護權移轉到我們手上後,照片的曝光,需要出養方的同意
才可以公開呈現
後來,試養期過後
我和喵又討論,是否要讓小希露臉
最後的決定是
在自己的親友社群可以露臉,因為他們都認識肉肉本人,傳給他們比較影響不大
但網路上呢?粉絲專頁呢?這麼多人在敲碗XD
我們主要考量是 兒童自主權
1 兒童自主:肉肉能否自主決定,她的照片放在網路上?
由於我和喵認識時,就一起在
台灣青少年性別文教會(好性會)
努力,為了青少年自主、性別自主決定倡議多年。相同的理念下,我們也認同支持兒童自主。
我們有老師非常不願意讓別人幫她拍照,更不可以未經同意將她照片放在公開的地方。
後來也聽到,有孩子長大後,很生氣大人為何把自己小時候的照片都放在網路上給人看?(無論認識或不認識的人)
2 網路公開:兒童對網路公開照片影響性的理解力發展如何?
之前有兒童照片被盟盟移花接木惡意使用
兒童到什麼程度能理解網路是什麼?有如何理解網路就是個公開的地方?
我們可以接受在網路上分享我們的生活,那孩子可以接受嗎?這也是我們在貼文時,會謹慎考慮的
我們認為,要在肉肉能充份理解網路時,這時表達「自主願意在網路公開照片」才算數。
而不是在孩子無法理解這個層次時,我問她:「肉肉你的照片可以放網路上嗎?」她說:「好啊」這麼單純的
3 同志收養家庭的特殊考量
圍爸喵爸親子日常的粉專,我們公開表明我們是同志家庭+收養家庭
也就是如果公開肉肉照片,肉肉會變成一個公開的「同志家庭小孩」、「收養家庭的小孩」
我們不避諱和肉肉討論她的收養身世
但我們不知道別人會如何對待她的收養身份
她現在兩歲,也不容易討論,作為這樣的家庭成員身份公開照片的後續影響與效果
我們也尊重肉肉可以要或不要、如何與別人討論她收養的身份
過去,我在協助育幼院兒少時,他們有一個共同的困擾
當同學得知他們住育幼院時,就要一直和認識的、不認識的人一直解釋自己為何住育幼院,不勝其擾,後來就選擇不說了
也有收養家長分享,她們都讓孩子知道收養是美好的。但孩子長大,小學中年級時,向家長抱怨:給同學知道後,大家一直來好奇和探問,讓這個孩子感到這個身份不美好,被問得太煩了。
我想,我們還是會等到肉肉準備好和同學們公開討論,而且是不厭其煩地解釋這個身份時,再公開吧!
這是我們對肉肉自主權的保護與照顧
而希望能小心使用我們作為家長的權利
肉肉目前還難以理解「照片放在網路上」是什麼意思
什麼是在網路上讓不認識的人公開觀看
所以也難以讓他自主決定,是否要公開照片在網路上
加上考量同志收養家庭的身份
所以還需要等大一點,他比較能討論這件事,才能讓他自己決定要不要在網路上露臉
#兒童自主 #兒童肖像權 #兒童權利
#同志收養家庭 #同志家庭 #收養家庭
#露臉
一樣是沒露臉照片:到怡慧家開會,肉肉待最長、最久的時間,就是在這個位置。如果我們家也有這樣的庭院XD 肉肉就可以整天都泡在樹上了
被拍照肖像權 在 拍路人違法嗎? - 攝影板 - Dcard 的推薦與評價
肖像權 的部分如果拿別人的照片來作營利用途會侵犯他人人格權,此屬民事訴訟範疇,惟不管怎樣都不會構成刑事犯罪,除非在公開場合拍人家隱私部位或以工具 ... ... <看更多>
被拍照肖像權 在 關於肖像權 - Mobile01 的推薦與評價
剛好後天就要去柬埔寨旅遊, 在那裡拍美女,應該不會被打吧? 聽說柬埔寨美女都穿得很清涼...好期待. ... <看更多>
被拍照肖像權 在 律師談吉他- 我們時常聽到「你這樣是侵害肖像權 ... - Facebook 的推薦與評價
#刑法315條之1第2款「#竊錄非公開活動罪」之條文規定「有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金:… 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄 ... ... <看更多>