Search
20210928保安部門業務報告及質詢-
【警察局】第四輪次發言
#少年事件處理法 修正第18條，各地方政府應設置 #少年輔導委員會，讓12歲以下之曝險少年回歸到教育及社政機制來輔導。臺南市政府少年輔導委員會設置要點乃於103年修正之行政規則，明顯不符合時代需求。
又仁要求警察局因應中央修法，應將原為行政規則不符時代需求的辦法重新訂定，提升為 #自治條例 送議會審查。
另警察局於111年編列2,520萬經費，準備聘請專業輔導人力來解決編制人力不足的問題，又仁給予肯定，但法制的完備應是優先處理的要件。
#第3屆第6次定期會 #許又仁服務團隊
也可以到YouTube觀看 ▶️ https://youtu.be/J1k361dp5uI
新聞：生理特徵為男性的江小E(化名)由於心理認知長期偏向女性，2019年10月到桃園市大溪區戶政事務所申請性別登記變更為女性，但戶政所認為依據內政部行政命令，須先自費進行精神鑑定並施行變性手術，取得精神鑑定證明及變性手術證明，才能申請辦理變性登記，但小E無法提出手術證明，因此駁回申請。小E不服，提起訴訟，台北高等行政法院認為相關規定違憲，今判決戶政所須讓小E性別登記變更為女性。
這個案子
就是人民到戶政單位申請變更性別，
除了「精神鑑定」之外，
是否需要提供「變性手術」證明？
戶政事務所說要提供，申請人拿不出來，
辦不成變更性別登記，就告上法院，
法院審理後認為
那個行政規定，
是增加法律所沒有的限制，違憲，
他們拒絕適用那個規定，判決戶政單位敗訴。
這個判決的作成者，
是審判長許麗華、法官楊坤樵、梁哲瑋，
大家應該給他們一個掌聲，
不僅僅是因為那個結論，
而是他們堅持從憲法角度思考這個案子，
進行違憲審查，
拒絕適用「增加法律所無限制的行政規則」。
同志「不需要」
透過「身體上的去勢或裝上陽具」
來證明自己是男生還是女生，
自己是什麼性別，自己最清楚，
為什麼行政機關要加上一個限制呢？
為了進行變性登記，
不得不對自己身體進行重大傷害，
這樣的作法，合於比例原則嗎？
其實那個規定，
丁守中、施明德在103年時曾拜訪當時的內政部長，
內政部長承諾在一個月內廢止該行政規定，
不知道為什麼，那個規定還是沒被廢止。
根據亞洲開發銀行所做的亞洲及環太平洋國家稅務行政比較分析報告指出，先進國家如澳洲，稅務機關發展的目標是讓課稅更簡化，讓人民一看就懂，是秉持服務人民的心態，而不是查稅的績效。當查稅變成業績，又有獎金的利益關係時，稅務人員能做到客觀中立嗎？
#稅務獎勵金 人人有獎 毫無意義應該廢除
《全民公審》獨家專訪國稅局退休稅務員黃小姐，她指出，財政部核發稅務獎勵金作業要點只是行政規則，並不是法律或命令，為官者希望 #升官發財 所以很注重成績，下面的承辦人就要做，但稅務獎勵金裡也有違章案件的 #績效，等於兩頭吃，是大疏漏。稅務獎勵金範圍非常廣泛，舉凡服務櫃台、政風單位，連修電腦、開車等都屬於協辦人員，通通有獎，雖金額不大但人數眾多，每年所編列的預算卻不少，這真的該廢除，因為毫無意義，並沒有真正提升服務品質。
【全民公審】檢察官教唆偽證、稅官立可白造假！稅務員爆料萬惡獎金黑內幕
https://reurl.cc/pxxLQQ
#苗博雅 #台北市 #質詢
進度更新：https://youtu.be/wkhBpXVcgps
不論是民選公職或公務人員，「廉潔」是從事公共服務最基本的條件。然而，現實往往不如理想，實務上仍經常發生公職人員做出讓人民失望的貪腐行為。
聯合國反貪腐公約明訂反貪腐政策應促進社會參與，對出於善意及具合理事證的檢舉人，提供適當的保護措施，避免遭受不公正待遇，以鼓勵知曉內情的內部人士勇於吹哨揭弊。世界許多國家，例如美、日、英、紐、澳、韓等，都已經制定揭弊者保護專法。
台灣的揭弊者保護專法，還躺在立法院等待審議。但我認為，除了等待，台北市更可以先用行政規則做示範。而台北市政府確實也參照行政院的《揭弊者保護法草案》，制定了《台北市政府揭弊者保護作業原則》。
但我認為，台北市的版本，存在五大問題：
一、「揭弊者」的定義狹隘，無法充分鼓勵揭弊
二、「弊案」的定義狹隘，保護不足
三、行政院草案有雙層保護機制，台北市版本如何處理？
四、台北市版未明定「審查小組」有利益衝突時的迴避、遞補機制。
五、欠缺「汙點證人」的保護機制，無法充分鼓勵揭弊。
這些問題，我會持續追蹤，要求北市府修正提出更好版本，以充分鼓勵台北市政府的公務人員勇於吹哨揭弊，達成「促廉反貪」的目標。
----
更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案，12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」，用1分鐘的時間否決了。那個晚上，我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」，退回這條交通安全民生法案？難道他們以為天天上演的車禍事故，和他們無關嗎？
表決之前，我在議場內奔走溝通，和民進黨立委說祖孫遭砂石車輾斃的悲劇，我拜託他們，如果今天不能逕付二讀，這個法案在這一屆就沒機會通過了。
表決結果揭曉，民進黨以人數席次優勢否決提案。我站在議場內，用憤怒到幾近咆哮的聲音，著對著民進黨男男女女立委吼叫：「大型車，一個禮拜有3位大學生被撞死，一年有40幾萬人受傷，受傷的6千多人重度殘障，死亡3000多人。要修個道路交通管理條例，為人民生命安全把關，居然被你們表決不通過。你們眼中有老百姓嗎？你們還有人性嗎？」。「不過是一條保護人民生命的法案，你們民進黨還要分藍綠嗎」？
然而，在那個時候，在我眼前卻是這樣的畫面：「民進黨立委老神在在坐著，不屑理我。他們表情冷漠，視線不敢(或者不願意)看我」。我又叫又罵停不下來，有人受不了回了一句「誰知道你要提什麼法案」？天啊，他們在上演「集體驕傲」，他們讓我看到「鄙視民意的嘴臉」。選民啊，真希望此時此刻你與我在一起，我們一起看看這些人的嘴臉啊。
我真的氣炸了。
提案被民進黨否決的晚上，電視又在報台中發生大型車肇事的新聞，一死一傷，我真是難受極了。新聞報的車禍，應驗了警大教授蔡中志的警示：「又是大型車肇事，又有不認識的人家庭破碎了」。
我在草擬道交條例第18-1修正案時，蔡中志教授曾告訴我「大型車肇事天天在發生」，他要我「趕快修法力求降低破碎家庭的機率」。
觸動我提案修法的是「台中祖孫無辜遭砂石車輾斃事件」，居仁國中女生「宥潔」坐阿嬷的機車，在全程遵守交通規則，沒有違規的情況下，兩人無緣無故被砂石連結車輾過，支離破碎，臉都認不出來。
我眼前浮現了這些日子以來，一幕幕畫面。
在告別式上，居仁國中校長不捨宥潔離去而狂哭，我也揪心。我到宥潔家拜訪將近一個半小時，宥潔媽媽從開始談話到結束一直止不住的淚。我幫受害者家屬召開記者會場，宥潔阿公、舅舅、阿姨除了淚訴，也勇敢的站出來呼籲「重視大型車肇事要趕快修法、要進行教育、大型車行業管理」，這些人的聲音、影像都浮現在我眼前，抹也抹不掉。
專家學者、受害家屬和我，在宥潔和阿嬷離開的第52天，只期盼通過一個法案來為預防大型車肇事邁出一小步而已，這樣一個小小願望，卻被民進黨立委驕傲不屑的退回了。是你們席次太多嗎？還是你們為了立法成績還在打藍擁綠呢？
你們這一擋，會有多少人成為「道路冤魂」？你們這一擋，無視多少人付出生命的代價？漠視多少人參與法案的心血呢？
現在的民進黨立委啊，你們真的不如從前推動台灣民主時期那些有遠見的人，你們現在「只顧自己吃飽啊」！
蔡中志教授建議從「祖孫悲劇」案先修一條法律來邁出第一步，他說交通安全法規需要大翻修，他願意幫忙我立法擬稿。所以我才先提出「道路交通管理處罰條例18條之1」。主旨是「大型車強制加裝視野輔助系統」，彌補行政規則法律強度不夠的漏洞。
在12月4日的受害人家屬記者會後，有一位媒體記者私下問我：「委員，這條法律修正案可以不可叫做宥潔條款？」我說，「你想這樣說，我也沒意見，不過我覺得這條法律比較接近『宥潔啟動修法』的概念」。因為這件事的衝擊和深入了解，我要啟動交通安全法規大翻修的工作。
我和記者說：「你知道嗎？學者專家建議教育部把交通安全放進課綱，教育部都不同意。你就知道，我們有太多立法工作需要去做」。
我為了法條能在本會期結束前通過，將法案透過國民黨團提案，提案文書上可以看到黨團總召曾銘宗，台中市立委江啟臣、顏寬恆和沈智慧的簽名。但是，只因為民進黨席次太多了，他們反對，我們的提案就過不了。
這整件事讓我看到台灣民主深深的危機。原來民進黨不用執政成績，只要選舉靠抹黑就可能贏。原來民進黨拿人民納稅錢「養網軍，罵人民、嚇人民」，也可能選贏。難怪民進黨立委當選後，都心甘情願變成蔡英文政府的「投票機器」，包庇放水蔡政府倒行逆施，也自願放棄為人民質詢政府的權力。
這也難怪，高鐵300萬、總統專機走私菸、肥貓酬庸、養網軍罵人，民進黨立委不但不質詢，可能自己也身在其中呢。
蔡英文政府以為把人民洗腦成功了，人民就變成「瞎子」，反正什麼都看不到，他們顛倒黑白在野黨也沒辦法。老天爺啊，這樣不對吧！
這屆立委民進黨的席次太多太多了，多到他想擋什麼法案，都擋得掉。想通過什麼法案，都通得過。還要等35天，人民才能等到用選票去換掉他們的機會。
向車禍受害者家屬說聲抱歉，我們沒做到讓法條在這一屆通過，也向蔡中志教授說謝謝，他承諾要和我一起在下屆立委做「交通安全法規大翻修」的工作。
除了大翻修交通安全法規，我還要努力認真打拼來實現受害家屬的心願，從教育、行業管理多管齊下。交通安法規全面檢視，好好修法。用完善的法律來減少交通事故，提供一個任何人每次出門，都能好好活著回家的無懼環境。
1.我多次質疑，作為核電廠除役及核廢料處理之用的「核能後端營運總費用」被嚴重低估，台電公司卻不斷保證絕對夠用。然而，今年8月經濟部卻發布新聞稿表示「重估費用高達4700億元」。
2.我多次主張高階核廢料處置場選址，應透過「公正的組織體，公開參與的程序，客觀的標準」來進行集中式中期貯存場選址。然而，政府仍然依照行政規則進行黑箱選址，台電面對質疑什麼都不敢講。
3.日前揭露，高雄有力人士透過低價承租台糖土地，再違法轉租牟取暴利。當初承租人是以興建「臨時攤販集中場」為名義申請承租，高雄縣政府卻核發「室內桌球館」建照及使用執照，然而，該地實際上卻是違法作為KTV酒店使用。對於國營事業這種管理土地方式，經濟部長必須表達清楚立場，究責到底。
附註
2018-12-04 兩個問題請教高雄市政府
https://ppt.cc/fmOycx
2018-12-04 「只要後臺夠硬夠有力、就可拿公地牟取暴利？」記者會新聞稿
https://ppt.cc/fRCZix
2018-12-0４ 「只要後臺夠硬夠有力、就可拿公地牟取暴利？」記者會
https://ppt.cc/fD6tVx
行政規則 之定義，行政程序法第一百五十九條規定：「本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外 ... ... <看更多>
九、各機關於引述「法規命令」及「行政規則」用詞時，應注意行政. 程序法之規定. 行政院函. 91 年6 月24 日院臺內字第0910030901 號. 主旨：法務部函為關於「法規 ... ... <看更多>
行政規則 在 法規命令與行政規則之相異處 - Mia主觀看世界 的相關結果
2. 行政規則：依同法第159條第1項規定，行政規則係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部及運作，所為非直接對外發生法規範 ... ... <看更多>