「建立公正文化，鼓勵提出問題，而非解決提出問題的人——談談公司化以外的台鐵改革」
昨天在交通委員會備詢時，王國財交通部長不斷強調「普悠瑪是車子的問題、太魯閣是工區管理的問題」。但是，這些只是個案問題嗎？
—
2018年的普悠瑪事故，撞出了台鐵驗收管理和車輛維護的問題，也讓台鐵進行了總體檢。
體檢報告要求台鐵建置安全管理系統（SMS），台鐵因此在2018年設立「營運安全處」，推動建置及落實安全管理系統。
然而，今年4月的太魯閣事故，又撞出了台鐵對於工區管理的問題。
重大事故後的「總體檢」完成後，又再次發生重大事故，凸顯台鐵的問題不是個別問題，而在整體的組織與文化。
可惜的是，王部長的台鐵改革，「總路線就是公司化」，彷彿只要公司化，所有問題都會跟著解決。
事實上根本不是如此。
首先是組織的問題。
台鐵是三級機關中，具有超高密度組織法規範的特殊機關。包括「交通部台灣鐵路管理局組織條例」、「交通部台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則」、「交通部台灣鐵路管理局餐旅服務總所組織條例」和「交通部台灣鐵路管理局貨運服務總所組織條例」。
連餐旅服務單位都要組織條例，就可以知道機關組織的僵化和龐雜。而運務、工務、機務及電務四大分支，看似各司其職的組織分工，實則各自為政，讓人力到資訊都難以統合。
這個問題，王國材部長非常清楚。因此在上任之後，就表示將設立「分區營運中心」，整合運務、工務、機務及電務的運作。
但是，「分區營運中心」並沒有組織法上的定位（事實上，連營運安全處都是黑機關！）。這些仰賴部長授權而存在的單位，到底能多大程度「整合」台鐵，讓台鐵更安全，甚至建立「合作文化」？
可惜的是，從行政院到交通部，並不認為制度上的組織改造，應該優先於台鐵的公司化。
其次，則是文化問題。
特別是從公務機關的究責文化，走向公正文化（Just Culture）的決心。
什麼是公正文化？
國際民航組織（ICAO）第9859號文件第1版有非常清楚的定義：「一個良好報告文化之根基乃為不處罰環境，員工須了解並認可何謂可接受行為和不可接受行為。雖在一個不處罰環境下，但管理者絕不容許明知故犯或是刻意違反之行為。在特定環境下，公正文化認可需有處罰行動，並試圖去定義可接受和不可接受行動或活動之界線。」
簡單講，在承認人會犯錯的前提下，可以欣然接受小孩指出國王沒穿衣服，員工指出台鐵螺絲掉滿地。
只有在互信文化下，才能鼓勵員工主動提出重要的安全資訊。
可惜的是，過去台鐵家醜一旦外揚，台鐵最先想到的都不是「怎麼解決問題」，而是「趕快解決提出問題的人」。
於是，從下班後主動巡查通報斷軌的道班領班、指出列車習慣性超速趕點的司機，到普悠瑪事件後具名接受媒體採訪點出問題的技術人員，都被一一懲處。
這樣的組織文化，如何鼓勵員工主動反映問題、解決問題？
最後，在制度上，鐵路法也沒有和「民用航空法」一樣，有對主動提出問題者減輕或免除處罰的保障。
民用航空法第112-1條：「對於前二條未發覺之違規，主動向民航局提出者，民航局得視其情節輕重，減輕或免除其處罰。」這就是希望藉由制度性的保障，建立起「公正文化」，讓員工更容易主動表達疑慮以獲得資訊，防微杜漸。
人命關天，高度強調風險管理以確保安全的航空業，對吹哨者有相關保障，同樣涉及高度風險還常常出狀況的鐵路，又怎麼能不重視？
可惜的是，部長在今天的質詢上面表示，應該只需要內部規定做就好。只是，內部規定，難以成為阻卻法律責任的事由。
台鐵近年來，建置和落實安全管理系統的嘗試，我認為要予以肯定。
不過，如果不能直面沉痾已久的組織與文化，那麼，再多SOP的建立，只怕就像軍隊中的「喝水小卡」或保15-002表格（裝備檢查及缺失改正表），除了增加行政成本和偽造了更多文書之外，也難以阻止下一個普悠瑪，下一個太魯閣事故的發生。
行政機關內部單位 在 [請益] 有關行政法中行政機關與內部單位的區分？ 的推薦與評價
想請教板上的行政法高手，有關行政機關和內部單位的區別，這問題困擾我許久，
每次一出實例題都會判斷錯誤，所以想全部列出目前台北市和台北縣現有單位來請問
大家
首先，我是在圖書館借來的志光出版陳治宇老師編著行政法大意中有列表舉例，摘錄
如下，想和大家請教討論
以台北縣為例
機關:台北縣警察局/衛生局/環保局/消防局/文化局/稅捐處
單位:台北縣民政局/財政局/建設局/教育局/工務局/社會局/勞工局/主計處
補充:因為這是2004年舊版的，資料未更新。感謝有大大指出地方制度法有修改
縣（市）政府一級單位定名為處，所屬一級機關定名為局
所以若依照目前新修法來看，是不是台北縣所有局都變成機關? (有例外嗎？)
但台北縣稅捐處呢？難道修法後反變成單位？
**********************************************************************
如果同樣的名稱換成台北市的話，
台北市警察局/衛生局/環保局/消防局/文化局/稅捐處
台北市民政局/財政局/建設局/教育局/工務局/社會局/勞工局/觀光局
地政處/主計處/兵役處/政風處/公訓處/秘書處/人事處/資訊處
客委會/原委會/經發會 (這些委員會應該都算是單位吧？)
請問在台北市這些局處，又那些是機關？那些是單位？
補充:照新修的地方制度法，是不是所有台北市的局都是機關？(有例外嗎？)
那台北市稅捐處/地政處/主計處/兵役處/政風處/公訓處呢
**********************************************************************
因為我看到書上有1題91年高考題目:
台北市政府社會局是屬於下列何者？ A行政機關 B內部單位 C諮詢機關 D營造物
答案是A行政機關
台北縣社會局是單位，台北市社會局是機關
請問應該要怎麼區分？謝謝大家！(下午想破頭想半天還是想不出所以然來)
*******************************************************************
--
～磚牆存在的目的，不是要把我們排除在外，
而是要給我們機會，證明自己多麼想要一件東西～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.100.69
※ 編輯: rrosy 來自: 59.115.100.69 (07/26 15:55)
... <看更多>