▼我是葒荳，關於近期發生的事情
在今天，看到對方不顧我方友人及對方友人之間的友誼關係，仍一意孤行直指傷害，我覺得我應該出來對大家說明一些事。
如果您今天真要感謝兩方友人的牽線幫忙的話，那就不能只保護您那方的朋友，不是嗎？
這樣是不是間接造成了兩方友人之間的抱歉與裂痕？
而您目前的行動對我朋友來說何嘗不是一個傷害？ 這讓我非常不能容忍。
我不願說謊，也不想說謊，所以我在開頭，先簡述一下設計圖片的過程
在設計圖片上，因為想讓大家能一瞬間清楚明瞭，所以逛遍各大網拍，當然，我也有看過該店的圖片。
在參考完各大網拍的圖片後，我自己整理出一些覺得比較妥當的排版方式，以便顧客閱覽方便。
而在設計包裝上，因為我很喜歡某間生活用品店的色調設計，所以決定用牛皮紙來展現那原樸的質感。
再加上，我並未買過對方的產品，如何抄襲引用？
在說明圖片部分，我的確有參考該店排頭的排版部分，但並非抄襲。
排頭的排版部分，也是參考了多家的排版，融合成我的思想才完成的，並非只看該店的。
而整個說明圖片更不是直接全部引用該店排版，裏頭有許多我自己構思的東西。
抄襲的定義在於，ＬＯＧＯ、文案，一字不漏全部搬到我的頁面使用。
再加上，兩間風格迥異，相信很多人也會這樣覺得。 （先不論大家到底傾向誰的風格）
※以下為智慧財產權的引用：
著作權之保護有其限制，不是漫無邊際。
著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」亦即著作權法保護「表達」，而不保護「表達」所含的「方法」或「觀念」。這是為避免「方法」或「觀念」被壟斷，不利「方法」或「觀念」的傳承、散布或流通。
若想要壟斷或獨占某一種「方法」或「觀念」，要視該「方法」或「觀念」能不能跨過專利法之高門檻，以決定是否能禁止他人執行該「方法」或「觀念」。否則，同一個「方法」或「觀念」，可被以不同「表達」呈現，第一個想出該「方法」或「觀念」之人，無法透過著作權法禁止他人就該「方法」或「觀念」，以其他方式另作「表達」。
著作權法中沒有「抄襲」一詞，只有「重製」或「改作」他人著作之「表達」，才會構成侵害著作財產權中之「重製權」或「改作權」。舉例電視節目「抄襲」他人節目之「橋段」或「流程」，只能說是引用他人「表達」所含的「方法」或「觀念」，創意太低，不至於構成侵害著作權。
另外，一開始在耳聞到這件事我的確覺得很抱歉，畢竟造成對方的困擾，所以我跟友人說：「我去道歉吧！」
我一開始真的思慮不周，這點是我的缺失。
但最後發現，在這之間，對方並不打算和平解決這件事情，所以對方連一開始跟我確認溝通的動作也沒有。
在一切未知的狀況下，對方早已認定＂抄襲＂。
而第一次看到您與我聯繫，卻是直接索取我個人的資料，聲明要寄法律文件，在個資法下，我沒有任何原因應該給
因為對方連事情原由都不跟我說明。
許多事情，我都是透過第三方聽到的，我覺得那不是真正的面貌，或許對方來跟我聯繫時才能真正解決事情。
但一切事情對方早已下了定論，就是要與我對簿公堂。
若要對簿公堂，也要請您跟我說明一下，對簿原因為何，對方說是有關智慧財產權之事，但我並不認為侵犯到任何智慧財產權之事。
（請看上面的著作權法第十條之一規定）
而今日若對方想真正的解決事情，不應該是公開第三方的資訊，甚至不顧朋友和他朋友之間的情面執意貼私下的對話。
這不是真正的解決之道。
若想解決事情，應該經由正常管道，而不是透由網路言論打壓，這樣儼然是鄉民的正義。
在一切事情不明瞭之下，跟著群起呼喊。
而另外，若真排版權是可以被一手掌握的，那市場上許多設計都可以被壟斷。
列舉有名的網路國民服飾店及少女時裝店，他們新型的購物平台，系統是一樣的，排版也部分相似，請問他們是否有抄襲之虞？
還有網路的部分商店商品頁排版，也是排版類似，但風格不同，請問他們是否有抄襲之虞？
再加上對岸常買的一些假髮店，他們的問與答，甚至購物方式包裝方式，也是方向相似，風格不同，請問他們是否有抄襲之虞？
任何網路上散撥有關個人隱私問題，皆已觸及個人資料保護法。
還有直接以＂抄襲＂兩字描述的人，也已觸及損害名譽。
本人皆保留法律追訴權。
最後，請經由正常方式管道，進行解決，才是君子之道。
ＫＺ賣場上的ＬＯＧＯ設計、商品頁面排版設計、包裝設計、商品拍攝安排，皆屬店主自己自力構思，以上言論若有不實造假，我願付一切法律責任。
關於此次爭議事件，這篇便是所有回應的回覆，有其他意見需要傳遞給我的都願意聽取，
但回覆的內容皆不會與此篇有異，因為此篇便是事情的全部。
以上，感謝大家的觀看！ 謝謝大家！
著作權法的散布定義為何 在 有關散布權的定義的幾個思考 的相關結果
日本學者似未見有人主張「散布」之意義，包. 含「意圖提供公眾流通而持有」4，而我國發行與公開發表之定義，. 又主要來自日本著作權法第三條、第四條發行與公開發表之定義 ... ... <看更多>