關於 華航私菸案最多可以罰1800萬 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【網友陳情臉書帳號被停用！財政部臉書刪留言！慘遭檢舉！】

昨日，財政部關務署對協助國安人員走私9800條洋菸的華膳倉儲，僅援引《#海關緝私條例》第35條規定，將私菸行為解釋為「擅自移動貨物」，處以15萬元行政罰。對此「輕縱華航」的裁罰，引起民眾一片嘩然！

我也立即在臉書上發文，直指財政部明明可以依《海關緝私條例》第36條規定，處以 #貨價3倍以下的罰鍰，亦即總市值高達600萬的 #華航私菸案最多可以罰1800萬，但財政部逕自把「私運」講成「搬運」，才罰華航15萬，難道是鬼遮眼了嗎？因此，財政部做出這個「＃違法的行政處分」根本是 ＃操弄法律！ ＃鑽法律漏洞！ ＃帶領風向！ ＃影響司法審判！ ＃以為人民不懂法律！

昨晚有一名熟知法律的網友，在 中華民國財政部 官方臉書針對「輕懲私菸案」的自清貼文下留言，援引我昨天對財政部提出的法律問題，希望財政部能回答問題以徹底自清。沒想到，網友的美意卻竟遭 ＃財政部臉書小編 刪除留言！直到網友再度貼出其留言被刪除的截圖後，財政部小編才取消刪除，並宣稱自己沒有刪除留言。事後，網友發現自己的臉書帳號遭到財政部檢舉，已經無法登入使用！

請大家評評理，這名網友的提問，難道不合理嗎？
請問這不是在綠色執政下的恐怖？那這是什麼呢？
請問一下，連人民去詢問你資訊的權利都沒有嗎？

我代表這名網友及其他有同樣疑問的人民，再次 ＃請財政部正面回答三個問題：

1｜為什麼用海關緝私條例第35條「搬運貨物」罰華航？不用第36條「私運貨物進口」？
2｜為什麼《海關緝私條例》不一併適用「刑事先行」原則？
3｜關務署這個裁罰是否違反《行政罰法》第26條第1項規定？而屬於違法的行政處分 ？

請財政部務必給人民一個交代！我也呼籲民眾協助視力不佳的財政部，請到財政部臉書留言這三個提問，讓他不看見都難！

【說個笑話：蔡總統說政府查辦（私菸案）到底的決心不容被質疑】

財政部關務署最近對協助國安人員走私9800條洋菸的華膳倉儲，僅援引《#海關緝私條例》第35條規定，將私菸行為解釋為「擅自移動貨物」，處以15萬元行政罰，財政部是在農曆7月受到什麼超自然力量的影響，做出這麼荒腔走板的解釋？我要說，如果這不是輕縱，那什麼才是輕縱？

1｜只許州官放火，不許百姓點燈？

《#菸酒管理法》針對一般旅客攜帶超額香菸入境，都是處罰每條新台幣500元的罰鍰，換言之，#一般民眾走私9800條洋菸就會被罰490萬。但是華航走私9800條菸，依《菸酒管理法》第45條第2項規定最高處以 #1000萬罰金 ，或依《海關緝私條例》第36條第1項規定處以 #貨價3倍以下的罰鍰，亦即總市值高達600萬的 #華航私菸案最多可以罰1800萬 ，但現在只罰華航15萬，合理嗎？

2｜行政部門意圖影響司法調查，帶風向！

財政部為什麼用海關緝私條例第35條「搬運貨物」罰華航？不用第36條「私運貨物進口」？為什麼把「私運」講成「搬運」？

關務署這個行政裁罰最令人髮指的心機是，行政機關擅自且率先將實際上是「協助走私」的行為定性為單純「移動貨物」而已，根本是「意圖影響司法」。法律不應該被當成行政機關帶領風向的工具，也不應成為包庇有錢、有權者的防護傘！

3｜財政部真不懂法律？還是故意裝不懂？

輕罰只是其一，財政部投機取巧操弄法律還自打嘴巴。對外界質疑，財政部官員僅表示，《菸酒管理法》第45條第2項的輸入私菸行為，因事涉刑責，關務署依據《行政罰法》「刑事先行」原則，現階段尚未對華航等相關人員處以行政罰鍰。那麼為什麼《海關緝私條例》不一併適用「刑事先行」原則？難道《海關緝私條例》不是行政法嗎？這個行政處分根本違反《行政罰法》第26條第1項規定，政府繼續帶頭違法！

為了防堵免稅倉庫的走私漏洞，行政院院會今年6月才通過《關稅法》部分條文修正草案，將罰鍰上限從最高3萬元大幅提高到300萬元，且「情節重大者，得廢止其登記。」財政部長蘇建榮當時還在會後記者會說，3萬元的罰鍰，對業者根本「不痛不癢」，意圖展示防堵走私漏洞的決心，但沒想到這樣被部長說是不痛不養的行政罰，竟然會派上用場，防堵走私漏洞的決心我看不到，只看到財政部企圖「大事化小」的決心。

#只許州官放火不許百姓點燈
#帶風向意圖影響司法調查
#便宜行事輕輕放下