關於 范琪斐政治立場 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🔥🔥【台灣有更關心國際新聞嗎？如果沒有，是為什麼呢？】

當發行超過220年的國際媒體選台海穩定作封面時，很多人都很好奇，外國是如何報導台灣的？我們的經濟發展、外交方式、人文藝術，他們都明白嗎？

我最近從工作上有明顯感受到，疫情後，國際媒體和研究智庫，都對台灣產生濃厚興趣。而當外界開始想認識台灣更多，通常直接面臨的情況是： 1) 我們對其他國家也足夠理解嗎？2)台灣議題，我們自己有共識嗎？ 而這跟我們日常接觸的國際新聞有關。

很長一段時間，台灣新聞媒體環境被批評沒有國際新聞。從電視台收視率來看，這的確是塊長期辛苦耕耘的領域；但從社群的角度來看，范琪斐范姐的團隊、百靈果、敏迪、諸多英文新聞YouTuber，都在年輕族群（和跨國家地區）大放異彩，真的沒有市場嗎？我不認為。

台灣不缺豐富的國際新聞資訊，社群上也不缺創新具洞見的觀點。

但面對國際新聞的「時間感」可以有些調整，我覺得這是能被重新定義的。

國際新聞不像行車記錄器或是火燒民宅新聞，它的刺激和結論，是緩慢迂迴的。我看蔡依林演唱會可以期待被國際Diva震撼，回家有個美好句點，隔天充滿能量；但國際局勢不是這樣，它不斷在變動，外交策略檯面上進一步退兩步，檯面下有千絲萬縷的利益衡量。

我們不能在關心國際時事時，期待能立即得到一個對錯、善惡、競和的結論，如果得不到就失去耐心，覺得「這不好看」、「浪費時間」、「和我有啥關係」。

因為國際新聞不是一次性的消費品，#它應該被定義成一種生活習慣或生活風格。那就像我們練習重訓、學英文、精進才能，不會一蹴可幾，需要反覆累積。

如果我們能從這個角度看待國際新聞，就能換位思考，就能理解其實外國理解台灣，也不是只從單一時間點、單一議題切入。2021年台灣的國際聲量，已經跟「泰國台灣分不清楚」，「喔那個幫Nike產鞋的遙遠東方」差別很大了。國際討論台灣半導體產業鏈整合、好奇疫情管控科學、分析美中抗衡下的第一島鏈；東京塔下(想)賣鳳梨、加拿大人口普查第一次列入Taiwanese，更別說白宮裡面有吳修銘、徐若冰...不勝枚舉。

國際報導台灣的過程裡，會有觀察有評論（之後可預期還會看到更多媒體的封面是台灣），我們也像在照一面鏡子，透過不同眼光描述，更釐清「台灣」該追求什麼、該拒絕什麼。

而這些過程是幫助我們凝聚共識，面對困難的政治立場，造成分化或撕裂的問題，找出屬於台灣自己的結論。這就是國際新聞和台灣的一體兩面，互為表裏：#我們理解外在世界，#是回頭來幫助定義自己。

這就是為什麼我們需要給國際新聞更多時間與耐心。

調整對吸收國際新聞的「時間感」，讓國際新聞成為一種生活習慣、一種生活風格。這需要慢下來、需要多次對話之後自我檢視，形塑自己的觀點後凝聚共識。

因為前所未有，
在世界對台灣如此好奇的時代，
我們更需要紮實擁有屬於自己的聲音。

#讓國際新聞成為一種生活習慣
#讓國際新聞成為一種生活風格
#參與式新聞
#慢新聞
#重新定義國際新聞

🔎今天的國際易開罐 2020/11/17

為大家帶來今天的《國際易開罐》，今天頭條是疫苗的好消息，希望大家能早日回到昔日的正常生活。

🥫本週又有一家藥廠宣布其COVID-19疫苗通過試驗。美商莫德納 (Moderna) 宣布其疫苗在第三期試驗中可獲得 94.5%的保護率，且因製程不同，該廠的疫苗相比輝瑞 (Pfizer) 的疫苗，不需以低溫冷凍運送，僅需冷藏即可保存30天，在運輸與儲存上更加方便。
WSJ： https://on.wsj.com/36LNvQW
半島： https://bit.ly/36Fbi5f

🥫秘魯過去一週經歷了劇烈的政治動盪，週一國會選出新任總統弗朗西斯科·薩加斯蒂 (Francisco Sagasti) 為過去七天的政治動盪劃下句點。事件起因是國會彈劾了中間派的前任總統馬丁·畢士卡拉 (Martin Vizcara) ，繼任的國會議長曼努埃爾·梅里諾 (Manuel Merino) 又因其極右翼立場而引發民眾抗爭。在兩名抗爭者死於動盪後，梅里諾週六宣佈辭職，國會選出薩加斯蒂，希望能終止這場動盪。
AP： https://bit.ly/36Fc9mt
衛報： https://bit.ly/35A1IB8
讀賣： https://bit.ly/3nxluna

🥫美國總統大選結果仍未真正底定，拜登陣營持續要求川普政府進行正式的權力移轉，認為這將有助降低疫情衝擊；川普政府則把握時間，在外交和軍事領域框定未來發展的軸線，今天最新的舉措是從阿富汗、伊拉克和索馬利亞撤回更多的美軍。
BBC： https://bbc.in/32SEq7P
CNN： https://cnn.it/35CGl2k
紐時： https://nyti.ms/3lF23Im

🥫受惠於各國擴張性的金融政策，以及疫苗研發成果豐碩，美國股市週一一掃陰霾，三大指數紛紛上攻，道瓊工業指數、S&P 500指數雙雙收在歷史新高點。
金融時報FT： https://on.ft.com/2UAZ8Vb
海峽時報： https://bit.ly/36Di37w

🔎本日新聞剪影：
卡納維爾角，美國佛州，SpaceX獵鷹九號火箭載著四名太空人前往國際太空站。圖片來源：路透社。

📢 晚上八點別忘了看范琪斐的 #TODAY看世界。
LINE 用戶請訂閱 @LINE TODAY ，入口請點 https://lin.ee/19eXmdD
每天 #LINETODAY 都會推播TODAY看世界，錯過的朋友請查看國際欄目。

📢《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出！
沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 #范琪斐的寰宇漫遊 ，每天晚間10點準時上傳完整版！
https://reurl.cc/ZvKM3

【不 #挺川 就是 #川黑？為何台灣網民如此焦慮？】

美國大選，在台灣網路也點燃一番爭論：你不挺川（即挺特朗普），那就是川黑，就是左膠，就是中共同路人；如果你是川粉，那就是保守反動，就是歧視沙豬。

有些人大感好奇：台灣人在美國大選中又沒有投票權，為何還要為此「起鬨」，甚至將立場相左的支持者視為寇讎？

這與台灣當前的焦慮感有關：支持特朗普的台灣人擔心拜登抗中立場不堅，會重新走回「綏靖」老路；支持拜登的台灣人則憂心特朗普只把台灣當作與中國談判的籌碼。但事實上，這種非黑即白的論述，真實反映當下 #美台關係 的政治現實嗎？https://bit.ly/38fBPs1

端傳媒將在大選開票日滾動更新選情，請關注我們：https://bit.ly/3k27U9i

#延伸閱讀
一鍵全開：2020美國大選專頁👉https://bit.ly/3k9xQRe
數據解讀：台灣網友看美國大選，誰最能影響風向？👉https://bit.ly/3emrwU4
台灣看美大選五個關鍵字：戰略模糊、范琪斐、亨特在哪裡、台灣之友、事實查核👉 https://bit.ly/3oGKfyw

😽用你選擇的媒體，決定你看見的世界 #加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g
😽小端也有玩推特，歡迎關注我們：@initiumnews

#端傳媒 #美國大選 #台灣

美國聯邦調查局FBI 在8號的下午，破獲了一件針對密西根州長惠特梅爾( Gretchen Whitmer )的本土陰謀。嫌犯意圖在11月3號的大選前，綁架這位民主黨籍的州長，並且這個極端組織還曾經規劃爆破密西根的高速公路，還有武裝攻佔密西根州政府的總部。在破案記者會上，惠特梅爾公開譴責總統川普蓄意縱容右派極端組織，煽動人民之間的仇恨。

根據報導主謀的這個Adam Fox因為不滿州政府防疫封鎖的政策，覺得憲法給予他的自由被剝奪，才會憤而採取行動。那是工作窮到要破產了，所以才這麼生氣嗎？其實也不是，新聞是說，他最早開始生氣是因為常去的健身房因為防疫被關閉，所以才會開始計畫要抗爭。

如果健身房被關閉就要綁架州長，那被裁員是不是就要發動內戰了？我猜是後來跟一些一樣不滿的人聚在一起，越討論越不爽才會變得這麼激動吧。而且他好像還組了一個臉書社團，號召大家一起來反抗這樣。

不過臉書社團很容易被被發現，所以FBI也早早就接到線報啦，說欸有個組織叫做「 Wolverine Watchmen 」，這個「 Wolverine Watchmen 」可不是金剛狼守護者，Wolverine其實是狼獾啦，而狼獾則是密西根的吉祥物，人家是狼獾守護者。FBI一接到線報，然後馬上就派人進去臥底，還在人家密會的時候直接錄音，完全是罪證確鑿，閃都閃不掉。這一次有六個人被逮捕，最高好像可以求處到無期徒刑。

可以判到無期徒刑的程度，看來他們可不是在塗鴉牆上罵一罵而已，據說他們這個組織還一直積極的跟一些武裝團體接觸，到處收購槍枝、爆裂物，還有跑到郊外測試炸彈。完全就是認真要來硬的。所以被針對的密西根州長惠特梅爾才會這麼不爽，她說川普一直放縱這些極右派團體，這些人才會越來越猖狂。

密西根州長惠特梅爾說的放縱是什麼意思？川普有出錢贊助還是什麼聲援之類的嗎？其實這就是之前左派媒體常常講的嘛，說川普都不願意公開譴責這些團體，都裝作沒看到，這樣就算放縱啦。不過要說川普沒有譴責激進團體，其實是錯的，川普其實也有譴責激進團體，只是可能跟她想像的那種，「這些激進分子都是邪惡大魔王！」不太一樣，但是他有說這些人的行為不值得學習、不應該被鼓勵。

不過之前總統大選辯論會的時候，新聞都還報說川普講的話幾乎就是在刺激跟鼓勵這些極右派團體嗎？當時主持人就有問川普說，你願不願意現場譴責白人至上主義的民兵和組織，拜登就直接舉例：proud boys。結果川普在辯論會上，叫他們stand back and stand by，只有前一句還可以說在譴責，加上後面那一句，突然就變成好像是在指使他們耶。

雖然當場川普這樣講是有疑慮，但是其實第二天在他接受福斯電視台專訪的時候，還是有說他譴責這樣的行為，還有說他其實不太知道proud boys是在幹嘛的。不過這種事情左派媒體就也輕描淡寫帶過。不過川普其實後面都會加一句說，左派的激進團體也要有人處理一下。結果大家就只會把重點放在這裡，說他在批評左派團體，忽視右派組織的問題。

但左派媒體就也不能說川普對右派團體「都」不表態，「都」默許人家亂搞吧？他其實也是有說不應該、不支持有暴力行為，但是左派媒體就只會抓著這個猛打說，川普沒有按照左派媒體想要的批判方式批判。其實不只左派的媒體啦，右派的媒體也是。一模一樣的情形交換立場也是有在發生，因為左派也有激進的團體啊。右派媒體也說拜登都放縱左派激進組織啊。

的確美國左派也是有很多激進組織，比如Antifa，他們就是激進的反法西斯組織，其實他們反很多東西啦，反法西斯、反納粹、反白人至上、反資本主義，有的人甚至會支持無政府主義，除了反法西斯之外其實沒有很明確的主軸。這個Antifa也是有發生過很多暴力衝突，他們就直接說「暴力是合理的自衛方式」。有在川普的就職典禮破壞公物啊、去年也有在波特蘭跟右派團體起衝突，好像就是proud boys，是沒有動到槍啦，不過兩邊都有拿武器械鬥這樣。之前還有發生過有極右派的名嘴要去柏克萊大學演講，結果被Antifa的人丟汽油彈，演講直接取消。川普在5月底的時候也在推特上說要把他們歸類在恐怖分子，就是一個真的很激進的組織。

所以我要說的是，右派媒體也會說拜登都對這種團體視而不見，縱容暴力橫行。但其實根本就也是有，其實拜登有很多次都在譴責暴力行為，說凡是會危及性命、波及商家和社區安危的都是錯誤行為，也有說譴責任何形式的暴力行為，無論極左或極右都一樣"。不過這種事情右派媒體，比如說福斯，也是會輕輕帶過啊。

現在美國兩邊的媒體其實都很偏頗。都只報有利自己立場的內容。不過屏除政治，美國的媒體整體來說還是有很高的標準的。重點是媒體閱聽人也要隨時要保留自己的判斷。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

美國總統川普在確診 COVID-19 肺炎之後，民主黨的候選人拜登雖然馬上就撤下了針對川普的負面廣告，但還是不小心透露出一點幸災樂禍的心情，說再過一個月，自己妻子的頭銜就可以改叫第一夫人了。如果真的最後是拜登當選，到底美國的對中政策會有怎麼樣的改變呢？

印太戰略最早是2007年印度提出，後來日本也跟進提出類似概念。那川普政府為了跟之前的歐巴馬政府做出區隔，也在2017年時正式推出一個新的對亞洲政策。歐巴馬時期是叫做亞太戰略，簡單來說就是太平洋週邊的國家，大家一起來當好朋友賺錢的戰略。

而印太戰略除了字不一樣以外，整個方向也跟亞太戰略差很多，印太戰略的重點就是一定有印度，跟亞太強調太平洋地區不同。大概就是說，我們太平洋週邊國家，跟印度洋週邊國家，一起當好朋友來排擠中國。

至於為什麼是印度？印度有什麼厲害的，厲害到直接拿出來當成名字講？這就有很多理由，一個當然是距離。除了國境直接接在一起之外，還跟中國最近一直在蠢蠢欲動的南海也很近，可以最直接的牽制中國。另外就是人口啊，印度現在可是世界上最大的民主國家耶，盟友當然先從理念差不多的找起。現在整個世界局勢就是，印度會在抗中這件事上，有很關鍵的地位。

美國也不是最近才開始爭取印度的支持，以前也是有交流，但關係實在不算緊密，因為印度有個傳統就是都不選邊站。當初在美蘇冷戰的時期，就是跟兩邊都有來往，中立不偏袒。是一直到最近印度跟中國的邊境衝突越來越激烈，莫迪才開始向美國靠攏的，所以講「印太戰略」，就是說印度是美國最新一個在爭取的盟友啊。

去年9月莫迪訪問美國的時候，川普還跟他手牽手去參加一個特地幫莫迪舉辦的造勢活動，現場有五萬多人參加之類的，一堆印度後裔也來現場為他歡呼。莫迪那張臉看起來可是非常開心。而10月的時候換習近平去訪問印度，看起來也是兩邊感情很好。但中國跟印度的邊境衝突一直沒有解決啊，弄到今年6月的時候，莫迪直接把他官方的微博貼文都刪光光。什麼跟習近平的合照，也通通都不見了。

雖然說我就是不喜歡川普啦，但是他在抗中這件事情上，的確是有做出成果。除了之前常常討論到的貿易啦、晶片禁令啦，這個印太戰略也是很重要的一環。之前還有一個聯合美國、澳洲、印度、日本的「四方同盟」嘛。本來這東西就是說，這四個國家要聯合起來，一起抗衡中國。

最早是2007年由日本提出來的，結果因為中國反應很大所以後來就變成一個有名無實，大家講好玩的東西。然後這個四方同盟在美國的印太戰略裡算是個滿重要的一部分，就在去年整個參與會議的人員層級一下子拉到超級高，是外交部長、國防部長會來參與的等級。之前不是說美國國務卿蓬佩奧要訪問亞洲嗎，然後大家在討論要不要順便經過一下台灣。他就是要去日本參加這個「四方安全對話」。反正就是川普政府的印太戰略現在看起來有點搞頭，但如果是拜登當選，這個戰略會怎麼樣？

拜登最主要的問題是，沒有把他的對中政策講得很清楚，大家就只好拚命去翻他舔中的舊帳。所以我覺得要討論拜登的對中政策，看他幕僚的立場可能也是一個不錯的判斷方向。大家推測，最有可能擔任拜登亞洲策略幕僚的有兩個人。一個是之前歐巴馬的副國務卿，專門處理亞洲事務的 康貝爾(Kurt Campbell) ，另一位是拜登當副總統時期的國家安全顧問，也是之前希拉蕊競選幕僚的蘇利文 (Jake Sullivan) 。

不過康貝爾有說過，他覺得民主黨內部其實也是覺得，川普說中國很壞也是沒有講錯。然後蘇利文就是直接建議美軍應該增加在南海巡航的次數，也建議南海的週邊國家也一起來巡航，一起對中國施壓。雖然這兩個人也是覺得要對抗中國，但是他們兩個人都是歐巴馬的幕僚啊。不是就說歐巴馬對中國很軟了嗎？這會不會比較讓人不放心？

其實大家都對歐巴馬太苛責了啦。大家想想看，當初歐巴法選上的時是金融海嘯才剛過耶，別的事情先不管先振興經濟很合理吧？而且大家都忘了，那時候中國的總書記還不是習近平耶，歐巴馬任期的一開始還是胡錦濤，而且習近平把任期改成無限期也是歐巴馬卸任之後的事情，中國最機車的時候歐巴馬完全沒遇到耶。

有一位澳洲專門研究印太區域情勢的學者 John Lee 有說啦，他覺得拜登上台之後，牽制中國的路線不會改變，只是在政治上會用比較柔性的方法處理。簡單的說就是會比較圓滑啦。剛剛說的蘇利文其實也有提到，如果是拜登的話，應該會讓美國不要那麼強調"利己主義"，重新和盟友交流。
所以現在有些人的見解是，就算拜登上任了，美國的對中策略也不會有太大改變。就只是講話比較溫柔一點而已，做的事情還是一樣。不過假設拜登勝選了，我想還是要看他上台後的實際作為，才能算數。川普四年前在競選的時候，雖然常常罵中國，但也很少人預料到，他對中國會做到這麼硬。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！