關於 答辯程序 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【涉串謀煽動顛覆政權　賢學思政黃沅琳還押至11月再訊】

日前「賢學思政」發言人黃沅琳被捕，今日（9月23日）她被控違反香港國安法第22及23條「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」，在西九龍裁判法院提堂。

被告暫時毋須答辯，將與另一宗涉及「賢學思政」三名成員王逸戰、陳枳森、朱慧盈的案件，一同轉介到區域法院審理。

被告申請保釋，但國安法案件指定法官兼署理總裁判官羅德泉拒絕，須還押至11月3日再訊，法庭屆時會進行轉介區院程序。

全文：http://passiontimes.hk/article/09-23-2021/76616
#賢學思政

請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/
請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php
請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2
請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise
《熱血時報》 iOS，Android App 歡迎下載：
iPhone
https://apple.co/2IfgPoP
Android
https://bit.ly/2HqB4Q4
--------------------
成功之前，我們絕對不要放棄夢想！
Till our dreams come true, we'll fight on.

齋主之前寫文章被告的案件，近期二審宣判，有幸能維持一審判決的幸運勝訴。自去年中被告以來，基於尊重司法程序，我從未想過要公開討論案情。如今想來，雖不知是否會有三審，但這次的法庭經驗和為開庭而作的準備，著實有不少值得分享之處。在分享開始之前，我得謝謝這一年多以來，所有曾為我提供諮詢和鼓勵的朋友，同時要特別謝謝我的律師 Jin-Yo Lin，林晉佑律師。

我有幸因過去所撰寫的文章而認識林晉佑，我特別感謝他在一年多的時間內，不厭其煩的回答我一個又一個法學問題，主導及撰寫答辯狀之策略方向，並非常感激他透過解釋案件的過程中，讓我的法學常識有所增加。我很推薦律師 Jin-Yo Lin，他是位稱職的律師，更是個善解人意的好友。

故事要從2020年5月27日開始說起。那是個接近午餐的週間上午，一通來自台北地檢署的電話打進我的手機，書記官詢問我為什麼昨天下午沒來刑事偵查庭。我當下不明所以，畢竟全然沒有需要前往開庭的資訊。礙於在電話中不能透露更多資訊，書記官只告訴我下次開庭的時間地點，並表達傳票會再行寄給我，便掛斷了電話。掛斷電話以後，隨即問了問幾個法律朋友，他們表達這肯定是地檢署經費不足，導致此些芝麻案件的經費短缺，乾脆就連掛號信的經費都省了。

那時慌亂非常，因為離刑事偵查庭的日期尚久，但我卻連案件是甚麼都不知道。好在幾天後，來了民事庭的傳票，我才知道到底是因何緣由捲入此次訴訟。

事件背景是這樣。2019年10月，有位台灣女性於菲律賓長灘島觀光遊玩，因為下身穿著了只有一條線的泳褲，遭到當地警方開罰，也有當地遊客拍下該名台灣女性的照片，上傳至社群媒體上。後來菲律賓媒體也報導此新聞，甚至在警局內拍攝該名女性與其男性友人，並不知怎麼地拍攝了該名女子的台灣護照資料，以無遮掩的方式，呈現了護照內頁。頓時整個台灣社群網路，都從該報導中得知了該名女性的本名，網友瘋狂轉載。

此次被上訴人有三，分別是某知名媒體、子迂的蠹酸齋以及某知名婦產科醫師，除知名媒體被求償120萬，知名醫師和我皆被求償60萬元。齋主我就只針對自身情況作說明，媒體和醫師的部分，若有機緣再找機會向齋友們說故事。

子迂的蠹酸齋。我因為轉載了該菲律賓媒體的影片，並於貼文中寫出當時早已傳遍網路的女子本名，貼文內容並非詆毀，而是全以稱讚該名女子勇於衝擊社會傳統價值觀為主軸。而後另一媒體轉載了該篇提及姓名的文章，之後又出現網友將該篇新聞轉載至PTT，底下網友一片針對該名女性的辱罵。我被告侵犯個資。同時對方以我詆毀女性、鼓譟民眾對女性進行汙辱等理由相當不滿。

該貼文的內容如下

「…原來台灣女孩『甲○○』，是個勇於追求人類天然本心的前衛主義者。透過單線型兩件式比基尼，讓全世界的男男女女體會到，『甲○○』所表達的訴求，是尚不被社會所允許的…甲○○，你是齋主我的英雄！」

刑事部分，自然是以不起訴處分。
重點在民事上，我也很幸運的連續兩個審級都勝訴。

說起來，我雖引用該媒體，但並未作任何加油添醋或顛倒是非，而只作些個人的意見陳述和表達，應該仍於言論自由保護的範疇內。

當中訴訟的過程，也發生過不少細節，礙於篇幅就不多提了。我至今印象都還很深刻，於2020年六月初次刑事偵查庭時，我見到了該名女性。庭後我沒有遲疑，隨即上前攀談，並指出如果該篇貼文造成了她生活上的困擾，我感到遺憾和懊悔，並隨即彼此留下了聯絡方式。我追求的還是彼此和氣，若能少一事則少一事，但很遺憾的是善意多半石沉大海，就這樣到了二審宣判。說起來心中確實有些遺憾，未能將此事更圓滿的善了。

此次法院經驗，確實使我有不少經驗。首先自然是往後用字遣詞得更多費心。法院經驗真正告訴我的，是法律攻防雖然重要且必須，但相較之下真正折磨人的反倒是沒消沒息的等待。這一年來因為疫情之故，地檢署和法院的效率都因此降低許多，一審時因為疫情狀況不嚴重，所有訊息溝通和交流還算順暢。待至二審期間，因適逢三級警戒，室內人數有所限制，因此言詞辯論程序只能沒消沒息的等待。收傳票的感覺不怎麼，但是等待傳票的感受卻是相當煎熬。經此一遭，也理解當年各大名人都害怕被李敖告的原因了，跑法院麻煩又沒意義，若不是得請律師代行，就是得親身去說明情況。雖說此次訴訟的經驗，讓我對法律的認識加深，也更能拿捏言論自由模糊尺度，還跑了遭高等法院。至少還能出門自嘲，說因為寫文章被告過。

不管如何，終究是個經驗。
有經驗是好，但跑法院是真折磨。
希望眾位齋友此生都能遠離法院。

最後，深深感謝司法對言論自由之維護。

#房地產疑難雜症專家阿忠老師
#共有土地專家
#祭祀公業土地清理處分
#訴狀撰寫以及訴訟諮詢服務

阿忠老師不是律師，也不是代書，但是為什麼懂那麼多法律呢？
#因為阿忠老師跑法院就像跑自家廚房一樣！訴狀自己寫，答辯狀自己打，都是實戰經驗，親友所有的官司大小案件都是委託阿忠老師處理，曾經更好笑的是替自己堂弟打訴訟時，訴訟對方說，我弟弟請了一位律師來打官司，才導致他敗訴..........

一位因為房地產財產分配糾紛的女士，直接委託阿忠老師幫忙打官司，不會寫訴狀，也不知道台灣法院的程序與法條，價值一個億的房地產財產被侵佔，看來我們學院的服務可以開放訴訟諮詢以及撰寫訴狀的服務了！

《港區國安法》生效後，曾任「法政匯思」召集人的吳宗鑾大律師曾為多名被告答辯，對香港的普通法法律體系怎樣被《港區國安法》改變，有不少第一手觀察。為甚麼國安法的案件，可以拒絕被告保釋、未審先無限期囚禁、接近不再奉行無罪假定、變相擁有追訴期、更可以沒收資產、責任也可以無限延伸...... 這些一般普通法體系罕見的法律條文、司法程序，究竟背後的邏輯和理據為何？國安法和普通法這兩個截然不同的法律體系，真的可以調和嗎？面對這種顛覆香港人「自古以來」對法律認知的《港區國安法》，法律工作者還有甚麼角色可以扮演？

普通法精英想不出來的法律：港區國安法如何令打擊對象「社會性死亡」？
▶️ https://www.youtube.com/watch?v=AUIIxcHHZyc
⏺ https://www.patreon.com/posts/50095980

#吳宗鑾 #國安法 #普通法

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
⏺Patreon: www.patreon.com/simonshen​​​​​​​​
?Facebook: www.facebook.com/shensimon​​​
ℹ️Instagram: www.instagram.com/simon.diplomacy
➡️Twitter: twitter.com/simonshen_glos​​​
⏹Blog: simonshen.blog/​​​​​​​​
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )

針對本次修法，委員同仁為防止偽造或強迫性之本票產生，於票據法中加強債務人保護機制，金管會認為無修正之必要與急迫性，原則上我贊成，但對於非訟化所謂債權人釋明義務、本票裁定前通知發票人，個人敬表不同意見。

本票原則上是信用證券，具有無因性，其債權債務關係已和初始之原因關係切斷，此類設計是為了增加商業流通性及使用便利性，任何對本票制度的修正都需要回頭考量制度設計之原因。

現行非訟制度設計通常不開庭，如修改非訟事件法，要求釋明甚至證明、通知發票人，甚至通知相對人答辯將加大非訟事件開庭可能性。現行民事訴訟已有「確認本票債權不存在之訴」，應可解決此類問題，若擔憂當事人於擔保、反擔保強制執行或其他程序上的成本困難，應從訴訟扶助的角度出發，降低民眾訴訟成本，達成本票無因性、訴訟經濟、非訟職權行使、紛爭解決一次性等制度設計目的。