關於 神腦投訴 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

在媒體自己也一知半解的時候，很容易跟著陰謀論無限上綱，帶風向。
　
張之豪

花了一整個晚上看完中華郵政物流園區的招標和合約書，實在很想罵幹，這很簡單的爭議，新聞其實都有寫，但說實在的，也真的寫得很難懂，不過整件事可以搞得那麼戲劇性 ! 到底是行政院沒解釋人才，還是Pchome 網軍太強 ?

Q1: 此次物流園區標案目的何在 ?
A1: 自古以來郵局送貨送信能力強，這不用懷疑，但可惜自己沒有電商，於是郵局就想到利用蓋物流中心來引進電商進駐，一方面讓進駐的電商可以和郵局合作，增加郵局的物流量；另一方面，郵局還可以輕鬆收租，廠商可以便宜進駐，可謂一石三鳥 !

Q2: 這次標案形式為何 ? 幾家廠商得標 ?
A2: 此次郵局一共招標15個倉庫，採限制性招標，但依分數評定，「不限一家」入圍，但有排名，入圍者必須完成選配作業，才能成為得標者，簡單來說，在選定倉庫位置和數量前，都叫做入圍。最後有三家廠商入圍，依排名分別是網家、蝦皮、神腦。

Q3: 那這件事情的關鍵問題有那些 ? PCHOME優先議價不對嗎 ?
A3: 首先，法律上這三家都不算得標廠商，僅僅是具有選配倉庫資格的入圍者，所以法律上都屬於尚未決標；第二，按照招標規定，入圍者都應當有選配資格；第三，招標文件並沒有規定倉庫上限，此外，更可怕的是，倉庫選得越多，評分越高，8個以上就可得滿分20分；第四，依招標1規定，廠商應依其投標時提送之營運企劃書所載「預計最低承租倉儲單元數」進行選配。

Q4: 所以整個故事到底是怎樣 ?
A4: 其實很簡單，PCHOME被其他家廠商「懷疑」利用招標規定的漏洞，一次填寫15個倉庫獲取高分，也因此獲得第一名順位；然後郵局沒有在評選時發現這個烏龍，就公佈了三家入圍廠商，於是想藉由「尚未決標」這個時間點，找三家廠商來協調，結果PC不肯；後來蝦皮和神腦就去找了立委投訴，說郵局的招標有問題，請行政院長官來擺平，結果PC還是不肯退讓，事情因此就爆開來了。

Q5: 郵局遲遲不簽約，想用橋的，難道不是上層壓力 ?
A5: 這種事情根本不需要上層壓力，根本原因就是郵局這次招標文件和程序出了大烏龍，因為這三家都還不算得標廠商，郵局原本想要藉由招標文件第十五點相關爭議規定來和PC協調，但此規定相當模糊，很難有效壓制PC，郵局又順水加碼跟PC說是上面交代要協調，所以導致PC詹不高興，認為被施壓，行政院其實也無故被拖下水，只好怒斬董事長和總經理。

Q6: 鄉民說，民進黨竟然為了蝦皮去施壓本土廠商，這樣對嗎 ?
A6: 整件事根本就不是施壓，蝦皮合法成為台灣公司，在這次政府招標案件中，也確實因郵局失誤導致利益受損，任何上級行政機關或立法委員，本來就應該去維護法律的公正，還給合法的廠商和自然人一個公道。

Q7: 這很明顯就是民進黨派系內鬥，英德大戰番外篇 ?
A7: 挖靠，想像力也太豐富了吧 ! 就算郵局董事長是賴清德提拔的，但林俊憲和葉宜津也算是賴清德的戰友，這個時間點，賴會笨到叫左手去砍右手嗎 ? 郵局這次真的是大烏龍， 蘇貞昌砍董事長完全沒有錯，跟派系一點關係都沒有。

Q8. 其他廠商有無關說 ? 為什麼自己當初不也寫15個倉庫 ?
A8. 這塊物流園區的倉庫真的是很便宜，地理位置又好， 廠商都想要，但還是要看看自己的物流量，沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，而且依合約，還不能當二房東，所以蝦皮和神腦就乖乖地寫需求。至於是否關說立委，從整個事件來看，就是生氣投訴而已，我也覺得這樣的投訴是合理的。

Q9. PC詹真的涉嫌關說嗎 ? 或者要當二房東 ?
A9. 從整個合約脈絡來看，PC不太可能關說，因為這很明顯是招標設計的失誤，只是郵局心想，應該不會有人標15個吧 !? 結果PC真的給他標下去。除非有一種可能，但我認為機率很低，就是有內部人士提點寫標15個這個bug，因為如果有人提點，那乾脆入圍時，選一個就好，何必選三個呢 ? 但這就要請詹說清楚了，蝦皮和神腦今天最氣的就是這個，他們懷疑PC詹有高人指點。至於PC是不是要當二房東...合約載明是不准，如果PC真的拿走15個，又真得馬上就當起二房東，那就真的有鬼了 !

Q10. 所以現在是結局是怎樣 ?
A10. 蘇貞昌已經斬立決了，要郵局立刻和PC完成決標工作。這就好像你網購標錯價，那也只好認了。只是坦白說，如果是郵局真的擺了那麼大的烏龍，契約到底成不成立，其實上了法院可能不是這樣想。至於其他什麼派系鬥什麼派系...別想太多了... 有也只是剛好而已，不是主要因素。

Q11. 所以民進黨到底錯在哪裡 ?
A11. 根據2018年的開工新聞稿，以及一些會議記錄，確實，這個物流中心要達到「共用平台」這樣的政策理念，但問題就在於，你整個招標就沒有這個概念在裡面，這些立委和行政長官，現在又拿「共用平台」來當藉口，希望PC吞下去，這讓人感覺就是硬凹，因為PC根本從頭到尾都相信這個標案符合行政院的想法才會開標，這是信賴保護問題。一樣還是跟網購錯誤標價一樣，如果店家說，請用「常識」去判斷，這價格怎麼可能這麼低 ? 消費者能不生氣嗎 ?

補充說明 :
Q12. 所以郵局到底錯在哪裡 ?
A12. 其實很簡單，你一開始標案就有bug，結果PC 找到bug，原則上，如果郵局事情發現，那就讓PC一家入圍獨拿就好，結果不幸的是，郵局讓三家入圍，依規定，入圍的廠商都有權利標租，結果第一名的PC全部15個拿走，那郵局怎麼跟後面兩家交代 ? 它們花的心血投標誰賠 ? 他們損失的倉庫價值誰來彌補 ? 我相信沒有關說問題啦，但出這個大包，總經理能不下台嗎 ?

台灣的中華郵政物流園區招標爭議案最速懶人包，各位可以先參考，再看有無其他方的說法出來

花了一整個晚上看完中華郵政物流園區的招標和合約書，實在很想罵幹，這很簡單的爭議，新聞其實都有寫，但說實在的，也真的寫得很難懂，不過整件事可以搞得那麼戲劇性 ! 到底是行政院沒解釋人才，還是Pchome 網軍太強 ?

Q1: 此次物流園區標案目的何在 ?
A1: 自古以來郵局送貨送信能力強，這不用懷疑，但可惜自己沒有電商，於是郵局就想到利用蓋物流中心來引進電商進駐，一方面讓進駐的電商可以和郵局合作，增加郵局的物流量；另一方面，郵局還可以輕鬆收租，廠商可以便宜進駐，可謂一石三鳥 !

Q2: 這次標案形式為何 ? 幾家廠商得標 ?
A2: 此次郵局一共招標15個倉庫，採限制性招標，但依分數評定，「不限一家」入圍，但有排名，入圍者必須完成選配作業，才能成為得標者，簡單來說，在選定倉庫位置和數量前，都叫做入圍。最後有三家廠商入圍，依排名分別是網家、蝦皮、神腦。

Q3: 那這件事情的關鍵問題有那些 ? PCHOME優先議價不對嗎 ?
A3: 首先，法律上這三家都不算得標廠商，僅僅是具有選配倉庫資格的入圍者，所以法律上都屬於尚未決標；第二，按照招標規定，入圍者都應當有選配資格；第三，招標文件並沒有規定倉庫上限，此外，更可怕的是，倉庫選得越多，評分越高，8個以上就可得滿分20分；第四，依招標1規定，廠商應依其投標時提送之營運企劃書所載「預計最低承租倉儲單元數」進行選配。

Q4: 所以整個故事到底是怎樣 ?
A4: 其實很簡單，PCHOME被其他家廠商「懷疑」利用招標規定的漏洞，一次填寫15個倉庫獲取高分，也因此獲得第一名順位；然後郵局沒有在評選時發現這個烏龍，就公佈了三家入圍廠商，於是想藉由「尚未決標」這個時間點，找三家廠商來協調，結果PC不肯；後來蝦皮和神腦就去找了立委投訴，說郵局的招標有問題，請行政院長官來擺平，結果PC還是不肯退讓，事情因此就爆開來了。

Q5: 郵局遲遲不簽約，想用橋的，難道不是上層壓力 ?
A5: 這種事情根本不需要上層壓力，根本原因就是郵局這次招標文件和程序出了大烏龍，因為這三家都還不算得標廠商，郵局原本想要藉由招標文件第十五點相關爭議規定來和PC協調，但此規定相當模糊，很難有效壓制PC，郵局又順水加碼跟PC說是上面交代要協調，所以導致PC詹不高興，認為被施壓，行政院其實也無故被拖下水，只好怒斬董事長和總經理。

Q6: 鄉民說，民進黨竟然為了蝦皮去施壓本土廠商，這樣對嗎 ?
A6: 整件事根本就不是施壓，蝦皮合法成為台灣公司，在這次政府招標案件中，也確實因郵局失誤導致利益受損，任何上級行政機關或立法委員，本來就應該去維護法律的公正，還給合法的廠商和自然人一個公道。

Q7: 這很明顯就是民進黨派系內鬥，英德大戰番外篇 ?
A7: 挖靠，想像力也太豐富了吧 ! 就算郵局董事長是賴清德提拔的，但林俊憲和葉宜津也算是賴清德的戰友，這個時間點，賴會笨到叫左手去砍右手嗎 ? 郵局這次真的是大烏龍， 蘇貞昌砍董事長完全沒有錯，跟派系一點關係都沒有。

Q8. 其他廠商有無關說 ? 為什麼自己當初不也寫15個倉庫 ?
A8. 這塊物流園區的倉庫真的是很便宜，地理位置又好， 廠商都想要，但還是要看看自己的物流量，沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，而且依合約，還不能當二房東，所以蝦皮和神腦就乖乖地寫需求。至於是否關說立委，從整個事件來看，就是生氣投訴而已，我也覺得這樣的投訴是合理的。

Q9. PC詹真的涉嫌關說嗎 ? 或者要當二房東 ?
A9. 從整個合約脈絡來看，PC不太可能關說，因為這很明顯是招標設計的失誤，只是郵局心想，應該不會有人標15個吧 !? 結果PC真的給他標下去。除非有一種可能，但我認為機率很低，就是有內部人士提點寫標15個這個bug，因為如果有人提點，那乾脆入圍時，選一個就好，何必選三個呢 ? 但這就要請詹說清楚了，蝦皮和神腦今天最氣的就是這個，他們懷疑PC詹有高人指點。至於PC是不是要當二房東...合約載明是不准，如果PC真的拿走15個，又真得馬上就當起二房東，那就真的有鬼了 !

Q10. 所以現在是結局是怎樣 ?
A10. 蘇貞昌已經斬立決了，要郵局立刻和PC完成決標工作。這就好像你網購標錯價，那也只好認了。只是坦白說，如果是郵局真的擺了那麼大的烏龍，契約到底成不成立，其實上了法院可能不是這樣想。至於其他什麼派系鬥什麼派系...別想太多了... 有也只是剛好而已，不是主要因素。

Q11. 所以民進黨到底錯在哪裡 ?
A11. 根據2018年的開工新聞稿，以及一些會議記錄，確實，這個物流中心要達到「共用平台」這樣的政策理念，但問題就在於，你整個招標就沒有這個概念在裡面，這些立委和行政長官，現在又拿「共用平台」來當藉口，希望PC吞下去，這讓人感覺就是硬凹，因為PC根本從頭到尾都相信這個標案符合行政院的想法才會開標，這是信賴保護問題。一樣還是跟網購錯誤標價一樣，如果店家說，請用「常識」去判斷，這價格怎麼可能這麼低 ? 消費者能不生氣嗎 ?

補充說明 :
Q12. 所以郵局到底錯在哪裡 ?
A12. 其實很簡單，你一開始標案就有bug，結果PC 找到bug，原則上，如果郵局事情發現，那就讓PC一家入圍獨拿就好，結果不幸的是，郵局讓三家入圍，依規定，入圍的廠商都有權利標租，結果第一名的PC全部15個拿走，那郵局怎麼跟後面兩家交代 ? 它們花的心血投標誰賠 ? 他們損失的倉庫價值誰來彌補 ? 我相信沒有關說問題啦，但出這個大包，總經理能不下台嗎 ?

參考參考⋯

花了一整個晚上看完中華郵政物流園區的招標和合約書，實在很想罵幹，這很簡單的爭議，新聞其實都有寫，但說實在的，也真的寫得很難懂，不過整件事可以搞得那麼戲劇性 ! 到底是行政院沒解釋人才，還是Pchome 網軍太強 ?

Q1: 此次物流園區標案目的何在 ?
A1: 自古以來郵局送貨送信能力強，這不用懷疑，但可惜自己沒有電商，於是郵局就想到利用蓋物流中心來引進電商進駐，一方面讓進駐的電商可以和郵局合作，增加郵局的物流量；另一方面，郵局還可以輕鬆收租，廠商可以便宜進駐，可謂一石三鳥 !

Q2: 這次標案形式為何 ? 幾家廠商得標 ?
A2: 此次郵局一共招標15個倉庫，採限制性招標，但依分數評定，「不限一家」入圍，但有排名，入圍者必須完成選配作業，才能成為得標者，簡單來說，在選定倉庫位置和數量前，都叫做入圍。最後有三家廠商入圍，依排名分別是網家、蝦皮、神腦。

Q3: 那這件事情的關鍵問題有那些 ? PCHOME優先議價不對嗎 ?
A3: 首先，法律上這三家都不算得標廠商，僅僅是具有選配倉庫資格的入圍者，所以法律上都屬於尚未決標；第二，按照招標規定，入圍者都應當有選配資格；第三，招標文件並沒有規定倉庫上限，此外，更可怕的是，倉庫選得越多，評分越高，8個以上就可得滿分20分；第四，依招標1規定，廠商應依其投標時提送之營運企劃書所載「預計最低承租倉儲單元數」進行選配。

Q4: 所以整個故事到底是怎樣 ?
A4: 其實很簡單，PCHOME被其他家廠商「懷疑」利用招標規定的漏洞，一次填寫15個倉庫獲取高分，也因此獲得第一名順位；然後郵局沒有在評選時發現這個烏龍，就公佈了三家入圍廠商，於是想藉由「尚未決標」這個時間點，找三家廠商來協調，結果PC不肯；後來蝦皮和神腦就去找了立委投訴，說郵局的招標有問題，請行政院長官來擺平，結果PC還是不肯退讓，事情因此就爆開來了。

Q5: 郵局遲遲不簽約，想用橋的，難道不是上層壓力 ?
A5: 這種事情根本不需要上層壓力，根本原因就是郵局這次招標文件和程序出了大烏龍，因為這三家都還不算得標廠商，郵局原本想要藉由招標文件第十五點相關爭議規定來和PC協調，但此規定相當模糊，很難有效壓制PC，郵局又順水加碼跟PC說是上面交代要協調，所以導致PC詹不高興，認為被施壓，行政院其實也無故被拖下水，只好怒斬董事長和總經理。

Q6: 鄉民說，民進黨竟然為了蝦皮去施壓本土廠商，這樣對嗎 ?
A6: 整件事根本就不是施壓，蝦皮合法成為台灣公司，在這次政府招標案件中，也確實因郵局失誤導致利益受損，任何上級行政機關或立法委員，本來就應該去維護法律的公正，還給合法的廠商和自然人一個公道。

Q7: 這很明顯就是民進黨派系內鬥，英德大戰番外篇 ?
A7: 挖靠，想像力也太豐富了吧 ! 就算郵局董事長是賴清德提拔的，但林俊憲和葉宜津也算是賴清德的戰友，這個時間點，賴會笨到叫左手去砍右手嗎 ? 郵局這次真的是大烏龍， 蘇貞昌砍董事長完全沒有錯，跟派系一點關係都沒有。

Q8. 其他廠商有無關說 ? 為什麼自己當初不也寫15個倉庫 ?
A8. 這塊物流園區的倉庫真的是很便宜，地理位置又好， 廠商都想要，但還是要看看自己的物流量，沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，而且依合約，還不能當二房東，所以蝦皮和神腦就乖乖地寫需求。至於是否關說立委，從整個事件來看，就是生氣投訴而已，我也覺得這樣的投訴是合理的。

Q9. PC詹真的涉嫌關說嗎 ? 或者要當二房東 ?
A9. 從整個合約脈絡來看，PC不太可能關說，因為這很明顯是招標設計的失誤，只是郵局心想，應該不會有人標15個吧 !? 結果PC真的給他標下去。除非有一種可能，但我認為機率很低，就是有內部人士提點寫標15個這個bug，因為如果有人提點，那乾脆入圍時，選一個就好，何必選三個呢 ? 但這就要請詹說清楚了，蝦皮和神腦今天最氣的就是這個，他們懷疑PC詹有高人指點。至於PC是不是要當二房東...合約載明是不准，如果PC真的拿走15個，又真得馬上就當起二房東，那就真的有鬼了 !

Q10. 所以現在是結局是怎樣 ?
A10. 蘇貞昌已經斬立決了，要郵局立刻和PC完成決標工作。這就好像你網購標錯價，那也只好認了。只是坦白說，如果是郵局真的擺了那麼大的烏龍，契約到底成不成立，其實上了法院可能不是這樣想。至於其他什麼派系鬥什麼派系...別想太多了... 有也只是剛好而已，不是主要因素。

Q11. 所以民進黨到底錯在哪裡 ?
A11. 根據2018年的開工新聞稿，以及一些會議記錄，確實，這個物流中心要達到「共用平台」這樣的政策理念，但問題就在於，你整個招標就沒有這個概念在裡面，這些立委和行政長官，現在又拿「共用平台」來當藉口，希望PC吞下去，這讓人感覺就是硬凹，因為PC根本從頭到尾都相信這個標案符合行政院的想法才會開標，這是信賴保護問題。一樣還是跟網購錯誤標價一樣，如果店家說，請用「常識」去判斷，這價格怎麼可能這麼低 ? 消費者能不生氣嗎 ?

補充說明 :
Q12. 所以郵局到底錯在哪裡 ?
A12. 其實很簡單，你一開始標案就有bug，結果PC 找到bug，原則上，如果郵局事情發現，那就讓PC一家入圍獨拿就好，結果不幸的是，郵局讓三家入圍，依規定，入圍的廠商都有權利標租，結果第一名的PC全部15個拿走，那郵局怎麼跟後面兩家交代 ? 它們花的心血投標誰賠 ? 他們損失的倉庫價值誰來彌補 ? 我相信沒有關說問題啦，但出這個大包，總經理能不下台嗎 ?