在我這年代的小時候，還可以聽到老師會鼓勵說成功的男人要有五子登科，亦即要有銀子、車子、房子、妻子、兒子。這種封建的思想，現在看來覺得不可思議（我希望對你也是），被提及的五個必要條件，暗示男人要努力賺錢、買車買房，然後便可迎娶妻子還要拼個兒子；同時也暗示著只要有前三個條件，女人就會心甘情願地歸附男人並生育下一代（而且男人還要負擔人生所有開銷，兒子被期待要撫養雙親）。當然，我也懂，這已經在潛移默化中成為一個自然的條件組，沒錢沒房沒車，夫妻怎敢安心生小孩。
在臺灣低生育率的討論之下，瑞典等北歐諸國被拿來當成一個模範組，那誘人的生育津貼、慷慨的育嬰假、讀到博士都免費的教育、相對可負擔的房價、和穩定安心可早退的工作環境，這一整組的社會福利系統，確實創造出一個可持續發展的育兒典範，但大家也不要忽略，高福利的來源是高稅金。
政府收取高額的稅金，創造出一個世界上最友善的育嬰環境。要不要生小孩是你的自由，但你不生小孩，稅金一樣不能少繳。所以直接一點來問就是，你願不願意繳一堆税，去養別人的小孩？這其實是一個頗有趣的問題，首先要想的是，小孩到底是誰的？是父母生的沒錯、自然也跟著父母的姓氏，但小孩是國家的下一代、是推進國家發展的動能。若社會無法營造出一個能孕育下一代的環境，這國家就沒有未來了；就算有了完美的育兒環境，若大家只按照使用者付費的原則來看待，那這個環境是無法被培養出來的。
所以在稱羨瑞典的育兒津貼和免費教育時，應該先問自己，願不願意無條件地支付平均30%的所得稅；在稱許慷慨的瑞典育嬰假和工作環境時，也該先問自己，身邊同事生完孩子後就放假一年，回來上班後還要三點就下班去接小孩下課，身為老闆或同組同事的你，是否能真心接受？
不管是在高福利的社會民主主義國家，或是高競爭的資本主義社會，養育小孩都是一件很累的人生任務。對沒有小孩的我來說，是衷心佩服各位父母，也甘心繼續繳稅。畢竟若我退休後想要安享晚年而不工作付出，是需要茁壯的下一代繼續讓這個國家運轉的。
生小孩這件事情，和結婚一樣都是一種個人選擇。並不是同婚通過之後就要期待所有同志都要結婚；也並不是創造出友善育兒社會後，就能看到生育率直線上升。瑞典能夠維持高度社會發產、高福利、和在歐盟中僅次於法國的高生育率，和高包容性的社會特質與兩性平等的落實有高度關聯。社會不把育兒的重擔放在女性身上；也不把養家的責任歸給男人，對於晚婚或不生育的人也沒有多餘的社會期待。女性在育嬰假後返回職場，也仍能夠繼續追尋自己的人生目標（而瑞典仍在繼續努力改善兩性之間的pay gap）。
未婚生育率也是一項很有趣的指標，瑞典的比例是55%（北歐五國都在榜單極前端）而臺灣是不到4%。瑞典從19世紀中期開始盛行的同居制度，讓伴侶雙方能受到社會的認可與保障，但不用實行宗教定義上的婚姻。就算結了婚，婚姻也是兩人之間的事，不是兩家族。
我身邊的瑞典人們，有早早就生兒育女的，也有年紀比我大一輪以上還是單身的；還有人是透過精子銀行而獨立生育。各種不同的人生型態，在國家撐起的大傘下，自由獨立而安心地生活著。的確瑞典也面臨著各種高福利制度下衍生的社會問題，但或許我們永遠找不到完美的制度，只有最適合當下的制度。
時代變動是社會前進的象徵之一，但要創造出能永續發展的社會環境，照抄他國的成功案例並沒有太大幫助，我們不能忽略各個國家背後的歷史與文化脈絡。低生育率的問題，並不是單純解決房價就能看到曙光；也不是改善低薪高工時就能鼓勵伴侶生育；更不是簡單一句「女性主義抬頭」就能把一切簡化為兩性問題。這是一連串長年來社會、經濟、文化交互影響的結果。
而在低生育率的數字背後，是每一個人、與每一對伴侶的真實人生掙扎，不僅僅是一個數字而已。
社會民主主義 北歐 在 Re: [問題] 講現代共產的書- 看板book 的推薦與評價
其實包括我在內，我想許多人也認同國家必須出手有限度的分配有錢人財富給大眾，
其中最常見的方法就是按稅率繳稅，這就是資本主義國家中的社會主義精神政策。
其中我也認同吉尼係數超過0.46的中國格外有需要有力的打擊有錢人，
(0.4以上是警戒，0.46也超過OECD主要歐美日韓富裕國家平均值)
但我認為你對社會主義、共產主義、民主、極權，明顯是有誤區的，
因此建議你還是得從歷史角度去看社會主義、共產主義發展，
社會主義、共產主義發展歷史:
《到芬蘭車站－馬克思主義的起源及發展》
https://www.books.com.tw/products/0010118271
現代中國歷史:
《追尋現代中國》
https://www.books.com.tw/products/0010831105
學者史景遷經典作品，若你只是要讀中共掌權後請讀三冊中的下冊:
《追尋現代中國：從共產主義到市場經濟》（下冊）
https://www.books.com.tw/products/0010831097
當然，說到現代社會主義，你不能不提北歐國家社會民主主義的發展
(嚴格講北歐模式和真正社會主義仍有差異，但恐怕是全世界社會主義精神最成功案例了)
書名有點廢話但卻是2017年Amazon經濟類暢銷書:
《北歐模式：看現代維京人的經濟冒險，打造世上最富庶幸福、自由平等的國家》
https://www.books.com.tw/products/0010765159
對岸學者取經瑞典找尋實現中國社會主義方法的書:
《實現中國特色社會主義的鑰匙？：瑞典社會民主主義模式評介》
https://www.books.com.tw/products/0010613594?sloc=main
以學術角度去研究共產研究社會主義的大有人在，
希望大家能懷抱開放的心去面對不同觀點。
※ 引述《loveswazi (ffff)》之銘言：
: 不知為何
: 我覺得中國有些事我其實蠻認同的
: 例如最近傳出一些好像打擊有錢人的政策
: 其實一個人能非常富有
: 都是從社會取得的
: 也不是說都是靠努力
: 有些甚至手段還不一定有道
: 憑甚麼就是你的？
: 有錢人本來就該回饋於社會
: 民主社會好像就允許有錢人無限富裕下去
: 想想也真不公平
: 就因為你懂一些小聰明
: 你就該無限享用富貴？
: 有沒有不那麼死腦的介紹共產的書
: 且偏現代的？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.58.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1630803737.A.252.html
※ 編輯: ctw01 (123.192.58.175 臺灣), 09/05/2021 09:56:43
因此北歐高福利國家算不算社會主義也是有各種說法，贊成理由主要在高社會福利，
而主要反駁理由則是在北歐國家能有錢還不是因為在資本主義自由市場下賺錢，
沒有財源，你高福利是不可能搞起來的。
其他還牽扯到一些大家對社會主義各自定義問題，為避免爭議，
我用"社會主義精神"稱呼。各國都有社會主義精神的社福政策，
但北歐高福利國家是相關精神上做最徹底，也算正向的案例。
※ 編輯: ctw01 (123.192.58.175 臺灣), 09/05/2021 10:32:25
※ 編輯: ctw01 (123.192.82.5 臺灣), 09/05/2021 22:58:36
... <看更多>