關於 知識缺失定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

舊文重貼：

2020年7月5日 ·

【我如何運用法律與經濟學在投資決策：營業中斷保險】

2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯（state of art）」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠，其實真正面臨的風險並不高，並大膽$26美元危機入市，兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情，我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面：營業中斷（business interruption）。
美國各州政府的封城（lockdown）措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險，幾乎都有「營業中斷條款」，此條款大概涵蓋範疇如下（以Allstate公司為例）：
1. 預期收入損失（For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. ）
2. 額外支出（ For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).）
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付，理由是：「Covid-19疫情並未造成實質物理損失（actual physical loss）」。
什麼？賠到當內褲還叫沒有損失？這是怎麼一回事？
一、美國商業保險營業中斷（business interruption）條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失（actual physical loss）的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為：真實損害（damage）造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用，造成商業收入損失。
換言之，目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力，病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病，當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能，我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險？沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付，損失哪裡不真實不存在？
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋？這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期，當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係，其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入，在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故，美國保險法律與習慣上，對實質物理損失的看法是有歷史累積，而因循前例恰恰是普通法（common law）的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年，難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口？
有的，而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念，但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉，造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款，要求保險公司支付賠償金。保險公司稱：「塗漆又不影響建築物原本功用，不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打，州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院，聯邦地院卻採取擴張解釋：「附著」於耶魯大學建築物上的油漆，實質上「污染（contaminated）」了建築物，使其一部或全部失去了原本功用，因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持，認為附著於財產上的「惡臭（odor）」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中，最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張：「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示，Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染，透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道，common law的先例是一個比較可能勝訴的框架，律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡，即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解，則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單，例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解，堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入：
各州法院之間對於營業中斷（business interruption）的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然，這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構，各州法律見解不同牽涉到跨州商務，是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果，但反之，希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭（competitiveness）的概念切入，中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則，即法律程序，試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud （米其林兩顆星）, Thomas Keller（米其林三顆星）, Wolfgang Puck（米其林一顆星） 以及 Jean-Georges Vongerichten（米其林三顆星）-- 結盟，並於今年3月底去電美國總統川普，要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出：「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事，雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限，但如果支付賠償金是公平的，則保險公司就應該支付。（... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.）」
熟悉制度經濟學的朋友都知道，當「無主收入」出現時，意味著租值消散（rent dissipation），也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念，許多有名的經濟學家或教授，甚至某些諾貝爾獎得主，也不見得能正確理解並掌握此概念，本文並不打算詳談，請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知，一般經濟學者未曾討論「準租值消散（rent dissipation on depend）」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前，被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金；保險人雖暫時對保費有所有權，但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界，我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說（包含政治獻金/賄絡），更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
（此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念，我就不岔題解釋）
這是說，從經濟分析角度看，在統一法律見解未出現前，此狀況是一種社會費用，以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點，身為證券市場投資人，怎麼看怎麼應對？
三、投資人角度
在日常法律爭議上，此類「未有最終判決前，權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說，其實這些案件多屬於個體性風險，即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響，可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況，根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示，截至今年5月8日，因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家，借款金額達$5370億美元。4月26日～5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響（見圖）。
有保險公司代表說得清楚：保險原理是基於「大數法則」，亦即平時由多數人分別出資一小部分，於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」，保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金，這已經不是個別性風險而是系統性風險，保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs，包裹大量不同債信的房貸債權很安全，結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文中特別強調我們應該多關注CLOs（Collateralized Loan Obligation）潛在違約危機，也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的，前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何，都很可能發生二選一結果：「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序，透過政治遊說施壓美國行政單位，依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行（Wells Fargo）的推估，美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元，其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品，這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償，但根據美國普查局資料受影響商家超過5成，意味著假設$4千億索賠發生時，即便能移轉$2千億至再保險公司，依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利，這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水，償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元，但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故，我前述二擇一風險實現時，會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面，有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行，流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險，對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的，是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格，也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制，而在經濟學上會有什麼效果，我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文已經講得清楚，簡言之：
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元，而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺（money illusion）將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點，人民幣等主要貨幣不再支撐美元，美國將出現全面性嚴重通貨膨脹，美國債券價格將大跌，許多州政府、市政府有破產可能。此時，持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論：
我批評過很多次，坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去，從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資，是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構，蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來，並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須：a. 累積大量、多範圍的各種知識，其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須；與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過，Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」，一旦出現極端貨幣現象時，價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系，吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料：
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l

Day 2 笑什麼 你也是Sequential Art （上篇）
少時專心琢磨技藝，長大後發現創作者最需要克服的是既定認知、刻板印象。
_________________
在同一個媒介苦修打滾多時，自然而然會走出自己的軌道。但太過自我感覺良好地走在這條路軌上，就會只專注看著自己軌道的正前方，不經意放棄了觀看其他路軌的景色，甚至還以為那些景色根本沒什麼好看的。

我是個由漫畫出發了解藝術的人，所以今天容我從漫畫講起。

如 Day 1 所說，可能因為日本成長的緣故，自人生有記憶起，我就每天在看漫畫，尤其是少年Jump。隨著漸漸長大，我也變得喜歡解構集英社旗下的漫畫。什麼每頁平均5－7格分鏡、黑白色比例、玄幻打鬥漫畫的武器一定有劍、男女角色數目的比例等等。聽起來像是個專家。

那時全中大Fine Art Undergraduates只有我一個在畫漫畫，（江記黃照達等人都早就畢業了）心想，該沒什麼人challenge到我關於漫畫的認知吧。突然一句。

「喂，你覺得漫畫是什麼呀？」

聽起來多簡單的問題，我卻支吾以對地答辯著。

用「答辯」，是因為我發現自己不懂得回答，卻又不想被看穿。即使看著那提問者純粹出於好奇的誠懇臉色，那毫無敵意的請教，我還是選擇砌詞答辯。那刻即使真的成功說服了他，也讓我內心誤以為足夠堅牢的漫畫知識庫像國人玻璃心般輕聲敲碎。

隨著多年對漫畫漸漸深入的認知，鞏固下來的是對漫畫的既定認知。且這種既定認知在內心刻劃得愈深，就愈難以接受其他形式的漫畫，甚至拒絕理解，把不熟知的漫畫歸類為邪魔外道。

幸好我未算病入膏肓，仍能就自己對一種媒介輕妄、粗糙的觀念提出質疑。

然後我就認真地想「漫畫是什麼」。

我嘗試把視野拉遠來看。但一旦把視野拉寬，什麼影像藝術、動畫、舞蹈等等的，都映入視線。媽啊。我只是想思考漫畫是什麼。為什麼你們都走進來了？

「因為你剛才在想『漫畫是有序的圖像排列』啊」。

錄像 動畫 舞蹈 etc has joined the chat。

「我也是有序的圖像排列。」

「我們也是。」

「那我們都是漫畫囉？」

「不是吧。」

「為什麼不是？」

「那你們是何時開始出現分野的啊？」

「圖像排列的邏輯、媒介、方法。」

我嘗試扒開來看它們之間出現分區的界線。但發現界線很糢糊，糢糊得像是形容顏色的詞語，什麼「藍綠色」、「綠藍色」、「青色」、「鴨綠色」、「青玉色」、「綠松色」、「碧綠色」。但後者要定義區別，其實可以用光波長、Hex Color Code等賦予每個詞彙絕對且可量化的定義。可是，藝術媒介又可以嗎？或許硬要在藝術形式上找出絕對量化的定義並不可行，但透過思考媒介間微妙的區別及共享之處，就能更理解自己處理不同媒介時，腦袋究竟出現過怎樣的思維轉換。

於是，媒介之間的糢糊界線、未明之處，變成我覺得很有趣的地方。也開始在這些地方鑽起牛角尖，用另一種心態重新畫起漫畫來，還把一批Copic Marker，G筆頭擺進蘋果迷你倉封印起來（說起來，有人想要嗎？可dm我，還有很多哦）。

如果真的深究這道問題，需要大量實驗及閱讀經驗。於是就傾家蕩產買起書來。還記得，第一年受邀參展安古蘭國際漫畫節時，我花了10000多元港幣買了一個行李箱份量的書。因為那時覺得當地的書，錯過就沒了，因為我活在被港漫、英雄美漫、日漫當道的香港，生怕回來後就再也找不到這些書。所以當時的想法就是有殺錯無放過，要買下一眼間看不透是什麼東西的書，回港再慢慢研究。
_________________
以下將介紹我自己在一些作品的嘗試，以及不同藝術家的作品。
_________________
此Post第2、3、4張：Cube Escape Paradox （柳廣成）
_________________
我在腦海內的漫畫VS動畫之思辯：Frame Rate vs Panel
年少時買過漫畫化的寵物小精靈劇場版：《超夢夢的逆襲》、《利基亞爆誕》、《結晶塔的帝王》、《穿梭時空的相遇》。發現內文都是電影動畫幀格的截圖，排列成漫畫形式印作紙本漫畫書。後來我在想一個顯而易見但卻耐人尋味的問題：

是否把上述電影的Frame Rate 調至平均On 90（不是粗口哦），就看起來像漫畫了？

（得出on 90的根據：90分鐘電影有129,600幀（24FPS），用一頁漫畫平均7 Panel，一本書200頁的算法來算，129,600/(7x200)≈90）
影片需要高frame rate的原因之一是為了讓圖像連續變化、運動（播放）的速度而導致肉眼的視覺殘象產生的錯覺，而誤以為圖畫或物體（畫面）正在活動。漫畫的Panel間的提示因不需要考慮殘象運動錯覺的事實，令腦袋足以腦補Panel間的缺失即可。

自4年前畫起動畫後，我就在想如何把畫作的frame rate變得尷尬，慢得既不像動畫，快得又不像漫畫。於是在此書，就試試看了。動畫裏上一個幀格映入你的眼球後，就是下一個幀格的事了。上一幀格消失，下一幀格出現，如此輪替。但漫畫就是要所有畫面乖乖地印在紙上讓人一覽無遺。那不如讓onion skin更透徹些、延伸得更遠些幀格，全畫出來好了？（哈哈，literally OnionGhost）

在我這次作品上，我覺得漫畫可以玩的是發生於頁面上的圖像排列，不是輪流替換單一幀格畫面。但又可以應用在處理動畫會思考的事。

這時你可能會說，漫畫就非得是平面紙本不可了？
很好的提問。所以，下一個。
_________________
此Post第5、6、7張：Here（Richard Mcguire）
_________________
要在電子熒幕介紹這本書的魅力，恐怕有點難。因為Here作出的嘗試，是有意圖地讓漫畫書作為立體、具厚度的印刷品，如何藉其物理性與內文的空間感巧妙呼應。但它不是pop up立體書，因為它還是以完全平面的紙本製作而成，圖像的解讀仍然依賴平面紙張的表達。我說的立體，意思是指作者賦予書本在釘裝上的立體空間意義，令書本的釘裝不流於紙本書籍純粹的物理特徵。

Here是左揭書，封面是從外界視覺看到的屋子窗口，封底則同樣是從外界視覺看到的牆壁。內頁則是由屋內視覺向外看的景象。亦即，內頁左頁一定是向窗戶外看的，右頁一定是向牆壁看的。以90度角翻閱，就會構成封面、封底是屋外空間，內頁則是屋內空間。Here這本書的原則，就是空間上的視點是絕對不會改變的。

Here內文近300頁，透過漫畫鏡框再加標明的年份，由固定的視覺，持續變化的時間，交代這一空間發生過的人和事。

內文最初較在想像範圍內，就是屋內在數十年間換過不同的租客，有過長期租客，看著家人數目多了起來。還有數頁這樣的場景：在相隔甚遠的時間說過的各種話語，硬被漫畫的分鏡力量截下來，放在同一畫面。彼此間的語句本應毫無關聯，但卻因為漫畫的力量而被安排在同一空間重遇，使得兩者間的話語像在交談般。

後來，時間的尺度開始拉闊。時間延伸至房屋仍未被蓋起來的時代，剛好有個獵人經過，他射出的箭，剛好擦過漫畫內永恆不變的視點；還有城市化的經過、築屋的過程、工人等，都被這絕對不變的視點映下來。漫畫中後段還來到未來的時光、以及遙遠的過去：地球剛誕生，仍無大氣層之際，漫天星星、隕石的場景。
_________________
我發現自己寫太長了。要分兩天寫。明天會進入動畫世界多一點。
另外，介紹多點在漫畫媒介的既定語言、概念上大作發揮的藝術家及作品，可以google，還可以上網買買他們的書看：

(此Post第8、9、10張)

榮念曾 天天向上

Tobias Schalken Balthazar

Chris Ware (我推薦他所有書，算是Infographic x comics的始祖)
_________________
老實說，愈是探索，就愈不知道漫畫是什麼。但我樂在其中，如Day 1 所說，這並不是一種迷失的狀態，而是令我雀躍的事情。就像研究量子力學的物理學家般，發現在宏觀世界行得通的物理定律，在微觀世界卻莫明其妙地一一被推翻否定。量子力學像是有意識般地對你說，「再想清楚才嘗試定義『規則』吧。」

漫畫的全貌是什麼，就算是手塚治虫，我也不覺得他會知道。他也只是漫畫作為藝術形式的始祖發現者。像是物理學的…愛因斯坦吧。愛因斯坦發現了很多事，卻也帶著對量子力學的種種不解，歸入塵土了。不是他們渺小，而是世界太宏大了。

漫畫的世界還有什麼未被發現，其實真的還有很多人不想停留在已知的既定形式，貫徹實驗精神，務實地用創作探索著。就算眾人不一定關心，作品不一定出名。

動畫也是吧。

隨著在藝術的造藝及年齡的增長，就更得提醒自己要謙卑。

謙卑不是說在公眾形象上盡量以禮待人、說話盡量客氣謙遜，而是指對藝術保持謙卑。才能看得更清，藝術史的接龍遊戲才能玩得下去。於我而言，藝術是一種思考訓練，要對自己的創作時刻保持質疑，不能只苦修技藝，被自己畫作的視覺之美矇騙。

我覺得對藝術形式愈是Judgemental的人，他們對藝術媒介的既定認知就愈深，就愈需要否定，以捍衛他們內心對於藝術媒介片面的認知。因為如我經歷般，這種認知好歹也是用歲月建構出來的，就算被據理力爭地挑戰了，也會害怕信念失守，於是需要死守自己對世界的認知方式，才不會令長年建構出的自我搖搖欲墜。

Artist Statement 常見的語句「向____提出挑戰」雖有被濫用之嫌，但考慮適當的Context，其實本身的說法並沒有錯。

挑戰的就是我們自己對世界的認知。作品會證明某些認知是過時的，此時我們就得承認這些認知已不合時宜。而這種不合時宜，與今期流行什麼東西無大關聯，因其否定來自創作上實驗結果的推敲。經不起推敲的觀念就捨棄吧。若此觀念出自你心，就更需要虛心捨棄。

打了四小時字，發現打子4000字，見諒lol
下篇明天出！再會！

#onionghost #onionghosthk #動畫 #動畫推薦 #插畫 #illustration #animation #illustrationartists #animator #happynewyear #newyear #drawing #art #artist #pencil #comic #manga #bd #bandedessinee #柳廣成

倘若「兵家必爭之地」的時刻到來？

我今天是抱著無比沈痛的心情寫下這篇文章的。多年來，我嘗試由各種角度點醒台灣社會，有時用分析，有時用比喻來開腦洞，有時用幽默，有時用諷刺，偶爾用斥責。但時勢演變至今，恐怕只有沈痛的手術刀，才或者足以喚醒沈睡的平民和裝睡的菁英。而且，這還只是或者。

熟悉我的讀者知道，我採用的議題幾乎無所不包，從世界大局到台灣內部的茶壺風波到抽象的理論話題，用意無非希望不同背景、層次的讀者能夠從自己關心的事件中感知到同一件事：台灣的安全固然可試圖部份靠他國，但台灣的主體性（國格）只能靠自己；自己僥倖輕佻以世外桃源心態麻醉自己、基於舊情綿綿和舊恨綿綿式樣的內鬥，台灣不會產生主體性。主體性缺失的台灣，不管在哪個國號下，在國際現實政治中，台灣終究只會剩下一個價值：地緣因素下的兵家必爭之地。

現在，兵家必爭之地的時刻，已經山雨欲來風滿樓。而沈睡的平民還無知無感，裝睡的菁英以為自己已經做好求全準備。但是，這篇文章的用意並不在你是「平民」還是「菁英」，因為那一點都不重要，關鍵在「睡」這個字，不管你是在沈睡還是裝睡，迅雷來時都是不及掩耳的。

「睡」的涵義，包括以下九條。由於每一條過去都有大量相關的文章，此處僅作條列，關心的人麻煩請自行回溯了。

1. 所謂「兵家必爭之地」，就是只要是「兵家」就必須置你於控制之下；中共是兵家，美國是兵家，日本也是兵家。至於俄國、歐盟雖然地理上離台灣較遠，但是如果局勢擴散到全球，他們也是兵家。

2. 兵家必爭之地的自保，是需要自己人流血的，這點，可Google參照過去兩文：《一個保證破壞氣氛的問題》，及《美國何時武力攻台》。

3. 台灣以貿易為生，雖然近十年社會價值快速轉向人文，但是大多數人（尤其是「菁英」）腦子裡的第一價值還是「錢」，有錢賺就歡，無錢賺就悲。這由近期美共交惡，整個台灣社會、企業界、政府最常問的問題是「台灣進出口得利還是損利」、「股市會漲還是會跌」可證。

4. 在世界歷史知識極其有限的情況下，台灣一律假設「神山」可以「護國」，這是完全不理解何謂「兵家必爭之地」意思的錯誤邏輯。只要往前回顧120年，就可知道，歐洲、俄國、日本的種種「經濟神山」不但不護國，反是兵家首要之地。二戰時期台灣是日本領土，所有台灣島上日軍工業基礎全遭重點轟炸，台北列入原子彈投彈名單。

5. 偏綠或偏獨人士，以為只要台灣國獨立了，就可從此過太平日子。偏藍或偏統人士，以為只要討好中共，台灣就可維持現狀。還有一部份人，以為只要不得罪中共，台灣就無「兵家」危機，這是對「兵家」概念的無知（請再咀嚼上面第1條）。

6. 台灣社會，幾乎完全看不懂2020美國大選對世界大局的意涵及後果。部份人當大戲看，部份人鼓吹暗示美國民主也沒什麼了不起，部份人相信川普勝出對保台比較有利，部份人認為美國制裁圍堵中共已經是兩黨共識、誰當總統都一樣。只有極少數人意識到兩點：A）這次是美國對自身「國格」的一次重新定義；B）這是美國決定是否對中共展開決戰的歷史節點。

7. 偏藍偏共人士，暗地希望並鼓吹「中國專制模式」終將擊敗「美國治理模式」，偏綠偏美人士則相反。然而雙邊都「桃花源式」的兩眼一閉，避想必然發生的後果：無論哪種情況，其必定產生大量土石流，而首當其衝的就是台灣。政、商、媒、學各界，無人敢談、願談「土石流備災、防災、救災」之A計畫、B計畫。。。

8. 最有實務能力的軍方，也因為擔心「政治不正確」而避免提及「土石流」議題。我在幾場對軍方的演講中都追問一個問題：疫情侵台時，衛福部有「陳時中」，審時度勢的面對人民，有節有度的應付社會情緒，請問國防部的「陳時中」在哪裡？疫情侵台時要提醒人民洗手戴口罩保持社交距離，那請問若戰情逼台時，人民要做什麼？

9. 2018年我寫下「五個算總帳的日子即將到來」，並提出「不掉隊、不插隊、除肉桶、固社區」作為應對方針。其中，「不掉隊、不插隊」政府做到了，但「除肉桶」乏善可陳，甚至出現倒退。當下，關鍵在「固社區」- 儘速加強民間社區的自保意識及能力。我很清楚國防部已在默默的後備動員，但我恐怕那是不夠的。

以上幾刀，相信很痛，你可同意，也可不同意，就當鬧鐘吧。鬧醒了，若還有睡意，也可決定繼續睡。

（本文紙版刊於 2020-12-05 蘋果日報）

https://tw.appledaily.com/forum/20201205/557HAQYOSBCMJGZL7CEFAUBGFA/