#王羲之為何辭官
將王羲之的辭官歸結為他執着而不圓通的書生氣不為官場所容，原是我多年前從清代西吳悔堂老人《越中雜識》的一段話中引出來的結論。我那時還認為，使王羲之「恥居其下」的王述，「比起王羲之，或許是要圓通得多的」。話雖然沒有說死，在我的潛意識中，卻以為讓王羲之受王述的領導與管轄，乃是賢與不肖的倒置，於是遂有王羲之的「恥居其下」及「謝病歸」。
多接觸一些史料，方知王羲之辭官的原因與我之推論尚有不少出入。王述原與王羲之齊名，王羲之看不起王述。王述以母喪居會稽郡境數年，代他出任會稽內史的王羲之只是弔喪時去過一次，再也沒有登王述的家門，以至王述多次灑掃庭院空候，這使王述「深以為恨」。王述日後升任揚州刺史，王羲之「遣使詣朝廷，求分會稽為越州」，以免受揚州刺史王述之節制，因「行人失辭」，成為當時官場上的一個笑柄。王述「檢察會稽郡，辯其刑政」，王羲之自己沒有出面，他的下屬偏偏又「疲於簡對」，於是「羲之深恥之，遂稱病去郡」。凡此種種可見，導致王羲之辭官的是他的那種性高氣傲的性格弱點，也與他的「官念」比較淡漠有關。
於是反思此前的認識偏差，深感知人論世之不可者有二。
不可望文生義。《越中雜識》中的那段話是這樣說的，「時東土饑荒，羲之輒開倉賑貸。賦役繁重，吳會尤甚，羲之上疏爭之，多見從納。嘗遺書殷浩，止其北伐；上書謝安，諫其清淡。眾皆韙之。後王述為揚州刺吏，羲之恥居其下，謝病歸」。這話原由《晉書》王羲之本傳簡縮而來，以至《晉書》說的「上書謝安」（當時謝安尚未出仕）也照錄不誤。因為是「簡縮」，其中的許多彎曲也都被「簡縮」掉了，上下文之間未必都有必然聯繫。只看這段文字就望文生義，從他的「疏」、「諫」、「爭」、「止」使「眾皆韙之」，去推導其辭官的原因，也就難免有偏。
不可先入為主。根據《晉書》王述本傳之記載，王述並非附炎趨勢看風使舵的「圓通」之人。他年輕時王導風頭正勁，「導每發言，一坐莫不讚美」，王述卻為此「正色」，說是「人非堯舜，何得每事盡善」，致使王導「改容謝之」；王述也不是無能之輩。他的為官，《晉書》僅以八字為評，叫做「蒞政清肅，終日無事」。這「終日無事」是以「蒞政清肅」為前提的，並非遊手好閒。然而，因為書聖王羲之「做官也做得相當不錯」的正面形象先在自己腦中佔了優勢，就難得去想他的性格弱點，更不會去想使王羲之「恥居其下」的王述也有他的操守與業績。
客觀地說，王羲之敢於為民請命直抒己見值得稱頌；有王羲之這種執着而不圓通之秉性的人也往往為官場所不容。然而，王羲之辭官，卻與此並不相干。執著而不圓通與褊狹而不寬容之間沒有絕對的界限。執着而不圓通的，有時也會褊狹而不寬容，這也是「一塊硬幣兩個面」。不能將此二者混為一談，不能將性格的弱點也當作優點去欣賞去堅持去揄揚。同是執着而不圓通的好官之間，有時候也會弄得勢不兩立，此中起作用的恰恰是褊狹而不寬容。王羲之的看不起王述，便當屬後者。王述因此而「深以為恨」，也有這種褊狹而不寬容的因素。他在赴揚州任刺史前「周行（會稽）郡界」，卻沒有這樣的氣度去向王羲之辭行，要不，他們之間或許也會盡釋前嫌。
（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）
#知史 #中國歷史 #王羲之
