關於 相信創意標案 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

支持 亞洲插畫年度大賞 理事長日前挺身而出對江孟芝的事情提出看法。

我認為一說成十，不能是藝術設計者的包裝方式。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
提供各項創意提案與視覺美學方案，包含英雄聯盟(League of Legends)、Nokia、M·A·C Cosmetics、美國運通(American Express)紐約總部等。作品以內斂細膩，色彩精緻繽紛的設計風格見長，悠遊在平面與數位藝術領域，並在紐約創立個人品牌「夢界設計實驗室」，持續累積新穎創新的數位設計能量。
_________________
以上都是她自己對外宣稱。

然而英雄聯盟在她有參與之前早就已經是全世界爆紅，我讀研究所的時候，一堆人在瘋玩，而後來他參與的案子，也只是負責那個專案底下的其中一個部分，並不是創意提案與視覺方案提供者。

American Express 的案子，她也只是負責一個設計的頁面，不是創意提案與視覺方案提供者。

她提到她與M·A·C Cosmetics合作的M·A·Cnificent，她說她是Design Lead，何謂Disign lead?心知肚明吧？

如果她是Design Lead又如他自己說的那麼重要... 這個專案的名單怎完全沒提到她：
Design Agency: HUSH
David Schwarz, Partner
Erik Karasyk, Partner
Jodi Terwilliger, Creative Director
Dan Rodriguez, Director of Client Engagement
Gabe Banner, Director of Production
Ryan McGrath, Director of Operations
Katie Hepp, Producer
Jessie Rauch, Art Director
Andrew Teoh, Designer
David Yates, UX Designer
Matthew Knight, Technical Lead

Jen Ascencio 也是沒有被提到名單裡面的一個參與設計者，跟江的負責性質很類似，就說得非常謙虛也實際：
http://www.jenascencio.com/macnificent-me
My role as a freelancer was to aid in creating assets from existing artwork created by the senior designers. I would like to add that this is merely an example of the work that I touched on while at MAC and I do not take credit for the concept.

Jodi Terwilliger才是當時這個專案的Design Lead，ＨＵＳＨ當時負責並提供各項創意提案與視覺美學方案的創意總監。

所有她說的案件，都是她去待的公司所接到的案件，並不是好像是那個公司裡面有她，所以才接到那些案件，這差別非常大！

一說成十的習慣竟然可以唬的公家機關一愣一愣的，尤其設計概念許多是「借鏡」和「致敬」。

美國Snickers、ＵＰＳ、NBC、Ｎew Balance因為喜歡我的創意風格所以找我合作，雇用我的創作做主視覺，我也不會說我是這些品牌創意的提案人或是爆紅原因的幕後推手。

到目前為止我的作品還是活躍於歐美，所以都還沒能有機會去了解或是接洽政府標案。

這個影片就是我當時參與的Goodyear廣告宣傳案件，到之前ＮＢＡ季後賽還在全美播放；我參與的部分是前期廣告製作的創意發想與插畫概念繪製，也就是說這個廣告是按照我們討論的方向和我提供的創意去製作的，但是我會說我是Design Lead嗎？

ＮＯ！為何？因為我老實。

因為我還得回報我的資訊給真正的Diesign Lead，況且...我知道我就是以freelance的身份參與了概念發想的性質而已，然後我也沒有被提在名單裏，所以我也不會說——我曾經是固特異的幕後推手和品牌創意的提案人。

相信他這次不要明明浮水印那麼明顯卻說自己一筆一劃、不眠不休、手快要抽筋才畫出 #麟楊配 ，就不會讓大家想到兩年前他石虎買圖卻硬要說自己畫的糟糕事，應該就不會引起這麼大的風波。

#插畫 #設計 #插畫設計 #刊物插畫 #廣告設計 #藝術設計者要的是創意十足不是話術包裝

簡單生活節展覽結束，謝謝有來找我玩的浪粉跟朋友們，我們接下來還會在明年1月策劃一個眼鏡展，到時候再邀請大家來玩。趁深夜時段，想聊聊關於最近設計界這些紛紛擾擾，以及我的真心話。
.
有陣子我對於一些反覆出現在檯面上的人事物感到很膩。不管是案子找來找去就是那幾個團隊或創作者，或是媒體也都找一些本來就已經成名的人事物，用不同面向、專題報導，就算切入點很有趣但光是看到名字我就覺得很解，想說「對啦對啦我知道台灣觀眾也是喜歡買帳名人效應，但台灣是無能人可採訪或發案了嗎？還是主事者太懶惰、太沒有勇氣跟別人不一樣？」
.
獨角獸計畫創辦人李惠貞的文章談了小圈圈的狀況我很有感。自古以來不管群體大小，不管是不是女高中生，有人就有圈圈，圈圈是同溫層，讓人找到被認同的需求，企業家說這叫人脈，上班族說我只是想要有倒垃圾話的對象。只是當島上的猴子王不小心從花果山頭滑下，山坡上成群結黨的猴子們沒有跟著踢一腳讓猴王落海，隔壁山頭的猴子就吱吱叫說「這整個山坡都是共犯結構！」
.
我認為台灣業主的確不夠勇敢，一味相信名牌效應，內容還沒做就希望有保障KPI，有了流量就秋嗨嗨。如果這個現象無法改變，那我會希望台灣出現更多明星設計師、策展單位，撐高製作規格的天花板，增加業主的選擇，打開業主對設計在商業的想像與眼界。
.
但這些已然握有流量與被標籤的明星創作者們也需要對自己有更多嚴格的審視與自律，如果你能做到國家級的案子，那你自然不能用太便宜的價格去做這些案子，因為會壓縮到新人的收費空間，同時如果你有發包的需求，更應該要在選擇合作對象上審慎評估其目的性，要給知名設計師、還是要給新人機會，如果在一開始的提案無法合作需要換人，那就要使用全新的想法，如果要沿用前一個創作者的創意，那就在應該要在取得合作同意的共識上標示好 credit。
.
台灣標案結構一直都很有問題。首先，預算越高的案子，為了降低搞砸的可能性，承辦人員傾向找比較「有經驗 aka 有名」的公司承包，參與競標的承包公司為了讓自己拿到案子，在一開始沒什麼實績的情況下，有可能就在自己的實績裡「灌水」，等慢慢累積出好的案例成果後，才可能用新的案例再去拿更大的案子。此外，標案的時間雖然開標的時間不見得晚，但很多時候真正確定得標後，能執行的時間都不長，加上市府承辦人員要揣摩上意跟平衡其他局處單位要求，總是會要求得標者在內容上東改西改，這樣層層關卡累積下來的壓力，就會促使得標者去壓迫另外發包的對象，得標者為了減低自己出包的可能，也減輕市府承辦人員擔心無法對長官交代的焦慮，就會找有合作默契、又有經驗的人發包，所謂的「共犯結構」，其實也是羊毛出在羊身上。
.
台灣設計展在新竹的後續爭議，我認為就是無法聚焦出前後參與者的共識，在這些一環扣一環的細節上不斷出現落差，最後才滾出一個大爭議，甚至引爆了策展人劉真蓉過去在經歷灌水的業障，這些都是她責無旁貸必須要面對的事情，需要向相關的人事物，致上最真誠的歉意與補救。但我也必須說一句肯定她的話，至少她在策展內容上，比起一些策展單位來說求新求變，不是一直找同一組人做設計，而是不斷找新的藝術家、表演團體等人合作，變相給自己製作壓力，但仍一直給予新人空間這件事很棒，不該因為她的爭議而抹滅。不然之後別的策展單位或許更害怕找新人或藝術家合作，也不是我樂於看見的現象。
.
.
.
至於接下來各地可能會接續發生的城市設計展，我個人是樂見其成。我一直認為，城市舉辦大型展會，是一個可以藉機讓設計進入市政建設、也能讓居民對城市產生榮耀感的方式之一。1964年東京奧運舉辦，留下很多知名建築至今仍被使用，當初參與的設計師們，都成為現今支撐日本商業市場的設計力，也持續影響下一個世代對設計的看法與參與度。
.
以台灣來說，2003年第一屆台灣設計博覽會，應該是讓台灣民眾第一次稍微意識到所謂「設計」的存在，十幾年來，台灣設計師週、台灣文博會等展會舉辦都在聚焦這股能量，2016年的設計之都把這股設計能量緊密與台北市政結合，加上蔡英文以一個最高層級的政治人物身份，率先與台灣最知名的年輕設計師合作，一舉將設計界的能見度抬到最高。只要是她執政的期間，政治人物會一直跟設計界靠攏是意料中事，可以換選票跟支持率嘛，設計師、插畫家、動態設計、整合策展單位等會有很多案子可以做，設計產業將會很活絡。
.
這樣的活絡在疫情中算是好事，但不是一種健康的現象。過去我也支持「翻轉公部門美學」的風潮，但現在其實不需要設計師推波助瀾，政治人物為了選票跟支持率就會主動來做美美的視覺。設計師如果還是想做跟公部門有關的案子，那要思考的應該是更進一步的事情——如何讓設計思維（Design thinking）進入政治人物的施政策略，讓設計軟實力與硬體建設能雙管齊下進行，才有可能打造出更宜居的未來城市，而不是還在聚焦美學這種淺層的表面。
.
如果還想翻轉什麼美學，現在最應該翻轉的是社會上中小企業老闆們的審美眼光。我個人認為，如果問如何讓設計能真正進入一般常民的日常生活裡，想辦法多跟中小企業老闆們進行商業合作，才是目前我覺得設計界應該要做的事情。日本設計大家都知道很強，但這些很強的設計卻有很高的比例出現在他們的商業市場，我認為是因為他們的商業非常非常競爭，如果你的設計或視覺不夠在貨架上搶眼，可能一下就會淹沒在商品海當中。台灣相對來說可能商業還不夠競爭，所以業主們通常對於設計不太有需求，反正不需要變化也是會賣。反而是因為頂新假油事件被連坐抵制的林鳳營鮮乳為了求生存，幾乎每三個月就變一次商業包裝，也算是創下國內市場紀錄，可以拿來寫設計研究論文了。
.
沒有人是局外人。看到這裡的你，我希望你不要對整個環境失望，還是可以在自己的崗位上，試著繼續做些什麼努力。精力善用，自他共榮。
.
至於隔壁山頭吱吱叫的猴子們，送你們一句今天流量最高的 Anna Wintour 的名言
——

「擁抱社群媒體，但是別讓它取代你真實的生活！」

希望你們能看懂人話，還有我對你們的愛。❤️

一般人對「博恩夜夜秀」應該都不陌生，博恩用脫口秀的方式，犀利評論時事、自成風格。

博恩其實還有一個分身叫#史櫝樞，他的另一個節目「學霸話經典」用精緻動畫、充滿戲劇張力的表演，導讀名著與歷史，把經典活潑化、年輕化、在地化，吸引很多學生點閱。

只要對影像製作有一點基本了解的人，就會看得出來，要製作這樣的內容有多燒錢，只要看過他們的製播內容，更會佩服這群年輕團隊的創意與用心。

因此，當我聽到教育局邀請市長和史櫝樞同台，要向學生宣導閱讀的重要時，我想兩人的互動，應該會是一次有趣且成功的記者會，果然當天媒體出席非常踴躍，只可惜後來的報導完全歪樓。

先是市長脫口說出：「老人與海」很無聊，接著又加碼，把棒球歸類在無聊那一邊，雖然那只是因爲過去他沒有太多時間觀賽，依據個人經驗所做的評論，但因此引發棒球迷和書迷反彈，我完全可以理解。

讓我傻眼的是今天下午，手機跳出的一則#獨家，我一看標題是：

【獨家】柯P與博恩同台「代價」曝光　北市教育局付89萬元給台灣吧公司（恕我不附連結，不想幫衝點閱）
——————————————
這標題厲害，用隱喻、跳接的方式，讓人覺得柯文哲為了跟博恩短短半小時同台，就砸了89萬。這條獨家還想塑造一種印象，就是柯文哲想跟博恩同台，得付出比蔡總統和韓國瑜更高的「價碼」。

幸好，「錢」畢竟沒有「點閱」這麼好賺。

這89萬，是台北市 #國民中學深耕閱讀，推動經典閱讀活動標案，得標的 #台灣吧 團隊要執行內容包含：

1.為四本經典文本「拍」導讀影片
2.導讀影片可置於臺北酷課雲及北市深耕閱讀網站
3.發展與文本相關的提問設計
4.邀請專業講師導讀，協助教師進行現場教學。

換句話說，柯文哲和史櫝樞同台與這89萬的標案無關，真的要扯上邊，也是台灣吧為了#鼓勵閱讀，加碼贈送的宣傳記者會。

在新聞圈待了十多年，我明白，對網路媒體而言，點閱就是王道，但我實在無法接受，為了「衝點閱」，刻意用標題去扭曲、醜化被報導者，或刻意去誤導閱聽大眾，以這個新聞來看，也把 #台灣吧 跟北市教育局，想推廣閱讀的用心，完全抹煞。

是啊！要經營新聞媒體，點閱率很重要，但事實又何嘗不是？
————————————————
相較之下，其他媒體標題，似乎公允多了：

柯P與博恩同台推閱讀 北市教育局標案價碼曝光
https://udn.com/news/story/6656/4712207

公開透明！柯文哲、博恩同台推閱讀…教育局主動揭標案金額
https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=781998

柯文哲、博恩同台 北市教育局：標案金額89萬元
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3232741?utm_medium=APP&utm_campaign=SHARE&utm_medium=APP

收錢才是王道！柯P博恩同台 北市教育局標案價碼曝光
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200718003658-260421

#製作內容是很花錢的
#相信蘋果一定懂

立法院教育文化委員會林佳龍立委質詢龍應台主委，林佳龍立委用過去龍主委擔任作家的標準來檢驗部長的政策。因為兩人都屬龍，名字中亦有個龍，皆是學者出身，兩人交鋒儼然形成一場精彩的「雙龍會」。針對去年文建會所爆發的夢想家弊案疑雲，林佳龍立委提出成立「夢想家調閱專案小組」，但最後委員會表決，因陳淑慧委員、陳碧涵委員、呂玉玲委員、黃志雄委員與孔文吉委員的反對下，「夢想家調閱專案小組」無法成立。

林佳龍立委質詢台上，首先引用龍主委的著作〈當權力在手〉一文，「在一場活動中，厰商說：帶孩子來買鞋，給妳打對折，龍應台的小孩說，妳去買就是腐敗；收受了就是公器私用，就是腐敗。」對於夢想家一劇二天花掉2億1千多萬公帑，林佳龍砲轟除了賴聲川的表演工作坊取得3900萬元的「創意設計」標案外，身兼表演工作坊的道具管理，羲騏公司總經理王騏三取得5634萬元「舞台機械」標；表演工作坊的長期合作廠商景翔舞台取得1530萬元「佈景製作」標；表演工作坊的燈光顧問、亦是台灣劇協常務理事簡立人拿到6079萬元「製作演出統籌」標；身兼表演工作坊燈光技術指導的鼎益鑫科技董事長謝寅龍則取得898萬元「燈光設備」標；表演工作坊的服裝¬管理，亦為曲線空間藝術董事長許紋紋拿到382萬元「道具製作」標。這些得標者都與表演工作坊關係深厚。林佳龍質問龍主委，上述加總約一億八千多萬，九成都是表演工作坊的團隊承接，這不是貪腐、弊案是甚麼？林佳龍立委再引用龍主委引以為豪的「文化公民權」觀點來評論「夢想家」一案，2億多的經費等同台灣所有的表演團隊所能獲¬得到一年的補助金額，由少數人壟斷了文化經費非常不符合社會公平正義。

林佳龍並援用龍主委的著作〈黑色玻璃罩〉一文中批評香港「政府的監察系統為什麼不去查明責任？議員為什麼不去調出所有的財務報表，為什麼不要求檢閱所有的合約內容？」、「大家最後匯到一個答案：要不到內部資料，政府不給就是不給」、「我覺得納悶：哪有那麼強大的政府呀，又不是共產黨？」等句，質疑「夢想家」2億多的標案被技巧性切割拆成11個標案，按理應是讓更多廠商共同參與競標，但高達84％的金額是採限制性招標，是否有綁標之嫌？這難道不是弊案嗎？林佳龍立委表示，「夢想家」引起藝文界憤慨，國人亦希望瞭解該案真相始末，將提出成立「夢想家調閱專案小組」，要求調閱文建會有關該案所有計畫書內容、招標文件(包含公開招標和限制性招標)、議價文件、比價評分表、合約內容、核銷單據表件及決策過程中所有環節的簽核公文(包括與得標廠商往返之公文)，以釐清國人對該案是否涉及圖利、綁標圍標、浪費公帑的疑慮。對此提議，龍主委表示在精神上不反對調閱專案小組的成立，並配合調查。最後委員會最後表決，因陳淑慧委員、陳碧涵委員、呂玉玲委員、黃志雄委員與孔文吉委員的反對下，「夢想家調閱專案小組」無法成立。

林佳龍立委舉龍應台的文章「硫酸不能烤蛋糕」提到「不相信像硫酸一樣，可以溶解掉謊言，卻不能拿來為孩子烤蛋糕。要建立讓孩子世世代代生長的家園，是不能靠硫酸的。我們需要「相信」:相信政治人物的誠實」。林佳龍立委質問龍主委相不相信政府對瘦肉精的三管五卡?相不相信政府沒有隱匿禽流感疫情?相不相信馬政府?龍主委回答，她不相信任何政府。林佳龍立委表示，今天馬政府最大的危機是信任危機，因為人民已經不再信任政府。

林佳龍立委再引用龍應台文章質疑目前馬政府處理隱匿禽流雞疫情與解禁瘦肉精的所言所行，如在〈當權力在手〉一文中龍應台寫道「誰有權力，誰就要負責任；誰的權力越大，誰就要負越大的責任。權力責小，造就虛偽怠惰的政務官；責大權小，培養推諉過的事務官。」，林佳龍向龍主委喊話：「請用文明來說服我」(龍應台著作)暗諷當前的馬總統與陳冲院長的作為是否對得起全國人民、符合龍主委的標準嗎？

龍主委面對林佳龍委員的連番質疑並未正面答覆，最後林佳龍立委對於文建會推動文化創意產業以及對輔導基層文化工作者等政策表達將予以全力支持。

http://www.citylove.org.tw/

更多新聞與互動請上：公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
這是十月十號當天晚上，在台中市圓滿戶外劇場舉行的建國百年國慶晚會，這場「夢想家」音樂劇是由知名導演賴聲川擔任創意總監，並由他的表演工作坊得標，耗資兩億多元，不過這麼高的花費，也引發爭議，民進黨拿出執行廠商台灣技術劇場協會、在3月21號的內部會議紀錄質疑，為何當時音樂劇標案都還沒有上網公告，廠商就知道可能得標?

民進黨表示這齣音樂劇2.15億的預算中，台灣技術劇場協會和表演工作坊就分配了將近1億，尤其台灣技術劇場協會的常務理事劉培能與簡立人，也分別是表演工作坊技術總監與燈光顧問，都是賴聲川的人馬，民進黨質疑這是盛治仁有圖利賴聲川之嫌，最快將會在3日向法院提告，並要求特偵組介入調查，不過盛治仁大聲喊冤。

面對綠營質疑涉嫌圖利，盛治仁表示文建會政風室已把相關資料移送檢調單位，調查是否有違法之處。而賴聲川則打破多日沉默，以寄信給盛治仁的方式，首次公開回應。賴聲川表示，各界對「夢想家」的批評，他虛心接受，他相信任何作品皆可受公評，但他很遺憾已逝音樂人陳志遠和所有參與者的辛勞，在這些雜音中被遺忘了。在質疑聲浪中，這齣國慶音樂劇恐怕得面臨司法調查。

記者 張志雄 張國樑 陳保羅 台北報導