關於 監造計畫核章表 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

＃神父的鹽
.
神父發現ＰＴＴ柯糞還真的滿噁的，太魯閣號出軌意外發生的現在，居然有人是在趁機幫馬英九和柯文哲的大巨蛋洗白．
.
若說吃人血饅頭，恐怕就是這一群人吧，趁著災難，帶著風向狂啃不已，此次災難有５０人喪生，甚至有只有６歲的小女孩，然而，他們卻只在乎自己政治偶像的際遇，為其忿忿不平．
.
馬政府之所以遭人詬病，除了本身無能，光就政治態度而言，八八風災之時，數百人遭活埋，不但延誤救災，行政院長劉兆玄還跑去剪頭髮，馬英九事後勘災，災民向其哭訴，馬英九說「我這不是來了嗎？」，相比其冷血，林佳龍第一時間趕到現場，探視傷者，進行搜救與搶修的工作，他請台鐵設置關懷服務小組，建立單一窗口，每一戶罹難者或傷者，都有相對應的窗口，兩相對照，可謂是天壤之別．
.
至於柯文哲，我不知道藉由事故，合理化大巨蛋的工安問題，邏輯在哪，錢櫃大火之時，市長竟然跑到高雄去，為他的「國家治理學院」培訓黨內人才，置台北市民的人命於不顧，明明選舉已過，卻還在拚他的選舉行程，柯糞當時怎麼護航的？市長是為了幫助屏東行銷石斑魚，你們怎麼可以罵他？還在臉書洗版稱讚，至少，林佳龍不會說「每片乳酪都有洞，可以穿過去」或者是，「國家法律訂在那裡，老百姓有遵守義務，不是變成說政府沒去抓到，他犯法好像沒責任」把責任推給人民，相反，他第一時間表示，搶救優先，會付政治責任．
.
到底是誰不能被批評，誰在創造不可質疑的對象，不言可喻．
.
若說ＰＴＴ八卦版，和從前有何差別，那就是平平都是在罵政府，過往，是就事論事，現在，則偏好胡亂罵一通，並習得了柯文哲的習癖，好似患了被害妄想症，一邊罵，一邊還想免於質疑，明明寄生在八卦版上，什麼蟑螂母豬綠共都罵得出來，還在那假掰的哀號，現在都不能罵了，一邊又要扮演被迫害的姿勢，罵完，還得說什麼，１４５０要來囉，不能罵會被檢討，一出事就只會維穩，只要罵黨就會有群賤畜蟑螂上來維穩，甚至開始說起謊來，說政府只會學中共那套，搞愛國主義炒作民粹，轉移焦點，像對岸一樣維穩洗輿論．
.
一面揍人，還要裝作挨揍的樣子，你們都只會檢討我，檢討阿北，都不檢討蔡英文，哭哭．只能說，有夠忙的．事實上，蔡英文或者林佳龍，幹的事，不過是在哀悼和救助傷者而已．
.
至於八卦版被搞得跟糞坑一樣，臭不可聞，人們被燻得離去，也沒人在意柯糞們在說些什麼，自己罵得狗血淋頭，卻幻想有人來維穩，這般自導自演，過去，還真的沒看過，總不能說，你罵得不過癮，沒人聽，就指桑罵槐，對著空氣吶喊，有人在維穩我．所有人都得乖乖到糞坑裡面，欣賞我排糞的樣子，這樣子，才算「罵政府」．
.
政府不是不能罵，事故發生，也應當究責，釐清災害是如何發生的，但不是見獵心喜，等著一個教訓政敵的機會，用來宣洩自己的情緒，事故如何發生的，出了什麼問題，都不用管，只要等著多死幾個人，好釋放自己內心幻想的不公正，什麼你們都罵馬英九，柯文哲沒有包庇遠雄你們都誣賴他．
.
這，就不叫監督了，這叫真正的維穩，不過維的是心目中兩岸一家親與九二共識的政府，所以，在傷者的傷口上撒鹽，在死者的屍體上潑墨，只要你的政府垮了，我的政府就變對了；若我的偶像是錯的，你的執政當局就得爛的可以，這，不是在幫受難者說話，也不是在幫家屬申冤，更不是在檢討政府，而是利用他們，為自己和自己共情的偶像，馬英九和柯文哲的公平對待，出一口氣．
.
這，就是在吃人血饅頭．
.
只能說是為賦新辭強說愁，衝冠一怒為紅顏而已．
.
此次翻車事故，和過往普悠瑪號脫軌的情況不同，並非是列車自動防護系統ＡＴＰ或是列車駕駛的問題，而是天外降下的一台工程車，駕駛根本猝不及防，這也和台鐵內部的列車管理無關．
.
而闖禍的工程車疑似手剎車沒拉，也有可能是手剎車故障，導致工程車滑落列車行經的軌道，列車撞上後脫軌，並直接撞擊隧道牆面．
.
第一節至第三節車廂傷亡最為嚴重，第一節車廂出軌後再衝入隧道之中，導致車廂扭曲變形，而此事件最啟人疑竇的地方，就是駕駛疑似手剎車沒拉好，將工程車停在邊坡上，而且把較重的車頭朝下坡停放，也沒有任何大型車輪擋的措施，車停了便跑去休息，種種行為皆像是外行人的行為．
.
而台鐵明明因應清明連假，暫停施工，該司機又是工地負責人，其他工人都不在場，他一個人跑去現場巡視，明明步行巡視就可，卻要開吊卡車，不知其動機為何．
.
事發停車的路段是便道，並不會有人車行駛，因此有工會要政府改善外車侵入的問題，恐怕不是重點，此工程為台鐵「鐵路行車安全改善６年計畫」，工程的目的及是為了改善鐵路安全，降低邊坡災害風險，原本是針對不穩定的邊坡加以改善，換句話說，原本是為了安全而進行工程，而施工的對象，卻成為了災害的風險．
.
就如同原本是為了修補傷口的血小板，卻成為了擁塞血管的來源，屬於由內而外釀成的災害，並不是純粹的外力入侵．
.
而事發路段的便道，也沒有加圍籬，明明停工還有人跑到現場，台鐵應該負責的，應該是督導和廠商選擇的問題．
.
如果廠商沒照合約走，台鐵是否會知道？就算知道，能不能給予懲處，或有有效的監督機制？從防護問題來看，這就屬於合約中「對安全防護如何界定」的問題．
.
台鐵是否有監督機制？例如工地施工，派人監護軌道？定時派人巡邏？按照目前的資訊來看，監造單位為「聯合大地工程顧問股份有限公司」，施工廠為「東新營造有限公司」，出事的工程車司機為「義祥工業社」，負責該工程，似乎經過層層轉包，而義祥工業社的地址竟然是一處民宅，該負責人又被爆出指示員工用小畫家剪貼貼未實際施工相片請款，可以看出，這明明是高風險的作業場所，卻由不願負擔風險的廠商轉包給不能負擔風險的小廠商．
.
工地安全應由監造負責，但工地安全是可以全都外包出去給廠商，而台鐵本身不用負責嗎？很難想像，攸關國家安全的建設，連「安全」都能發包出去，而本來監督安全與否的機制，看來似乎漏洞百出．
.
而維繫人們生命的運輸線，如果都是些便宜行事營造廠來接，甚至欠缺專業，實在令人捏一把冷汗．
.
台灣對於工地安全意識的缺乏，導致連為了安全而建造的工程，都能成為不安全的來源，這絕對是結構上巨觀的問題．
.
交通部應該通盤檢討工程發包的問題，特別是攸關於台鐵的安全措施施工，應該比照指標性工程辦理，而政府部門對於公共工程的評鑑措施為何？是否流於文書的形式，和現場脫節？
.
所謂「風險」並不是危險，風險指的是潛藏的危機，具備著不確定性，而危險指的是已確定的不安全．
.
也就是說，曝露在風險下面，他可能會發生危險，也可能不會，甚至他可能會獲利．
.
這就是為什麼有些人還會去做有風險的事，在工地安全方面，因為這可以節省成本，這樣做比較有效率，應該沒有什麼比關上車門去休息，或者是，把應負擔的責任都轉嫁給別人，這樣子沒有風險的事．
.
但是風險並不會消失，而只是把代價交給無辜的人，你不認識的人，以及建設工程的目的，你應該帶給他們幸福的對象，普羅大眾，所承擔而已．
.
所謂風險評估和風險管理，並不是追求「零風險」，而是降低風險，避免表面上解決問題，實則製造更大的問題．
.
沒有什麼比沒有風險，更有風險的事．
.
就算圍籬擋不住卡車，但如果有，是不是就能降低風險？如果台鐵能落實停工，再做一次覆核，該名司機是不是就不會上山去？如果監造單位能落實車輛管理，平地的工程車，不應該在停工時開上去，那個闖禍的人是不是就不會隨便移動車子了呢？
.
這些風險管理一點一滴的累積在一起，就能避免危害的產生．
.
我不贊成林佳龍此時去職，或只是在協助救災，工地安全這一塊的結構問題，我想他再清楚也不過，他應該在監督營造廠是否落實法規以及評鑑機制，下點功夫，再走，也不遲．
.
此時離去，確實是沒有風險的事，但，並不能降低災難再發生的風險．
.
「罵政府」也是如此，如果只是執著自身偶像的福祉，或者不能像往常一樣隨地謾罵，那也是在追求零風險的自由而已，如果不能以增加公共安全的角度，而只在乎自身的爽度，無的放屎，誰誰誰要罵得比我想像的還多，這樣才公平，而無視情境，執政者的態度，成就一種比爛的哲學，那還不如找棵樹臭罵德不配位，綠共，你們都在妨害我的言論自由，還有用的多，畢竟，樹是綠的嘛．
.
對於蔡政府，必須注意的是，工地缺工的情形，缺乏專業人才，工地待遇難以吸引年輕人，人才凋零，逐漸被外勞取代，這一點，是值得注意的，台灣因為武漢肺炎，訂單增加，投資增加，科技場大規模擴廠，需求大於供給，前瞻計畫推動的大量工程，乃至於炒房而生的房地產建案，這些，都會使得人們求取速效，忽略風險，便宜行事．
.
工地安全，便給省下來了．
.
如何落實勞檢，制定工地安全的相關法規，這才是當務之急．
.
一邊追逐經濟發展的果實，一邊也不要忘了採果的，始終是人，寧可先求取穩定與安全，再來想要得到多少．
.
看的見的地方，是人人都能看到的，看不到的地方，果實摘多了會不會砸到人，器具是不是老舊，木梯晃動，爬上去會不會跌下來，這才是執政者必須設想的事．
.
風險評估和風險管理是很重要的，種種從前，都成今我．
.
莫更思量更莫哀，從今後，要的不是救災的英雄，哀悼的政治家，而是怎麼預防災害，降低損害的公僕，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃艾利　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　破除零風險的夢】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

業者自律/公私協力/政府加強稽查-「高雄市政府加強建築工地公共安全實施方案」將上路 正本清源防範勞安問題

打造一個讓市民安身立命的安全城市，「勞工安全」絕對是最為基本且重要的一環，陳其邁市長一再強調的，如何透過公部門力量，與業者同心協力，共同加強建築工地安全，盡最大努力避免建築工地意外發生，也是今天我代表陳其邁市長再次邀集高雄市8大建築相關公會(臺灣區綜合營造業同業公會高雄市辦事處一處、高雄市不動產開發商業同業公會、高雄市大高雄不動產開發商業同業公會、高雄市建築師公會、高雄市土木技師公會、高雄市結構工程工業技師公會、高雄市室內設計裝修商業同業公會、高雄市新室內設計裝修商業同業公會)及府內各機關，召開「加強工地公安自律與市府稽查機制」會議所欲展現的決心，共同簽署宣示工地安全連署書，落實「高雄市政府加強建築工地公共安全實施方案」，並以 #業者自律、#公私協力、#政府加強稽查 為三大執行目標。

這項由工務局草擬的「高雄市政府加強建築工地公共安全實施方案」，會以最快速度完成法制作業程序，提送市政會議通過後實施，未來搭配公會定期舉辦的勞工安全講習，強化營建工作場所的安全維護，並貫徹建案工地職業安全衛生管理，主要重點內容如下：
1.工程開工申報需檢附職業安全衛生教育訓練規則規定之職業安全衛生業務主管人員證書。
2.施工時，依職業安全衛生法規定辦理，以確保工地施工人員安全。
3.申報勘驗時，應檢附經工地負責人、職業安全衛生業務主管人員及監造人員簽章之高雄市建築工地工地勞工安全設施檢查表，確認符合規定。
4.工地作業前酒精測試，落實自主安全管理，以杜絕工安意外發生。事業單位未確實執行，本府勞工局依違反職業安全衛生法規定處分。
5.工務局擇定每周三天進行施工架、高處作業、吊料作業等高危險作業稽查，並追蹤列管。
6.勞工應接受適於各該工作必要之一般安全衛生教育訓練與在職教育訓練。
7.本府工務局、勞工局、營造公會、不動產建築公會、土木結構技師公會與建築師公會定期每季共同舉辦勞工安全講習會。
8.工地經市府3次稽查不合規定者強制勒令停工並處以罰鍰；承造人非經提改善計畫並經工務局核准，不得復工。
考量建案工地的高風險作業環境，市府呼籲勞工朋友勿攜帶酒精性飲料進入營建場所，同時營建業者也應全力落實建築工地自主實施酒測及門口管制檢查，溯及源頭加強管理，一旦事業單位未確實執行，勞工局將依違反職業安全衛生法規定處分，希望透過各項方案的實施，杜絕工安意外、防止職災憾事再次發生。

#業者自律
#公私協力
#政府加強稽查