【沒有IRB的彰化抗體檢驗結果】
看到有點驚悚的宣導戴口罩海報,不能只有我看到!
喔好,就是 NBA 拒絕開打,結果大家都在看 WARS 抗體檢驗的轉播。基本上沒什麼意外,不過大家大概有興趣,來整理一下。
《連續15天沒有本土病例,台灣防疫成效非凡》
https://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/224694198
首先,彰化抗體檢驗計劃,很明顯沒有經過研究倫理審查(IRB)。相關人士急中生智,硬是把計劃掰成兩半,前半彰化抽血不關台大公衛的事,直接由詹長權博士之前的計劃延伸;後半台大公衛的實驗與分析不關彰化的事,事後再趕快申請。
這樣的東西,當然是不能成為發表在期刊的正式論文。台灣內可以這樣瞎七八亂拆,寫成論文就是不能拆的一大包。
不管漏洞有沒有鑽過去,實際上當然不能這樣拆。台大公衛要是收到新疆集中營的數據,也能分析完發表,對外說只是收到去識別化的資料,倫理不關自己的事嗎?
《「抗體檢驗」是什麼?面臨那些限制?偽陽性、抽樣與群體免疫》
https://pansci.asia/archives/189659
抗體檢驗的結果方面,共有確診 18 人、其餘 4841 人。之前我寫過,不同對象的意義不同。詳細區分是:
確診者 18 人,陽性 18 人。
接觸者 362 人,陽性 3 人。
居家檢疫者 1584 人,陽性 1 人。
醫療與防疫人員 2931 人,陽性 0 人,偽陽性 7 人。
*偽陽性數據,和相關簡單分析修改過
感染比例極低之下,必需重視偽陽性的問題。這個研究首先用錯誤率較高的核蛋白質(N)抗體,檢驗全部的人;若是陽性,再以比較準確的 S蛋白質抗體、中和抗體 2 種檢驗。
陽性結果為:核蛋白質抗體 15 人、S蛋白質抗體 5 人、中和抗體 4 人。推論是 4 人真陽性,11 人偽陽性(或 10 人)。偽陽性機率 11 除以 4841 是 0.23%,也就是抗體檢驗的正確率為 99.77%,品質算很好惹。
確診者 18 人通通有抗體,完全合理。沒有確診的 4841 人,其實不應該混在一起算比例,要拆開來,因為他們的感染源不同。(這邊就不拆惹,顆顆)
居家檢疫者,是歸國後隔離在家的人,感染源非常可能不在台灣,應該視為與本土無關。這 1 位算是被在家隔離,成功阻擋掉的潛在傳染源。
確診者的接觸者 362 人,3 人陽性,傳染率約 0.83%。這個數字,和台灣前 100 位確診者的分析幾乎一模一樣,應該也是合理的數字。
( 2761 位接觸者中 23 人陽性,22 人明確被傳染,接觸後的陽性率 0.8%,確定被傳染的機率 0.7%)
《台灣前100例WARS,有無症狀的傳染風險差不多》
https://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/224727927
醫療與防疫人員 0 人陽性,表示防護做得非常好。2931 人之中有 7 人偽陽性,機率為 0.24%。是因為這群人,之前接觸其他病原體機率較高,所以造成抗體誤抓嗎?有趣的問題。
另外,總共 11 人偽陽性,7 人來自醫療與防疫人員;其餘應該還有 4 位來自接觸者和居家檢疫者,不過我找不到各占幾人。這部分偽陽性的機率為 0.21%,和醫療與防疫人員似乎沒有明顯差異。
至於社區感染的狀況,不得而知。只能肯定不是 0,因為台灣確實存在數量很少的本土感染者。彰化的取樣,一開始就沒打算偵測他們;不過由於感染比例極低,即使有這個打算,或許也是一人都找不到。
既然綜合已知數據,皆無法判斷社區感染的狀況,還要用無敵外插法推估台灣有幾千幾萬人感染,管你是前衛生局長還是博士,那就是瞎七八亂掰惹。
這個抗體檢驗的研究本身品質不錯,證實台灣帳面確診數很少之下,實際上的感染者也極為有限,台灣人的體質並不特殊。
正常的話,學術期刊絕對會收,論文引用數肯定能超過台灣確診數。可惜因為程序上大有問題,這個研究無法在期刊正式問世惹。
實在不知道這群人在急什麼,感染 WARS 以後,抗體存在幾個月不是問題;抗體檢驗短期內不用搶時間,按部就班照程序申請 IRB 即可。如此便宜行事之下,哎。
海報來源:
https://www.plurk.com/p/nz8haj
萬人抗體血清檢測驗出了什麼?說明會內容簡單整理
https://pansci.asia/archives/190617
彰化武漢肺炎抗體研究 同儕審查4人回覆給肯定
https://www.cna.com.tw/topic/newstopic/2215.aspx
醫界解讀彰化血檢「研究倫理上有明顯瑕疵」
https://udn.com/news/story/120940/4814100
瑕疵檢測論文 在 編笑編哭。 Facebook 的最佳貼文
念碩班的時候擔任老師的助理,有一份工作是查核「學生作業是否抄襲」,他們交上來的作業通常是作文、讀書心得或體例內容都不太嚴謹的小論文。
其中,讀書心得是否抄襲是最容易被發現的,因為這些孩子們都是在網路世界成長的,動動幾隻手指,輸入「書名、作者、心得」這類的關鍵字對他們來說不過是一小片蛋糕。
會上網「參考」別人心得的學生,不外乎沒時間閱讀指定讀物、讀了寫不出來,或是根本不想寫。然而,他們的動機不重要,老師交付給我的工作是查核他們是否抄襲,而我必須非常確認抄襲的指控罪證確鑿。
一開始,我抱持著「都已經唸到大學了,而且還是一流的大學,怎麼可能抄襲?」的態度,從作業中挑選讀起來生硬的段落、修辭過分的文句,或甚至只是隨機抽樣,再將這些句子丟進搜尋系統。
結果是令人失望的,即使是成年的、努力考上大學的孩子們,還是有人抱持著僥倖、得過且過的態度,用「別人的心得」拼湊成一份看起來完整的作業,交差了事。
學生們的抄襲技巧,又是如此地拙劣,「有心」一點的,會拼貼三、四篇不同來源的文章,抽換段落,換句話說;「偷懶」一點的,則是通篇複製貼上。前者需要花費一點時間精神,逐字逐字確認,以免對學生做出過分的指控。
一旦發現一名學生的「罪狀」之後,原先基於信賴、無罪推定的心態崩然瓦解,紙面上的字字句句都變得可疑。
學生作文、心得少則百字,多則千字,還算容易查核,抄襲的來源多半公開在網路上,證據易尋。而難以被確認的是,若學生參考網路上「不公開」的報章書籍,我便無所適從。浩瀚書海,受限於人體極限的大腦資料庫再怎樣也不可能包山包海地吸納所有;即便有強大的AI系統,也難以收納全世界的「創作」吧!
終究,我必須找回那個相信人心的自己,因為抄襲是極少數學生的行為,我怎能因為少數人的犯錯,而忽略了極大多數用心耕耘每一份作業的人呢?
同樣的經驗放到編輯檯上,我們也用「無罪推定」的態度面對每一位作者,這是雙方合作必須存在的信賴基礎。
「編輯最可怕的夢魘——剽竊是你無法防範的。不管是無心還是有意。⋯⋯抄襲者是你最大的憂慮,同時也是最不必擔心的,你唯一的武器是作者的操守。」(《編輯人的世界》,2019年,北京:北京十月文藝出版社,頁113-114)
汽車出廠前,有各式各樣的檢測,以確認其安全性能能達到某個基準;新書出版前,編輯也會盡力做好把關,盡可能確保這是一本「不愧對編輯良心」的書。
然而,世界上沒有撞不爛的車,也存在刻意隱瞞的作者,但,沒有任何車廠希望自家產的汽車有瑕疵,也沒有任何出版社希望自家作者抄襲。共勉之。
#編數十驅之別院
#編輯十惡 #抄襲
#金牌救援 #南宮珉
瑕疵檢測論文 在 等與精密機械量測相關之AOI 的推薦與評價
每年邀稿最新的技術與成果文章,皆收錄在大會手冊論文集,與會者人手一本。 ... 光電半導體AOI應用於外觀/瑕疵檢測、光學特性、二維/三維/多角度量測. ... <看更多>
瑕疵檢測論文 在 表面缺陷检测关键问题 的推薦與評價
目前最大的工业缺陷检测数据库及论文集Constantly summarizing open source dataset and ... 天池铝型材表面瑕疵数据集; 弱监督学习下的工业光学检测(DAGM 2007) ... ... <看更多>
瑕疵檢測論文 在 瑕疵檢測影像處理 :: 博碩士論文下載網 的推薦與評價
博碩士論文下載網,瑕疵檢測深度學習,aoi瑕疵檢測,瑕疵檢測python,瑕疵檢測方法,AI 光學檢測,瑕疵檢測系統,瑕疵檢測論文,瑕疵檢測opencv. ... <看更多>