電影院充滿喪屍片，令人相信它總有一天成真，甚至我們都希望它能成真。難道我們渴望進入絕望的世界嗎？
不，我們渴望的是破壞社會原有的秩序，推倒世界原有的根基。片中無政府主義的主角們在荒廢的超市和便利店找食物，很多人都嚮往這種自主，厭惡社會契約，隱喻了對世界的控訴，控訴一個社會發展至頂端，會對後來報到的年輕市民不公平，因為既得利益者佔據了他們的存在空間。亦如尼采所講，他要重估世上所有價值。用海德格的詞彙，就是去根基。
然而，今天的解放者可能淪為明天的暴君，新奠基到後來可能再度阻礙人們建立屬我的根基。所以，海德格主張「無根基」該為萬有的根基，轉而研究存在史。
存在本身沒有歷史，但每個世代的人類都對存在各有不同看法，從文義復興到浪漫主義，再由存在主義到後現代，前人的根基建立後來者，後浪也推前浪開啟新的朝代，構成一整條「存在的發展線」。由古希臘思想家在「存在的無蔽境」發現新鮮的真理，到形與理，到心與物，到虛無與懷疑，到現在我們對科技的倚賴……人不斷根基上建起新的根基，以為可以獲取更多的意義和價值，但站在高塔之顛，感到的卻是孤高，陷入意義失落。
人，作為存在的中心，而且以「一切盡在掌握」作為發展的目的，不斷開採卻不顧後果，像一個科學家想完全了解海中有多少生物及其品類，就將全部都打撈上岸那樣，知得愈多亦謀殺愈多。竭澤而漁是現代社會過分強調技術與存在目的之寫照，海德格從老莊思想領悟到，現代人的困境是離道統愈來愈遠。
除了技術，當今的價值已所剩無幾，極端的自我主義侵佔全球，要麼沉溺在享樂和假樂觀，要麼在悲觀中看不見未來，意義追尋之路彷彿來到了死衚衕。不過，在世界的小角落，仍有些人未放棄發現生活的意義，一小撮又一小撮的小眾相濡以沬，暗地裡為人類文明尋出路。
把握「技術」使人貴為「多知者」，代價卻是跟「神聖者」愈走愈遠，而海德格眼中後者的喪失代表人類最終家園的喪失。「藝術」作為拯救者，雖然本質上與技術一樣去揭示存在，但藝術貴在「無用」，發揮了無用之用，讓人脫離「為了甚麼」的框架，讓事物揭示自身的存在，讓人重新憶起人和世界的偶遇，繼而放下手上的斧頭，學會重新欣賞森林之美。
他非常強調「讓」，甚麼是讓？讓就是同時介入和不介入，同時有關又無關，人「讓」自然而然。其實不需要人「讓」，大自然依然會照着原有的方向發育，但這個「讓」提供了一個場域，讓人和自然可以並存，而「存在」正正是這個「讓」，讓我們得以體驗生命，思考與世界的關係，發現真理。發現真理的前提，是保守真理維持在未發現的狀態，像保育亞馬遜雨林那樣，人不應過分採伐林木，在存在的森羅裡，人亦不應過分採伐道理和意義。
藝術是一套「讓」的哲學，既能解開真理又能讓真理復於蔽，科學則追求不斷解蔽，至死方休。現代人信仰「追尋的哲學」，不斷開闢，結果處處碰壁。他不了解世上還有「讓的哲學」，不知道有些東西在放棄追尋之後才會遇上。
這就是現象學「存而不論」的極致，可是我為了讓你們知道，又不得不去談論，構成了弔詭。我還是留一點餘地，讓你自行發現存在的廣袤吧。
作者
==========
作者首本小說《地球另一端》現已接受網購，歡迎洽訂，亦請期待下一本《捉姦》面世。
現象學存而不論 在 Re: [其它] 放入括弧，存而不論- 看板marvel - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
原文恕刪
ARUSHI你的文我有在看，但我爬推文爬累了，所以其實本來不太想再回文的，
一來你提的哲學問題，二來你的文章很模糊，我看到你後面的回文才知道你要說什麼。
首先，現象學是哲學，這個版存在的並不是哲學問題。
現象學中的「存而不論」不是讓你這樣用在這個版上的。
它是一種思考，驗證的方法，而不是辯論的方式。
也不是拿來描述不存在的事物。
現像學基本步驟：
1.懸置：存而不論，也就是排除一切預設立場與預設方法。
2.本質直觀：對現象進行直觀的描述，尋找其本質。
3.現象學還原：懸置之後，透過對事物的「直觀描述」，尋找其本質性的基礎。
「存而不論」，是為了要避免因為預設立場有了永遠的質疑，
所以我「假設」都是存在的。
假設這裡有顆橘子，我小心地驗證他的氣味、顏色、形狀、口感，都認為他是橘子。
這樣，還是可以質疑他不是橘子，說是中了幻覺，外星人的陰謀...
如此無限的質疑。
因此我們不必徹底懷疑那裡有一顆橘子，而是準備去懷疑它。
這個，只是現象學的第一階段而已。
既然，我們不徹底否定他是橘子，第二步驟本質直觀，
我們將用其他的事實去描述它的存在，
例如：吃起來像橘子，從科學方法角度來看，是橘子。
當然，我們也小心地確認什麼是科學？不是無限質疑，而是合乎一定的邏輯脈絡。
接著，我們就可以說，透過描述，它在「本質上」是與人們認知的橘子相符，
所以他是個橘子。
現象學的出現是要解決科學的什麼問題，科學的偏見。
你一定會很好奇地詢問，既然遵循科學方法怎麼會有偏見？
任何科學理論，在一開始都會所謂的假設，這個假設就帶有立場了，
為了驗證自己的假設，會使用科學步驟：
觀察、解說、預測 、確認、評估來成為理論。
這並沒有任何錯誤，但造成了侷限性，
因為假設造成你對事物的觀察帶有立場，有些可發現的事物就看不到了。
例如大家都預設立場認為：「海中沒有火山存在(我亂說的)」
實際上卻存在，卻被大家否定而忽略研究了。
現象學的出現，就是要防止任何人看事物的角度帶有預設立場。
這也是為什麼胡塞爾說：「如果說實證主義的意義是絲毫沒有絕對預設，沒有任何偏見，
則我們才是名符其實的實證主義者。」
然而，現象學的最後步驟，完全的現象學還原連現象學之父胡塞爾，
都承認是不可能的。
因此，現象學是哲學，是思考的方法，但不是科學方法...
前置作業講完了，ARUSHI，我們來談談這個版提到的超常現象。
如前文說過，任何人描述超常現象，我不會否定和質疑，
因為的確存在，任何人都不能否定，即使本質是錯覺。
甚至寬鬆到，要簡易推論這可能鬼神，我也沒什麼意見。
但是你注意到了嗎？將超常現象推就於鬼神時就犯了個錯誤，
現象學的「存而不論」是不能帶有立場的，對超常現象怎能預設立場是鬼神呢？
好，接著，我們來看看本版有名的靈異照片的例子。
以我們把版上推論套到形象學：
1.懸置：拍到怪東西，我們確定他是存在的，
不預設任何立場(例如修圖，分析相機，blah blah...)。
2.本質直觀：看起來像人，衣服blah blah...
3.現象學還原：所以她是女鬼，二樓比較兇，這個女鬼讓我感到惡意...
ARUSHI，你有沒有發覺第3點很奇怪？憑什麼是這樣做還原推論？這符合現象學嗎？
這就是這個版會吵起來的原因，
因為已經有人做了推論，提出主張，甚至有了理論。
而且這理論從頭到尾和現象學並沒有關係。
既然，提出主張的一方自己早已脫離了現象學、脫離了「存而不論」的範疇，
憑什麼要讓質疑方或是其他人「存而不論」呢？這是一場公平的競賽嗎？
另外，現象學的第二階段，仍然要拿出事實來描述，而不是不可證明的事物。
既然，你的文中也認為科學方法是無法驗證這些理論。
那麼，是不是一開始就不應該被說出來呢？
所以，我不反對提出對超常現象的理論，但要有被質疑的心理準備，
你可以不回應質疑，但不能要求所有人不得質疑。
還有，不代表你可以要求質疑者附上舉證責任。
PS.現象學的書很難很啃，所以有點錯誤就盡量包涵了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.149.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1443690934.A.6C3.html
... <看更多>